Решение по делу № 1-300/2018 от 22.11.2018

к делу № 1-300/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 14 декабря 2018 года

     Белореченский районный СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.

при секретаре Сафоновой С.И.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Белореченской межрайонной прокуратуры – Тамазова М. Р., старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Фотова А. И.

потерпевшей Ф.А.

подсудимого Конарева А.В.,

защитника Фоминова К.Ю., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 05.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Конарева А.В., <данные изъяты>

ранее судимого : приговором Краснодарского краевого суда от 13.03.2003 года по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции от 13.06.1996 г.), п.п. «д», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании ст. 97 УК РФ, ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра ;

постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08.04.2004 года вследствии издания уголовного закона, имеющего обратную силу, смягчено наказание назначенное по приговору Краснодарского краевого суда от 13.03.2003 года, действия Конарева А.В. переквалифицированы с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №162 от 08.12.2003 года), срок наказания определен в виде 6 лет лишения свободы, в части осуждения по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначения наказания по совокупности преступлений в виде 17 лет лишения свободы приговор не изменён, исключено из приговора указание о признании у Конарева А.В. особо - опасного рецидива преступлений, а также назначение, на основании ст. 97 УК РФ, ст. 99 УК РФ принудительной меры медицинского характера, отбывание наказания определено в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения;

    РїРѕСЃС‚ановлением СЃСѓРґР° надзорной инстанции Президиума Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РѕС‚ 08.12.2010 РіРѕРґР° постановление Усть-Лабинского районного СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ 08.04.2004 РіРѕРґР° РІ отношении Конарева Рђ.Р’. изменено: считать Конарева Рђ.Р’. осужденным РїРѕ С‡.3 СЃС‚.158 РЈРљ Р Р¤ Рє шести годам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, РїРѕ Рї.Рї. «д», «ж» С‡.2 СЃС‚.105 РЈРљ Р Р¤ Рє пятнадцати годам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹; РЅР° основании С‡.3 СЃС‚.69 РЈРљ Р Р¤ окончательно Конареву Рђ.Р’. назначено наказание РІ РІРёРґРµ шестнадцати лет шести месяцев лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃ отбыванием наказания РІ исправительной колонии строгого режима, РІ остальной части постановление Усть-Лабинского районного СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ 08.04.2004 РіРѕРґР° РІ отношении Конарева Рђ.Р’. оставлено без изменения;

    РїРѕСЃС‚ановлением Апшеронского районного СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ 05.08.2011 РіРѕРґР° назначенное наказание Конареву Рђ.Р’. РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РѕС‚ 13.03.2003 РіРѕРґР° РїРѕ С‡. 3 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ смягчено РґРѕ пяти лет десяти месяцев лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.69 РЈРљ Р Р¤ РїРѕ совокупности преступлений, предусмотренных С‡.3 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ Рё Рї. Рї. В« РґВ», «ж» С‡. 2 СЃС‚. 105 РЈРљ Р Р¤, окончательно определено Конареву Рђ.Р’. наказание РІ РІРёРґРµ шестнадцати лет четырех месяцев лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹;

    РЅР° основании постановления Апшеронского районного СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ 17.04.2018 РіРѕРґР° Конарев Рђ.Р’. 28.04.2018 Рі. освобожден условно-досрочно РѕС‚ отбывания наказания РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РЅР° неотбытый СЃСЂРѕРє 8 месяцев 12 дней, СЃ возложением определенных обязанностей;

     обвиняемого РІ совершении преступления, предусмотренного С‡.4 СЃС‚.111 РЈРљ Р Р¤,

УСТАНОВИЛ:

Конарев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.08.2018 в период времени с 14 часов до 17 часов Конарев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым Мустафа Э.А., находились в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес> где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора на бытовой почве, в результате чего у Конарева А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Мустафа Э.А. Реализуя свой преступный умысел, Конарев А.В., в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Мустафа Э.А., осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Мустафа Э.А. и желая такового, одновременно неосторожно относясь к причинению смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть указанные последствия, нанес множественные удары руками и ногами в область головы и живота потерпевшего - не менее пяти ударов в лицо и не менее одного удара в живот. Своими действиями Конарев А.В. причинил Мустафа Э.А. повреждения в виде тупой закрытой травмы брюшной полости в виде кровоподтека передней брюшной стенки справа от средней линии с кровоизлиянием в мягкие ткани в его проекции, разрыва брыжейки тонкого кишечника, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупой закрытой черепно-мозговой и челюстно-лицевой травмы в виде кровоподтеков в окружности глаз, ушибленной раны лобной области справа, ушибленной раны височной области слева, сплошного обширного кровоподтека левой половины лица, сплошного обширного кровоподтека правой щечной области, многооскольчатого перелома костей носа и верхней челюсти, ушиба головного мозга в виде субарахноидального кровоизлияния лобных и теменных долей, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня). В результате преступных действий Конарева А.В. смерть Мустафа Э.А. наступила спустя непродолжительное время от тупой закрытой травмы брюшной полости в виде кровоподтека передней брюшной стенки справа от средней линии с кровоизлиянием в мягкие ткани в его проекции, разрыва брыжейки тонкого кишечника, осложненной внутрибрюшным кровотечением с массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Конарев А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Пояснения, данные им на предварительном следствии, полностью поддержал.

Кроме признания своей вины в совершении преступления, вина Конарева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Конарева А.В., данными им на предварительном следствии из которых следует, что 25.08.2018 года утром ему позвонил знакомый Л. В. и сообщил, что он приедет в г.Белореченск из Крыма, при этом попросил его встретить и помочь перенести вещи. Л. также ранее отбывал наказание. Он согласился на просьбу Л. после чего, около 12 часов, он встретил его на автовокзале г.Белореченска и они на такси поехали к нему домой по адресу: г.Белореченск, ул.Интернациональная, д.12, корп.3, кв.14, ком.3, где оставили вещи В. Далее В. искупался, они купили в магазине 1 литровую бутылку водки, которую стали распивать в комнате. Выпив примерно по 200 г каждый, они решили прогуляться, так как дома было скучно, а на улице стояла хорошая погода. Он вызвал такси, на котором они поехали в «Рюмочную» по ул. Мира г.Белореченска (возле центрального рынка), где еще выпили по 150 г водки. За соседним столиком был его знакомый М. Э., его он знал по совместному отбытию наказания в ИК-5, там он зарекомендовал себя отрицательно, у него был низкий статус среди осужденных. Между ними не было никаких отношений. Когда они собрались уезжать на такси домой, к ним подошел М. и попросил его довезти, на что он согласился, и М. сел с ними в машину такси, которую он ранее вызвал. По дороге домой в автомобиле такси М. стал его оскорблять, между ними завязалась словесная перепалка, так как он защищал сожительницу М. по имени Л., у которой М. постоянно что-то воровал и обижал ее. В ходе ссоры М. оскорблял его матерными словами, что его задело. Когда они приехали к дому <адрес>, то вышли из такси, после чего Л. взял у него ключ и пошел в комнату за вещами, а он остался стоять на улице вместе с М. На улице они продолжили ругаться словесно, в ходе чего зашли в подъезд, и находились в холле подъезда «в закутке» между тремя дверьми, где М. снова стал его оскорблять нецензурной бранью. Он был одет в синие джинсы, белую футболку, бежевые сандалии. Далее, в ходе продолжавшегося конфликта он «вскипел» и стал наносить удары кулаком по лицу М. бил его по голове и лицу. Удары были множественные, их было много. М. пытался также его ударить, однако физически он оказался сильнее М., и повреждений М. ему не причинил. В ходе избиения М. упал на пол холла, и он продолжил бить его ногами по туловищу, попадал в живот. Избиение по времени продолжалось около 15-20 минут. После того как М. перестал сопротивляться, он оставил его лежать на полу в холле подъезда, а сам поднялся в свою комнату, где продолжил пить водку с Л.В..Его футболка, джинсы и сандалии были в крови, о чем его спросил Л. на что он рассказал тому, что побил М.. Далее он переоделся, сандалии поставил в ванную комнату и замочил в воде, чтобы отмыть кровь, а джинсы и футболку оставил в комнате, планировал их постирать. От сотрудников полиции он узнал, что М. скончался. Убивать М. не собирался, однако хотел его избить и проучить за оскорбления (т.1 л.д.81-87, т. 1 л. д. 109-115, т. 2 л. д. 7-13).

Показаниями потерпевшей Скрипко Ф.А., которая в судебном заседании пояснила, что М. Э.А. является её родным братом. После того как Э.А. вернулся из армии он женился, у него родился сын, однако совместная жизнь с супругой не сложилась и они развелись. В последствие Э.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности и неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы. После последнего освобождения из мест лишения свободы брат устроился на работу, около полутора лет спиртные напитки не употреблял, стал сожительствовать с женщиной. После того как Э.А.. заболел, она забрала его проживать в родительский дом, но после выздоровления он ушел жить обратно к своей сожительнице, стал употреблять алкогольные напитки. О смерти брата ей стало известно от их старшей сестры. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В.В. который на предварительном следствии пояснил, что 25.08.2018 года около 12 часов он приехал на автобусе в г. Белореченск из г.Саки Республики Крым, где занимался оформлением паспорта и других документов. На автовокзале г.Белореченска его встретил Конарев А. с которым они вместе работали разнорабочими. По характеру А. вспыльчивый, агрессивный, раздражительный, с ним лучше не конфликтовать. До его приезда он созванивался с А. они договорились, что Конарев его встретит, так как у него было много вещей. После прибытия на вокзал его встретил Конарев, после чего они вызвали такси, на котором поехали домой к Конареву по адресу: <адрес> где тот снимает комнату. Далее они зашли в комнату к Конареву, он оставил вещи, после чего стали распивать водку, которую по дороге купили в магазине, однако бутылку не допили, вызвали такси и на нем поехали в «Рюмочная» по ул. Мира г.Белореченска. В «Рюмочная» они заказали еще водки, там же встретили М.Э., который проживал с женщиной по имени Л. М.Э. и Конарев познакомились в тюрьме, отношения у них были плохие, так как Л. жаловалась Конареву на М.Э. что тот ее обворовывал и обижал. В рюмочной М.Э. стал с ними распивать водку (выпил несколько стопок), после чего они вызвали такси и поехали домой к Конареву, чтобы забрать его вещи, М.Э. должен был помочь ему перевезти вещи к Л., с которой он договорился о съеме квартиры. По дороге в машине такси Конарев и М.Э. стали ругаться. Конарев предъявлял претензии М.Э. по поводу его поведения в отношении Л. на что М.Э. оправдывался, Конарев оскорблял его. М.Э. Конарева не оскорблял, так как боялся его. Когда они приехали к дому Конарева, то втроем вышли из такси, он взял ключ у Конарева и пошел за вещами, а Конарев и М.Э. продолжили ругаться на улице, конфликт был словесный. Далее Конарева не было около 15-20 минут, после чего он пришел, его одежда (белая футболка и бежевые сандалии) были в крови, на что он спросил у Конарева, что случилось, Конарев сказал, что сильно побил М.Э.. После этого Конарев переоделся в другую одежду, и они продолжили пить водку, которая оставалась в комнате (т.1 л.д.51-54).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.А. который на предварительном следствии пояснил, что 25.08.2018 года он находился у себя дома по адресу: <адрес> где читал книгу, был один. Около 16 часов того же дня он услышал крики в подъезде, ругались мужчины, по звукам было ясно, что они дерутся, между ними происходит потасовка. В подъезд он выходить не стал, в общежитии такие инциденты случаются часто. Через некоторое время, ближе к вечеру, он вышел из комнаты в подъезд, при этом в доме были сотрудники полиции, его опросили по факту того, что он слышал. На первом этаже в холле находился труп мужчины с повреждениями в области лица и туловища (т.1 л.д.55-57).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Л.В. которая на предварительном следствии пояснила, что 25.08.2018 года после 16 часов она находилась дома по адресу: <адрес> была на кухне, готовила еду. В окно видела, как к корпусу №3 подъехала карета «скорая помощь», из которой вышла фельдшер и зашла в подъезд. В этот же момент к дому подъехал автомобиль «такси», из которого вышли (или садились в машину) двое мужчин, один из которых Конарев А. он снимает комнату на 4-м этаже в корпусе №3. У Конарева в комнате постоянно пьяные драки, шум, скандалы, его характеризуют отрицательно. Второго мужчину не знала. У Конарева была перебинтована рука, в свободной руке была бутылка водки, оба мужчины были сильно пьяны. Далее Конарев и его знакомый сразу же уехали, после чего на место приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что в холле корпуса № 3 на 1-м этаже обнаружен труп М.Э., с множественными повреждениями головы и тела (т.1 л.д.58-60).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля И.А.., которая на предварительном следствии пояснила, что она состоит в должности фельдшера кареты «скорая помощь». 25.08.2018 года она находилась на работе, при этом после 17 часов от диспетчера «03» поступило сообщение о том, что в <адрес> лежит мужчина, иных сведений не сообщили. Далее, она незамедлительно выехала на вызов, после чего зашла в указанный подъезд, где в «закутке» холла первого этажа с правой стороны был обнаружен мужчина без признаков жизнедеятельности. Сведений о личности мужчины не было. Вокруг мужчины была лужа крови, его лицо было сильно разбито. Далее она проверила пульс, давление, дыхание, однако мужчина был без признаков жизни. После этого она сообщила в полицию и уехала на другие вызовы (т.1 л.д.61-63).

Оглашенными в судебном заседании пояснениями свидетеля Л.В. данные ею на предварительном следствии в соответствии с которыми она пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее был сожитель Э.А. с которым она проживала около шести лет. За время их совместного проживания Э. зарекомендовал себя с посредственной стороны. Когда Э.А.. находился в трезвом состоянии, то был хороший, тихий человек, но когда выпивал спиртные напитки, то часто с ней скандалил. Поскольку последний год их совместной жизни Э.А.. часто злоупотребляя спиртными напитками, то она периодически его выгоняла из дома или сдавала в отдел полиции. В августе 2018 года Э.А.. проживал в её домовладении, во дворе, под навесом, так как жить в дом она его не пускала. 25.08.2018 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Э.А.. нашли мертвого в общежитии. Обстоятельства смерти Э.А. ей не известны. (т.1 л.д.69-71).

Кроме вышеназванных оглашенных пояснений, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом явки с повинной от 25.08.2018 года, согласно которому в ОМВД России по Белореченскому району обратился Конарев А.В. и добровольно сообщил о том, что днем 25.08.2018 он причинил повреждения Э.А. от которых последний скончался. Явка с повинной дана добровольно без морального и физического принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов ( т.1 л.д.34-35).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 25.08.2018 года, согласно которому произведен осмотр холла подъезда многоквартирного дома по адресу: г. <адрес> и трупа Э.А. с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.9-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2018, согласно которому осмотрено жилище по адресу: <адрес>, кв. <адрес>, а также комната <адрес> квартиры по указанному адресу, где проживал Конарев А.В. В ходе осмотра изъяты вещи Конарева А.В. со следами вещества бурого цвета: футболка белая, сандалии мужские бежевые, джинсы синие (т.1 л.д.21-30).

Протоколом проверки показаний на месте от 26.08.2018, согласно которому Конарев А.В. подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, указав, где, когда и при каких обстоятельствах он причинил повреждения Э.А. повлекшие его смерть. После рассказа подозреваемого участники следственного действия направились по указанному Конаревым А. В. маршруту, где Конаревым А. В. с помощью манекена были воспроизведены действия, о которых он дал показания. Так, Конарев А.В. показал место совершенного им преступления, взаимное расположение его и потерпевшего, способ причинения повреждений Э.А. (т.1 л.д.88-97).

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 04.09.2018, согласно которым в Белореченском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: г. Белореченск, ул. Толстого, 160 у судебно-медицинского эксперта В.В.. изъят образец крови трупа Э.А.. (т.1 л.д.136-139).

Протоколом осмотра предметов от 04.09.2018, согласно которому осмотрены марлевая салфетка с веществом бурого цвета, изъятая возле трупа мужчины при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>; футболка белая, изъятая при осмотре места происшествия по адресу: г. <адрес> сандалии мужские бежевые, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> джинсы синие, изъятые при ОМП по адресу: <адрес>; образец крови трупа Э.А..; образец крови обвиняемого Конарева А.В. (т.1 л.д.140-148).

Заключением эксперта № 290/2018 от 16.10.2018 года, согласно которому причиной смерти Э.А. явилась тупая закрытая травма брюшной полости в виде кровоподтека передней брюшной стенки справа от средней линии с кровоизлиянием в мягкие ткани в его проекции, разрыва брыжейки тонкого кишечника, осложненная внутрибрюшным кровотечением с массивной кровопотерей, что подтверждается признаками, выявленными при экспертизе трупа и результатами судебно-гистологического исследования: наличие кровоподтека передней брюшной стенки справа от средней линии с кровоизлиянием в мягкие ткани в его проекции и разрыв брыжейки тонкого кишечника; слабо выраженные трупные пятна, бледность кожных покровов, гемоперитонеум (скопление в брюшной полости крови) в количестве 1800 мл, коэффициент шока в легких 0,91, «шоковые почки», ишемия коры, неравномерное кровенаполнение сосудов мозгового слоя почек, неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Давность наступления смерти Э.А. соответствует промежутку времени от 8 до 16 часов до момента вскрытия трупа в морге, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений: полное охлаждение трупа, трупные пятна в первой стадии своего развития (исчезают при надавливании и восстанавливают свою окраску через 3,5 минуты), завершающая стадия формирования трупного окоченения, отсутствие признаков гниения. При судебно-медицинском исследовании трупа Э.А. обнаружены следующие повреждения:

- тупая закрытая травма брюшной полости в виде кровоподтека передней брюшной стенки справа от средней линии с кровоизлиянием в мягкие ткани в его проекции, разрыва брыжейки тонкого кишечника;

- тупая закрытая черепно-мозговая и челюстно-лицевая травма в виде кровоподтеков в окружности глаз, ушибленной раны лобной области справа, ушибленной раны височной области слева, сплошного обширного кровоподтека левой половины лица, сплошного обширного кровоподтека правой щечной области, многооскольчатого перелома костей носа и верхней челюсти, ушиба головного мозга в виде субарахноидального кровоизлияния лобных и теменных долей.

Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти. Тупая закрытая травма брюшной полости в виде кровоподтека передней брюшной стенки справа от средней линии с кровоизлиянием в мягкие ткани в его проекции, разрыва брыжейки тонкого кишечника у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тупая закрытая черепно-мозговая и челюстно-лицевая травма в виде кровоподтеков в окружности глаз, ушибленной раны лобной области справа, ушибленной раны височной области слева, сплошного обширного кровоподтека левой половины лица, сплошного обширного кровоподтека правой щечной области, многооскольчатого перелома костей носа и верхней челюсти, ушиба головного мозга в виде субарахноидального кровоизлияния лобных и теменных долей у живых лиц квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня). Обнаруженные на трупе Э.А. повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти. Эти повреждения могли образоваться как одновременно, так и поочередно в течение всего промежутка времени соответственно их давности. При этом Э.А. было причинено не менее пяти ударов в лицо и не менее одного удара в живот. Установленные при экспертизе трупа Э.А. повреждения образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью и не отразили своих индивидуальных свойств. Все установленные при экспертизе трупа Э.А. повреждения получены прижизненно. Образование всех установленных при экспертизе трупа Э.А. повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. Локализация установленных при экспертизе трупа Э.А.. наружных и внутренних повреждений свидетельствуют о нахождении нападавшего спереди от потерпевшего. Повреждений, характерных для борьбы или самообороны при экспертизе трупа Э.А.. не установлено. Все выявленные при экспертизе трупа Э.А. повреждения допускают возможность совершения им активных действий в течение всего периода времени от момента их образования до наступления смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Э.А.. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 5,1%о, что обычно у живых лиц по среднестатистическим данным соответствует тяжелой алкогольной интоксикации (т.1 л.д.156-164).

Заключением эксперта № № от 27.08.2018 года, согласно которому на основании произведенной судебно-медицинской экспертизы у гражданина Конарева А.В. каких-либо повреждений не установлено (т.1 л.д.169-171).

Заключением эксперта № от 24.10.2018 года, согласно которому на марлевой салфетке с веществом, изъятой возле трупа мужчины и на белой футболке, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> найдена кровь человека. Из об. №№ 1-5 биологических получены препараты ДНК.

При экспертизе установлено:

Установлены генотипы: об. №№ 1-5 биологических, протипированные наборами: «AmpF/STR® Identifiler™ Plus PCR Amplification Kit», «AmpFiSTR® NGM Select™ PCR Amplification Kit».

Установлено, что для каждой из исследованных STR-систем один или оба аллеля в геномах выделенных из об. №№ 1-4 биологических совпадают с таковыми в геноме ДНК мужской половой принадлежности, образцы которого не представлены на экспертизу (см. «Заключение эксперта №403-2018/463-2018» от 24.10.2018 г.). Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, т.е. обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (РР) не ниже 99,999999999999999%.

В профиле ПДАФ препарата ДНК, полученного из об. №5 биологического из всех исследованных молекулярно-генетических систем, выявляется более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данного препарата ДНК. То есть, препарат ДНК, полученный из об. № 5 биологического является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, в совокупности совпадающих с генотипами, которые могут принадлежать: образцу крови Конарева А.В. и ДНК с малой концентрацией, установить генетический профиль которого не представляется возможным (т.1 л.д.192-207).

Заключением эксперта № 403-2018/463-2018 от 24.10.2018, согласно которому на джинсовых брюках, паре мужских босоножек («сандалии»): на правую ногу, на левую ногу, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> найдена кровь человека.

Из об. №№ 1-10 биологических, образцов крови: Э.А. Конарева А.В. получены препараты ДНК.

При экспертизе установлено:

Установлены генотипы: об. №№ 1-10 биологических, образцов крови: Э.А. Конарева А.В., протипированные наборами: «AmpF/STR Identifier™ Plus PCR Amplification Kit», «AmpFiSTR® NGM Select™ PCR Amplification Kit».

В профиле ПДАФ препарата ДНК, полученного из об. № 1 биологического выявлена ДНК мужской половой принадлежности, образцы которого не представлены на экспертизу.

Установлено, что для каждой из исследованных STR-систем один или оба аллеля в геномах выделенных из об. №№ 2, 4 биологических совпадают с таковыми в геноме ДНК мужской половой принадлежности, образцы которого не представлены на экспертизу. Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, т.е. обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (РР) не ниже 99,999999999999999%.

В профиле ПДАФ препарата ДНК, полученного из об. № 10 биологического из всех исследованных молекулярно-генетических систем, выявляется более двух аллелей, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данного препарата ДНК. То есть, препарат ДНК, полученный из об. № 10 биологического является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, в совокупности совпадающих с генотипами, которые могут принадлежать: ДНК мужской половой принадлежности, образцы которого не представлены на экспертизу и ДНК с малой концентрацией, установить генетический профиль которого не представляется возможным.

Р’ профиле ПДАФ препарата ДНК, полученного РёР· РѕР±. в„– 3 биологического наблюдается множественная аллельная амплификация исследуемых локусов С…СЂРѕРјРѕСЃРѕРјРЅРѕР№ ДНК (наличие более чем РґРІСѓС… аллелей РѕРґРЅРѕРіРѕ локуса), что формально может свидетельствовать Рѕ смешанной РїСЂРёСЂРѕРґРµ данного препарата. Однако, учитывая множественное смешение этих следов Рё РЅРёР·РєРёР№ уровень сигнала РјРЅРѕРіРёС… РёР· выявленных аллелей, полученный результат может свидетельствовать как Рѕ присутствии РІ данном препарате генетического материала РѕС‚ нескольких лиц, так Рё Рѕ неспецифической аллельной амплификации ДНК, связанной СЃ неустранимой контаминацией (загрязнение) биологическим материалом РѕС‚ иных лиц, что РЅРµ позволяет установить полный профиль индивидуализирующих    РјРѕР»РµРєСѓР»СЏСЂРЅРѕ-генетических    СЃРёСЃС‚ем РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ    Р°РЅР°Р»РёР·Р° полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) С…СЂРѕРјРѕСЃРѕРјРЅРѕР№ ДНК РІ данном препарате.

РџСЂРё тестировании препаратов ДНК, выделенных РёР· РѕР±. в„–в„– 5-9 биологических установлены только частичные профили ПДАФ. Учитывая малую концентрацию ДНК Рё относительно слабый сигнал некоторых локусов РЅРµ выявленных аллелей полученные результаты РЅРµ являются устойчивыми Рё потому РЅРµ поддаются однозначной интерпретации - РІ частности, РЅРµ позволяют однозначно    СѓСЃС‚ановить    РїРѕР»РЅС‹Рµ профили индивидуализирующих молекулярно-генетических систем РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДПФ) С…СЂРѕРјРѕСЃРѕРјРЅРѕР№ ДНК РІ данных препаратах (С‚.1 Р».Рґ.212-238).

Исследовав все вышеуказанные доказательства в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ полностью доказана, а квалификация содеянного правильная и обоснованная - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о вменяемости подсудимого Конарева А.В. Так, согласно заключению комиссии экспертов №1035 от 12.09.2018, Конарев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи со смешанными причинами. Конарев А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу. У Конарева А.В. не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Конарев А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, а также не представляет опасности для себя и окружающих. В момент реализации инкриминируемого деяния подэкспертный не находился в эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность. Индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на поведение и деятельность Конарева А.В., а также ограничить его в способности понимать собственные действия и прогнозировать их последствия, выявлено не было (т.1 л.д.177-180).

При назначении наказания подсудимому Конареву А.В. суд учитывает : характер и степень общественной опасности преступления, относящееся к категории особо тяжких преступлений; личность Конарева А.В. – по месту жительства характеризующийся отрицательно (т.2 л.д.55), официально нетрудоустроенный и не имеющий постоянного источника дохода, не имеющий семью, не состоящий на учете у врача- нарколога и у врача-психиатра (т.2 л.д.53-54) ; обстоятельства, смягчающие наказание к которым суд относит: явку с повинной (т.1 л.д.34-35), признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение Мустафа Э.А., явившееся поводом для преступления; наличие обстоятельств, отягчающих наказание - рецидив преступлений, вид которого является особо опасным ( т.2 л. д. 61-73, 76, 77-78, 81), а так же, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Конарева А.В., суд считает правильным признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Конарева А.В. и на условия его жизни, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, назначить подсудимому наказание, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы с ограничением свободы и возложением, в соответствии со ст. 53 УК РФ, определенных ограничений.

Поскольку Конаревым А. В. совершено особо тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору, следовательно, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, наказание Конареву А. В. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Конареву А. В. для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо назначить – исправительная колония особого режима, поскольку у Конарева А. В. имеется рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Конарева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение на основании постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17.04.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Краснодарского краевого суда от 13.03.2003 года, постановлению Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края от 08.04.2004 г. по ч.3 ст.158 УК РФ и п. п. «д»,«ж» ч.2 ст.105 УК РФ и окончательно назначить Конареву А.В. наказание в виде 8 (восьми) лет 3 ( трех) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1( один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 14.12.2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Конарева А.В. под стражей с 26.08.2018 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Установить Конареву А.В., в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения : не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания Конарева Александра Владимировича; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Конарева А.В. обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения Конареву А.В. в виде заключения под стражей после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

РЎСѓРґСЊСЏ             Р˜.Р’. Пятибратова