Решение по делу № 2-5606/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-5606/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-007846-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                             09 декабря 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Кудрявцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т Банк» к Солонович Т. В., акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Т Банк» (далее – Общество, АО «Т Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <***> о взыскании задолженности по кредитной карте, государственной пошлины. В обоснование указало, что между ним и <***>. 28 июля 2017 года был заключен договор <№> о представлении кредитной карты с лимитом задолженности 153000 руб. 00 коп. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Т Банк». Свои обязательства по предоставлению кредитной карты банк исполнил. <Дата> <***>. умер. На момент обращения в суд по кредитной карте имеется задолженность в размере 104101 руб. 92 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников <***>. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 104101 руб. 92 коп., в том числе основной долг – 104058 руб. 39 коп., просроченные проценты – 43 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3282 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Солонович Т. В. и Акционерное общество «Т Страхование» (далее – АО «Т Страхование»).

В судебном заседании ответчик Солонович Т.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Полагала, что предъявленная ко взысканию задолженность образовалась после смерти <***>. и не входит в состав наследственного имущества. Также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель истца, представитель ответчика АО «Т Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель АО «Т Страхование» просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку каких-либо обращений за выплатой страхового возмещения к нему не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика Солонович Т.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 25 июля 2017 года <***>. обратился в АО «Т Банк» с заявлением на оформление кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Сторонами заключен договор кредитной карты <№>, выдана карта <№>.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником; Тарифы по кредитным картам; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии с тарифным планом ТП 7.17, процентная ставка по кредиту составляет: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 29,9 % годовых, за снятие наличных – 45,9 %; плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных – 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж – 8 % от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

В соответствии п. 2.2 Общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Из выписки по счету заключенного договора следует, что <***> получил кредитную карту, пользовался кредитным лимитом путем совершения покупок, оплаты услуг, осуществления переводов.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора АО «Т Банк» выпустило на имя <***>. кредитную карту с установленным лимитом кредитных денежных средств, предоставив ее заемщику, тем самым, исполнив свои обязательства, а <***>. активировал предоставленную кредитную карту, тем самым приняв на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов, комиссий и штрафов за их использование в размере, предусмотренном договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, <Дата> <***>. умер.

Пунктом 1 статьи 1100 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1113 ГК Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего <***>. наследником, принявшим наследственное имущество, является ответчик Солонович Т.В., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входит:

- страховая выплата по договору страхования от несчастных случаев (сертификат <№> от 18 марта 2017 года) в размере 500000 рублей;

- денежные вклады в ПАО «<***>» на счетах <№>, <№>, <№>.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату смерти <***>. (<Дата>) задолженность перед истцом отсутствовала, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 20 – 26).

Операции списания, по которым образовалась задолженность в размере 104101 руб. 92 коп., произведены после сентября 2023 года.

Указанное свидетельствует о том, что задолженность в размере 104101 руб. 92 коп. не входила в состав наследства <***>, следовательно, не может быть взыскана с Солонович Т.В. как с наследника.

Не усматривается оснований для взыскания задолженности и с АО «Т Страхование», поскольку из заявления о присоединении к договору страхования следует, что страховая выплата производится в пределах страховой суммы в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату наступления страхового случая, либо на дату признания случая страховым, в то время как таковая у <***>. на дату смерти отсутствовала.

Истцом не представлено доказательств, что Солонович Т.В. являлась получателем переводов, совершенных после смерти <***>., расширенной выписки по счету банком суду не направлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Т Банк» к Солонович Т. В., акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года