Решение по делу № 2-2093/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-2093/2020

64RS0043-01-2020-003039-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года      город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Савельеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПА«УРАЛСИБ»О) обратилось в суд с исковым заявлением к Савельеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21 мая 2018 года в Банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Савельева ФИО5 в соответствии с разделом 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте-уведомление №-N83/00653 от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом предложения. Согласно п.1.2 предложения - кредитный договор №-N83/00653 между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, под 19,5 % годовых при условии заключения договора страхования в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 635 471 рубль 19 копеек, в т.ч.: по кредиту - 588 122 рубля 50 копеек; по процентам - 42 962 рубля 46 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3 226 рублей 25 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 159 рублей 98 копеек.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика Савельева ФИО5 в свою пользу задолженность по кредитному договору №-N83/00653 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 471 рубль 19 копеек, в т.ч.: по кредиту - 588 122 рубля 50 копеек; по процентам - 42 962 рубля 46 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3 226 рублей 25 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 159 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 554 рубля 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заблаговременно, судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не предоставил.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Савельева ФИО5. в соответствии с разделом 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте-уведомление №-N83/00653 от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом предложения.

Согласно п.1.2 предложения - кредитный договор №-N83/00653 между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 19,50 % годовых. ПАО «УРАЛСИБ» свои обязательства, предусмотренные договором исполнило, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 1 000 000 рублей, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд находит, что указанный выше кредитный договор был надлежащим образом заключен сторонами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель (Банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику по указанному в кредитном договоре адресу, являющемуся также адресом регистрации, заключительное требование об изменении срока возврата кредита, потребовав погасить всю задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.450 ГК РФ и п.5.1 Предложения Банк имеет право требовать возврата денежных средств по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии с со. 450 ГК РФ потребовать возврата кредита и начисленных процентов.

С учетом того, что заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании долга.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 635 471 рубль 19 копеек, в т.ч.: по кредиту - 588 122 рубля 50 копеек; по процентам - 42 962 рубля 46 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3 226 рублей 25 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 159 рублей 98 копеек.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррассчет не приведен. В связи с этим требование истца о взыскании задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 554 рубля 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Савельеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Савельева ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-N83/00653 от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 471 рубль 19 копеек, в т.ч.: по кредиту - 588 122 рубля 50 копеек; по процентам - 42 962 рубля 46 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3 226 рублей 25 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 159 рублей 98 копеек.

Взыскать с Савельева ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 554 рубля 71 копейку.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко