Решение по делу № 2-270/2023 (2-5144/2022;) от 02.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-270/2023

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Скоробогатове В.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО6,

истца индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, взыскании солидарно с ответчиков судебной неустойки в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в течение первых тридцати дней, 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня по 60 день, 1 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 61 дня до даты фактического исполнения решения суда, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование иска указано, ИП ФИО3 что приобрёл спорное жилое помещение на публичных торгах, организованных территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. На основании договора реализации арестованного имущества на торгах № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца в отношении спорной квартиры, о чем в ЕГРН внесена запись. Указанная квартира, в свою очередь, была выставлена на публичные торги на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с данным решением суда на спорную квартиру было обращено взыскание, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, предоставленного под залог квартиры. До настоящего времени ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением и зарегистрированы по указанному адресу в отсутствие на то законных оснований, собственнику доступ в квартиру не предоставляют. Истец неоднократно предлагал ответчикам освободить спорное жилое помещение, однако указанные требования ответчиками не исполнены, в связи с чем истец полагает возможным взыскать с ответчиков неустойку в указанном выше порядке и размере.

    В судебном заседании истец ИП ФИО3 иск поддержал, просил заявленные требования удовлетворить по приведенным в исковом заявлении основаниям.

    Ответчики в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещались судом надлежащим образом с учетом сведений о регистрации их места жительства, сведений об уважительности причины неявки не представили, об отложении слушания по делу не просили.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru

    В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, относительно чего истец не возражал.

    Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 34,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    Истец ФИО3 является собственником спорного жилого помещения на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам проведения торгов, оформленных протоколом № ******-ОАОФАИ/2/1 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики оспорили документы, послужившие основанием для регистрации права собственности истца на жилое помещение по адресу: <адрес>.

    Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ИП ФИО3 о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества удовлетворён. Признаны недействительными публичные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Вместе с тем данное решение суда первой инстанции в законную силу не вступило, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества.

Таким образом, истец на законных основаниях приобрел право собственности на спорное жилое помещение и в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием жилым помещением.

Как следует из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ******

по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, со ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Вместе с тем, в силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, в случае принудительного изъятия у собственника имущества при обращении взыскания на имущество по обязательствам.

    Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Как установлено судом, ФИО1, ФИО4, ФИО2 членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, совместного хозяйства с ним не ведут.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Таким образом, у ответчиков отсутствуют в настоящее время законные основания владения и пользования спорным жилым помещением. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков, с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, в силу п. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 237, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратилось право пользования этим помещением.

    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия ответчика, не желающего прекращать свою регистрацию по спорному адресу, по которому он не проживает, нарушают права истца, как собственника спорного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО1, ФИО4, ФИО2 Доказательств заключения договора найма жилого помещения с истцом, иного соглашения о пользовании жилым помещением, наличии иных оснований сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на момент разрешения спора ответчиками не представлено.

    В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) решение суда об удовлетворении иска по настоящему делу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

    Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств освобождения спорного жилого помещения и передачи его истцу.

    Кроме того, истцом ко взысканию с ответчиков заявлена судебная неустойка в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в течение первых тридцати дней, 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня по 60 день, 1 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 61 дня до даты фактического исполнения решения суда.

    Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

    Данные положения отражены и в разъяснениях, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

    По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

    При таких обстоятельствах, поскольку при разрешении настоящего спора установлена обязанность ответчиков по освобождения спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета, суд находит возможным взыскать с ответчиков неустойку в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в течение первых тридцати дней, 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня по 60 день, 1 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 61 дня до даты фактического исполнения решения суда. Ответчиками возражений по заявленному истцом размеру неустойки не приведено, как и препятствий к освобождению спорного жилого помещения.

    В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, понесенные ИП ФИО3 при предъявлении иска в суд по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № ******), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения № ******), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения № ******) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО4, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

     Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебную (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> ССР, СНИЛС 072-834-837 85) судебную неустойку в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в течение первых тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня по 60 день, 1 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 61 дня до даты фактического исполнения решения суда.

     Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Бабкина Н.А.