Решение по делу № 2-168/2024 (2-2339/2023;) от 13.09.2023

68RS0002-01-2023-001240-20

Дело №2-168/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г. г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,

в присутствии истца Третьякова Д.В., представителя ответчиков Крючковой Е.А., третьих лиц Рыбачок Н, Аксенова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова ФИО11 к ОП №1 УМВД России по г.Тамбову, ОМВД по Шекснинскому району Вологодской области, УМВД России по Тамбовской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Д. В. обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к ОП №1 УМВД России по г.Тамбову о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Постановлением Ленинского районного суда г. Табмова от *** года были признаны незаконными действия ст.следователя СО ОП №1 УМВД России по г. Тамбову Рыбачок Н.В., выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 25.05.2021 по уголовному делу № ***, возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от *** вступило в законную силу 29.06.021 и исполнено начальником СО ОМВД России по Шекснинсокму району Вологодской области подполковником юстиции И.А. Маркеловым 27.01.2023 № ***. Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от *** не исполнялось с 30.06.2021 по 26.01.2023, то есть более 1 года. Факт несвоевременного исполнения постановления Ленинского районного суда г. Тамбова привел к нарушению прав истца, поскольку истец фактически был лишен возможности в разумный срок реализовать свое право на получение ответа от следователя на свое ходатайство от 25.05.2021 по уголовному делу. Истец испытал нравственные страдания, чувство несправедливости и незащищенности от неправомерных действия государственного органа, что негативно отразилось на психологическом состоянии истца. Учитывая изложенное, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОМВД по Шекснинскому району Вологодской области, УМВД России по Тамбовской области, МВД России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории отдела полиции № 1 следственного управления УМВД России по г. Тамбову Рыбачок Н.В., заместитель начальника ОМВД России по Шекснинскому району – начальник следственного отделения Маркелов И.А, старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории ОП №1 УМВД России по г.Тамбову Аксенов А.А., следователь МОМВД России «Мичуринский» Попков К.М.

Истец Третьяков Д.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Указал, что копия постановления следователя о рассмотрении ходатайства от 25.05.2021 была вручена начальником СО ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области подполковником юстиции И.А. Маркеловым только 27.01.2023, то есть, спустя более года с момента вынесения постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от ***. В ходе рассмотрения дела ответчиками в материалы дела не представлено доказательств вручения копии постановления следователя о рассмотрении ходатайства, ранее, чем в январе 2023 года. К пояснениям ответчиков и третьего лица следователя Рыбачок Н.В. следует отнестись критически, так как они необоснованны. При направлении копии постановления Маркелов И.А. указал, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о вручении копии постановления, и именно поэтому Маркелов И.А. исполнил решение суда в январе 2023 года. Указал, что в ответе прокуратуры Тамбовской области содержатся недостоверные сведения, данный ответ им (Третьяковым Д.В.) не был получен ранее и в настоящее время обжалуется вышестоящему прокурору. Длительное неисполнение постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от *** года вызывало нравственные страдания на протяжении длительного времени, более года, в связи с чем просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в указанном размере.

Представитель ответчиков УМВД России по Тамбовской области, МВД России Крючкова Е.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала позицию по делу, изложенную в письменном отзыве на иск. Указала, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт исполнения постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от ***, копия постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства была вручена Третьякову Д.В. 07.07.2021. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика УМВД России по г.Тамбову (ОП №1) в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Ветрова А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию по делу, изложенную представителями ответчиков УМВД России по Тамбовской области, МВД России. Указала, что постановление Ленинского районного суда г. Тамбова было исполнено в июле 2021 года, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории отдела полиции № 1 следственного управления УМВД России по г. Тамбову Рыбачок Н.В. в судебном заседании пояснила, что уголовное дело в отношении Третьякова Д.В. в мае 2021 года находилось у нее в производстве, в июне 2021 года уголовное дело было передано в производство следователя Попкова К.М., со слов которого она знает, что копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства Третьякова Д.В. от 28.05.2021 года было вручена Третьякову Д.В. 07.07.2021 в период его нахождения в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по г. Тамбову. После Попкова К.М. расследованием дела занимался следователь Аксенов А.А. Факт вручения копии постановления от 28.05.2021 подтверждается копиями расписок, представленными в материалы дела. Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории ОП №1 УМВД России по г.Тамбову Аксенов А.А. в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Представитель ОП №1 УМВД России по г.Тамбову в судебноие заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОМВД по Шекснинскому району Вологодской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором заместитель начальника ОМВД России по Шекснинскому району – начальник следственного отделения Маркелов И.А. просил рассмотреть дело в отсутствие ОМВД по Шекснинскому району Вологодской области.

Третьи лица - заместитель начальника ОМВД России по Шекснинскому району – начальник следственного отделения Маркелов И.А., следователь МОМВД России «Мичуринский» Попков К.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1. пункта 1). Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета (подпункт 1 пункта 3).

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699 (далее - Положение о МВД России), осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пунктах 14, 15 постановления от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно абз. 1, 2 п. 15 названного постановления Пленума, если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников органов МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств. При этом иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа с правами юридического лица, действиями должностных лиц которого причинен вред.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова *** по результатам рассмотрения жалобы Третьякова Д.В. в порядке ст.125 УПК РФ на действия ст. следователя СО ОП №1 УМВД России по г. Тамбову Рыбачок Н.В., выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 25.05.2021 по уголовному делу № ***, возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Постановление вступило в законную силу 29.06.2021 года.

Удовлетворяя жалобу, суд указал, что 28.05.2021 следователем СО ОП №1 СУ УМВД России по г. Тамбову Рыбачок Н.В. вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии объективной невозможности доведения до лица, заявившего ходатайство, постановления о разрешении заявленного им ходатайства судом не установлено.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что причинение морального вреда истец связывает с виновным бездействием в части длительного неисполнения постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от ***, а именно длительного невручения копии постановления о полном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от 28.05.2021.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований руководствуясь следующим.

Из отзыва на исковое заявление заместителя начальника ОМВД России по Шекснинскому району – начальника следственного отделения Маркелова И.А. следует, что 28 июля 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России из производства отдела по расследованию преступлений на территории ОП №1 СУ УМВД России по г. Тамбову изъято уголовное дело №***, возбужденное 15 марта 2019 года по обвинению Третьякова Д.В., которое 18 августа 2022 года соединено в одно производство с уголовным делом № ***. В материалах уголовного дела № ***, при поступлении его в СО ОМВД России по Шекснинскому району содержалось постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от *** по жалобе Третьякова Д.В. в порядке ст.125 УПК РФ, сведений об исполнении которого в материалах дела не содержалось, в связи с чем 27.01.2023 года за исх. № *** Третьякову Д.В. направлены копии постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 28.05.2021 на 2 л. и сопроводительного письма от 28.05.2021 исх.*** на 1 л.

В ходе рассмотрения дела установлено, что уголовное дело №*** по обвинению Третьякова Д.В. по состоянию на май 2021 года находилось в производстве следователя Рыбачок Н.В., которой 28.05.2021 было рассмотрено ходатайство Третьякова Д.В. Далее уголовное дело находилось в производстве следователей Попкова К.М., Аксенов А.А., 18.07.2022 для дальнейшего расследования уголовное дело направлено в СО ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области.

В представленном в материалы дела Журнале учета подготовленных несекретных документов ОП №1 УМВД по г. Тамбову за № *** внесена запись о направлении Попковым К.М. документа – копии постановления в СИЗО №1 Третьякову Д.В.

В ответ на запрос суда ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по г. Тамбову Тамбовской области представлены копии расписок за период июль 2021 года, среди которых имеются расписки о получении 07.07.2021 Третьяковым Д.В. копии постановления от 28.05.2021, поступившего из СО ОП №1 УМВД России по г. Тамбову.

Из ответа прокуратуры Тамбовской области от 16.06.2023, данного Третьякову Д.В. по результатам рассмотрения его обращения следует, что во исполнение решения Ленинского районного суда г. Тамбова от *** копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства была вручена Третьякову Д.В. в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по г. Тамбову Тамбовской области 07.07.2021 под расписку с отметкой о получении, что подтверждается данными, полученными из ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по г. Тамбову.

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истца о длительном невручении ему копии постановления следователя от 28.05.2021, с которыми истец связывает факт причинения ему нравственных страданий и причинения морального вреда.

Отсутствие в материалах уголовного дела сведений об исполнении постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от ***, в данном случае не может свидетельствовать о не исполнении постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от ***, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела в полной мере подтверждают факт исполнения 07.07.2021 постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от ***

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Третьякова ФИО12 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Киреева

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.

Судья /подпись/ Н.В.Киреева