Решение по делу № 2-610/2023 от 15.08.2023

Гражданское дело №2-610/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
город Агрыз, Республика Татарстан	12 сентября 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Берестову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Берестову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указано, что 25 февраля 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №45-00-156682-ДПО. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 870 800 рублей на срок 84 месяца под 16,7% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля марки LADA, GFL 110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN №. 25 февраля 2019 года между ООО «МАКСИМУМ» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика в размере 870 800 рублей.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обывновенными акциями Банка от 12 февраля 2021 года, наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». 6 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований). Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №45-00-156682-ДПО от 25 февраля 2019 года в размере 676 415 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 964 рубля, обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Берестов А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Руководствуясь статьями 167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 25 февраля 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №45-00-156682-ДПО. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 870 800 рублей на срок 84 месяца под 16,7% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля марки LADA, GFL 110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN №.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обывновенными акциями Банка от 12 февраля 2021 года, наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». 6 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований).

25 февраля 2019 года между ООО «МАКСИМУМ» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому оплата вышеназванного транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита в размере 870 800 рублей подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщиком неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с уклонением заемщика от исполнения условий кредитного договора, Банком направлено требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 27 июля 2023 года составляет 676 415 рублей 63 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 601 074 рубля 70 копеек, проценты за пользование кредитом – 70 319 рублей 30 копеек, задолженность по пене – 5 021 рубль 63 копейки,

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 676 415 рублей 63 копейки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства LADA, GFL 110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN №.

Принадлежность Берестову А.И. указанного имущества подтверждается ответом начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Агрызскому району на судебный запрос.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет 676 415 рублей 63 копейки, что на основании пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что ответчик является собственником заложенного имущества - автомобиля, и, учитывая, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Также, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 964 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 1022800000079) к Берестову Александру Ивановичу (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Берестова Александра Ивановича в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №45-00-156682-ДПО от 25 февраля 2019 года по состоянию на 27 июля 2023 года в размере 676 415 рублей 63 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 964 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки средство LADA, GFL 110 LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.