Решение по делу № 11-30/2023 (11-439/2022; 11-15095/2021;) от 26.11.2021

    74RS0017-01-2020-004468-13

    Судья Шевякова Ю.С.

    Дело № 2-60/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-30/2023 (11-439/2022; 11-15095/2021)

04 апреля 2023 года    г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Мицкевич А.Э.,

судей    Морозовой Е.Г., Белоусовой О.М.,

при секретаре     Шалиеве К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сабирова Д. Ю. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Сабирова Д. Ю. к Селиверстову А. В., Бочарову С. Н., Бочаровой Е. А., Цацуеву А. В., Романовой О. А. о признании произведенной реконструкции квартиры незаконной, возложении обязанностей, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки,

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения истца Сабирова Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Бочарова С.Н. - Пономаревой Е.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сабиров Д.Ю. обратился с исковым заявлением, с учетом изменений, к Селиверстову А.В., Бочарову С.Н., Бочаровой Е.А., Цацуеву А.В., Романовой О.А. о признании незаконной (самовольной) реконструкции- <адрес>, возложении обязанности в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по делу: восстановить несущую способность несущей стены, расположенной между комнатой и кухней в <адрес>, в которой пробит проем (Пр1), выполнив следующие работы:

- удалить со стены с двух сторон обои и штукатурный слой;

- выполнить усиление проёма перемычкой из швеллера 18 длиной 2500 мм, с двух сторон, непосредственно под плитой перекрытия, с шагом отверстий шпилек 280 мм, отступив от начала перемычки 100 мм;

- установить вертикальные стойки из швеллера 18 длиной 2470 мм, с двух сторон, непосредственно рядом с имеющимися стойками, с шагом отверстий шпилек 650 мм, отступив от низа стоек 100 мм;

- провести работы по установке вертикальных стоек с обеих сторон стены на опорные металлические листы толщиной 10 мм, демонтажем частично напольного покрытия в кухне и комнате;

- предусмотреть расклинку металлическими пластинами между панелями перекрытия и швеллером перемычки. Нанести наверх швеллера перемычки выравнивающий слой из раствора М 200 толщиной 5-10 мм для обеспечения плотного контакта с перекрытием;

-зазор между стеной и швеллерами расклинить металлическими пластинами и заделать жестким раствором М 200;

- после выполнения работ по устройству проемов выполнить штукатурку по металлической сетке, крепление сетки принять ершами или на сварке:

восстановить целостность несущей стены, расположенной между комнатой и кухней в <адрес>, в которой пробит проем (Пр 1), путем закладки этого проема кирпичом КО 75/ 15/ГОСТ 530-95 на растворе М50 под штукатурку;

восстановить несущую способность несущей стены, расположенной между комнатой и коридором в <адрес>, в которой пробит проем (Пр2), выполнив следующие работы:

-удалить со стены с двух сторон обои, керамическую плитку и штукатурный слой;

- выполнить усиление проёма перемычкой из швеллера 18 длиной 2850 мм, с двух сторон, непосредственно под плитой перекрытия, с шагом отверстий шпилек 280 мм, отступив от начала перемычки 100 мм;

- демонтировать раму усиления, установленную в проёме;

- установить вертикальные стойки из швеллера 18 длиной 2 470 мм, с двух сторон, с шагом отверстий шпилек 650 мм, отступив от низа стоек 100 мм;

-выполнить работы по стяжке вертикальных стоек металлическими пластинами толщиной 10 мм с шагом 500 мм;

- провести работы по установке вертикальных стоек с обеих сторон стены на опорные металлические листы толщиной 10 мм, с демонтажем частично напольного покрытия в прихожей и комнате и стяжкой стоек в нижней части уголками L50x50;

-провести работы по стяжке вертикальных стоек металлическими пластинами толщиной 10 мм с шагом 500 мм;

-предусмотреть расклинку металлическими пластинами между панелями перекрытия и швеллером перемычки. Нанести наверх швеллера перемычки выравнивающий слой из раствора М 200 толщиной 5-10 мм для обеспечения плотного контакта с перекрытием;

-зазор между стеной и швеллерами расклинить металлическими пластинами и заделать жестким раствором М 200;

-после выполнения работ по устройству проемов выполнить штукатурку по металлической сетке, крепление сетки принять ершами или на сварке;

восстановить целостность несущей стены, расположенной между комнатой и коридором в <адрес>, в которой пробит проем (Пр 2), путем закладки этого проема кирпичом КО 75/15/ГОСТ 530-95 на растворе М50 под штукатурку;

восстановить санузел в техническом состоянии, существовавшем до проведения самовольной реконструкции в <адрес>.

восстановить стояк горячего водоснабжения в первоначальное техническое состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции в <адрес>

До начала производства вышеперечисленных работ заключить договор на осуществление технического надзора за проведением вышеперечисленных работ. Вышеперечисленные работы должны выполняться организацией, имеющей допуск соответствующий саморегулируемой организации к таким видам работ и являющейся членом соответствующей СРО. Работы производить только в будние дни с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Сдачу-приемку выполненных работ производить в соответствии с ВСН 42-85(р).

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке денежные средства в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с первого дня нарушения срока исполнения по день фактического исполнения судебного акта включительно.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником трехкомнатной квартиры № 49 в многоквартирном жилом доме № 4 по ул. им. В.П. Чкалова в г. Златоусте Челябинской области. Над принадлежащей истцу квартирой расположена трехкомнатная квартира № 53, принадлежащая с 24 июля 2020 года на праве собственности Селиверстову А.В. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежала Бочаровой Е.А., Бочарову С.Н., с 16 февраля 2012 года до 29 декабря 2012 года – Цацуеву А.В., Романовой О.А. В нарушение существующих законодательных запретов в <адрес> указанного дома был пробит проем в несущей стене между помещением 6 площадью 8,6 кв.м (кухня) и помещением 2 площадью 12,2 кв.м (комната); снесена несущая стена между помещением 3 площадью 12,4 кв.м (комната) и помещением 8 (коридор); разрушены бетонные кабины санузла; помещения 4 (ванная), 5 (туалет) и 7 (коридор) объединены в одно помещение санузла; выполнен перенос общедомового стояка горячего водоснабжения из помещения 4 (ванная) в помещение 7 (коридор). В результате самовольно проведенной реконструкции квартиры лицами, не имеющими допуск к выполнению подобных работ, произошло изменение конструкции подающего стояка горячего водоснабжения, уменьшение общего имущества многоквартирного дома, на что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме получено не было. Устройство дополнительных дверных проемов в квартире привело к нарушению целостности внутренних железобетонных несущих стен, что свидетельствует о создании угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.

Истец Сабиров Д.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Бочарова С.Н. – Пономарева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что в <адрес> Бочаровым С.Н., Бочаровой Е.А. с небольшими отступлениями от проекта, составленного ООО «СК «Авангард», выполнены переустройство и перепланировка, которые незаконными не являются, угрозы для окружающих не создают. В подтверждение своих доводов ссылалась на заключение ООО АПБ «Гарант», согласно которому при проведении перепланировки и переустройства спорной квартиры нарушений строительных, градостроительных, санитарно-технических, противопожарных норм и правил допущено не было. Указала, что заключение эксперта ООО «Проект-Сервис» в основу решения суда по настоящему делу положено быть не может, поскольку необходимые расчеты, позволяющие сделать вывод о том, что нарушение целостности стен в квартире привело к ухудшению несущей способности конструкции многоквартирного дома, экспертом произведены не были, что является основанием для назначения по делу повторной экспертизы. В ходе рассмотрения дела просила суд применить последствия пропуска Сабировым Д.Ю. срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Селиверстов А.В., его представитель Пургин А.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, считая Селиверстова А.В. ненадлежащим ответчиком.

Ответчики Бочаров С.Н., Бочарова Е.А., Романова О.А., Цацуев А.В., представители третьих лиц администрации Златоустовского городского округа, ООО УК «ЗлатСитиСервис» в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явились.

ООО УК «ЗлатСитиСервис» представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что проведенные в <адрес> работы привели к нарушению целостности внутренних бетонных несущих стен, это указывает на создание угрозы жизни и здоровью для проживающих в этом доме граждан. Кроме того, мероприятия по организации проемов в несущих стенах повлекли уменьшение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома без получения в установленном законом порядке согласия последних, что допустимым не является. Исковые требования в части признания незаконными перепланировки и переустройства квартиры, возложении на ответчиков обязанности по проведению восстановительных мероприятий представитель ООО УК «ЗлатСитиСервис» считал подлежащими удовлетворению; взыскание и размер судебной неустойки на случай неисполнения ответчиками судебного акта оставил на усмотрение суда (л.д. 83-86, т.1).

Суд первой инстанции постановил решение, которым исковые требования Сабирова Д.Ю. удовлетвори л частично. Признал незаконными перепланировку и переустройство <адрес>. Обязал Бочарова С.Н., Бочарову Е.А. в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу восстановить несущую способность стены, расположенной между комнатой и кухней в данной квартире, в которой осуществлено устройство проема (Пр.1), а именно: выполнить работы по удалению со стены с двух сторон обоев и штукатурного слоя; усилению проема перемычкой из швеллера 18 длиной 2500 мм, с двух сторон, непосредственно под плитой перекрытия, с шагом отверстий шпилек 280 мм, с отступлением от начала перемычки 100 мм; установке вертикальных стоек из швеллера 18 длиной 2470 мм, с двух сторон, непосредственно рядом с имеющимися стойками, с шагом отверстий шпилек 650 мм, с отступлением от низа стоек 100 мм; произвести работы по установке вертикальных стоек с обеих сторон на опорные металлические листы толщиной 10 мм. с частичным демонтажем напольного покрытия в кухне и комнате; предусмотреть расклинку металлическими пластинами между панелями перекрытия и швеллером перемычки, нанести наверх швеллера перемычки выравнивающий слой из раствора М 200 толщиной 5-10 мм для обеспечения плотного контакта с перекрытием; зазор между стеной и швеллерами расклинить металлическими пластинами и заделать жестким раствором М 200; после выполнения работ по устройству проемов выполнить штукатурку по металлической сетке, крепление сетки принять ершами или на сварке. Обязал Бочарова С.Н., Бочарову Е.А. в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу восстановить несущую способность стены, расположенной между комнатой и коридором в квартире, в которой осуществлено устройство проема (Пр.2), а именно: выполнить работы по удалению со стены с двух сторон обоев, керамической плитки и штукатурного слоя; выполнить усиление проема перемычкой из швеллера 18 длиной 2850 мм, с двух сторон, непосредственно под плитой перекрытия, с шагом отверстий шпилек 280 мм, отступив от начала перемычки 100 мм; осуществить демонтаж рамы усиления, установленной в проеме; установить вертикальные стойки из швеллера 18 длиной 2470 мм, с двух сторон, с шагом отверстий шпилек 650 мм, с отступлением от низа стоек 100 мм; выполнить работы по стяжке вертикальных стоек металлическими пластинами толщиной 10 мм с шагом 500 мм; произвести работы по установке вертикальных стоек с обеих сторон стены на опорные металлические листы толщиной 10 мм, с демонтажем частично напольного покрытия в прихожей и комнате и стяжкой стоек в нижней части уголками L50х50;провести работы по стяжке вертикальных стоек металлическими пластинами толщиной 10 мм с шагом 500 мм; предусмотреть расклинку металлическими пластинами между панелями перекрытия и швеллером перемычки, нанести наверх швеллера перемычки выравнивающий слой из раствора М 200 толщиной 5-10 мм для обеспечения плотного контакта с перекрытием; зазор между стеной и швеллерами расклинить металлическими пластинами и заделать жестким раствором М 200; после выполнения работ по устройству проемов выполнить штукатурку по металлической сетке, крепление сетки принять ершами или на сварке. Обязал Бочарова С.Н., Бочарову Е.А. в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу восстановить стояк горячего водоснабжения в первоначальное техническое состояние, существовавшее до проведения работ по перепланировке и переустройству в <адрес> Обязал Бочарова С.Н., Бочарову Е.А. до начала производства указанных в настоящем решении работ заключить договор на осуществление строительного контроля за их проведением; обеспечить проведение работ в рабочие дни с 09-00 часов до 17-00 часов организацией, имеющей допуск к таким видам работ, выполнение сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с ВСН 42-85 (р). В удовлетворении исковых требований Сабирова Д.Ю. к Бочарову С.Н., Бочаровой Е.А. о возложении обязанности по заключению договора на проведение строительных работ с организацией, являющейся членом саморегулируемой организаций в области строительства; восстановлении целостности несущих стен, расположенных между комнатой и кухней, между комнатой и коридором, путем закладки утроенных в них проемов (Пр1 и Пр2) кирпичом КО 75/15/ГОСТ 530-95 на растворе М50 под штукатурку; восстановлении санузла в техническом состоянии, существовавшем до проведения самовольной перепланировки и переустройства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> отказал. В удовлетворении исковых требований Сабирова Д.Ю. к Бочарову С.Н., Бочаровой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда отказал. Взыскал с Бочарова С.Н., Бочаровой Е.А. в пользу Сабирова Д.Ю. судебную неустойку в размере 500 рублей с каждого, подлежащую начислению за каждый день неисполнения решения суда по истечении трехмесячного срока с момента его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения. В удовлетворении исковых требований Сабирова Д.Ю. к Селиверстову А.В., Цацуеву А.В., Романовой О.А. отказал.

В апелляционной жалобе Сабиров Д.Ю. просит решение суда отменить в части отказа в признании незаконной (самовольной) реконструкции <адрес>, возложения обязанностей на Бочарова С.Н., Бочарову Е.А.; установления трехмесячного срока для выполнения работ; отказа в удовлетворении требования о восстановлении целостности несущей стены, расположенной между комнатой и кухней в квартире, в которой пробит проем (Пр 1), а также несущей стены расположенной между комнатой и коридором, в которой пробит проем (Пр 2), путем закладки этих проемов кирпичом КО 75/15/ГОСТ 530-95 на растворе М50 под штукатурку; отказа в удовлетворении требования о восстановлении санузла в техническом состоянии, существовавшем до проведения самовольной реконструкции; отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда; уменьшения размера заявленной судебной неустойки, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований указывает, что в квартире по адресу: <адрес> была проведена реконструкция, а не перепланировка и переустройство, как установлено судом первой инстанции. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно возложена обязанность по выполнению работ в спорной квартире на Бочарова С.Н., Бочарову Е.А., поскольку собственником квартиры в настоящее время является Селиверстов А.В., а лицами, осуществившими ее реконструкцию – Цацуев А.В., Романова О.А. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства недостаточности срока в один месяц для проведения работ в спорной квартире. Указывает, что проемы, пробитые в несущих стенах между комнатой и кухней (Пр 1), между комнатой и коридором (Пр 2) подлежат восстановлению, поскольку несущие стены являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, на уменьшение размеров которого собственники своего согласия не давали. Полагает, что работы по реконструкции, проведенные в санитарном узле, не соответствует проекту ООО «СК «Авангард», поскольку в материалах дела отсутствует доказательства, что работы выполнены организацией, имеющей соответствующий допуск, отсутствует договор на осуществление технического надзора за выполнением работ, журнал производства работ не велся, приемка работ в соответствии с ВСН 42-85(р) не производилась. Экспертом не устанавливалось наличие гидроизоляции пола. Полагает, что суд необоснованно уменьшил размер взыскиваемой неустойки и отказал во взыскании морального вреда. Указывает, что не заявлял требование о возложении на ответчиков обязанности по заключению договора на проведение работ с организацией, являющейся членом СРО. Полагает, что в соответствии со статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был вынести частное определение в отношении ответчика Бочарова С.Н., направить материалы в органы дознания или предварительного следствия для проведения проверки по статье 303 Уголовного кодекса российской Федерации.

Ответчики Бочаров С.Н., Бочарова Е.А., Романова О.А., Цацуев А.В., Селиверстов А.В., представители третьих лиц администрации Златоустовского городского округа, ООО УК «ЗлатСитиСервис» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещеныа, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Сабирова Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представитель ответчика Бочарова С.Н. - Пономаревой Е.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, жилой <адрес> представляет собой многоквартирный дом, введенный в эксплуатацию в 1987 году. Общая площадь здания составляет 10377, 3 кв.м, число этажей: наземных – 9, подземных – 1. Фундамент дома выполнен из бетонных блоков, стены – из трехслойных железобетонных панелей, перегородки – из гипсобетона, перекрытие (чердачное и межэтажное) – из железобетонных плит (т.1 л.д. 36-49).

С 11 августа 2005 года Сабирову Д.Ю. на праве собственности принадлежит <адрес> (т. 1 л.д. 9-11).

Собственником <адрес>, непосредственно над квартирой Сабирова Д.Ю., с 24 июля 2020 года является Селиверстов А.В. В предшествующий период, а именно, с 29 декабря 2012 года до 24 июля 2020 года, указанная квартира принадлежала Бочаровой Е.А., Бочарову С.Н.; с 16 февраля 2012 года до 29 декабря 2012 года – Цацуеву А.В., Романовой О.А.

В апреле 2012 года ООО «СК «Авангард» был разработан проект переустройства жилого помещения «Перепланировка квартиры» по адресу: <адрес> Целью перепланировки квартиры, согласно проекту, явилось осуществление демонтажа ненесущих перегородок, заделка проемов, организация проемов в несущей стене. Изменение стояков канализации, холодного и горячего водоснабжения, находящихся в раздельном санузле, установка новых санитарно-технических приборов проектом предусмотрены не были (т. 1 л.д. 154-182).

05 июня 2012 года администрацией Златоустовского городского округа Челябинской области по результатам рассмотрения заявления Цацуева А.В., Романовой О.А. было принято решение о согласовании переустройства и перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом, разработанным ООО «СК «Авангард», шифр №. Установлен срок проведения ремонтно-строительных работ с 04 июня 2012 года по 04 июня 2013 года, режим производства ремонтно-строительных работ с 09-00 часов до 17-00 часов в рабочие дни (т. 1 л.д. 151).

25 сентября 2012 года Златоустовским отделением Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был составлен технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, содержащий сведения об осуществлении в жилом помещении перепланировки (т. 1 л.д. 228-230).

05 декабря 2012 года был составлен акт о приемке выполненных работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения, согласно которому предъявленные к приемке работы по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения признаны выполненными в полном объеме в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «СК «Авангард» (т. 1 л.д. 152).

Определением от 29 декабря 2020 года по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Проект-Сервис» ФИО14 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: соответствуют ли произведенная перепланировка, переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проекту переустройства жилого помещения, шифр 12.04-054-ПЗ, выполненному ООО «СК «Авангард», требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нарушение которых влечет угрозу жизни и здоровью граждан; если нарушения будут установлены, какие действия (работы) нужно произвести для их устранения (т. 2 л.д. 58-60).

Согласно заключению эксперта ООО «Проект-Сервис» ФИО14 № № произведенная перепланировка, переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует проекту переустройства жилого помещения, шифр №, выполненному ООО «СК «Авангард», что влечет угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с установленными несоответствиями выполненных работ по перепланировке квартиры проекту переустройства жилого помещения, шифр №, выполненному ООО «СК «Авангард», необходимо провести работы по усилению вновь созданных проемов и восстановлению стояка системы горячего водоснабжения и полотенцесушителя в первоначальное состояние.

Как следует из объяснений ответчика Селиверстова А.В. в суде первой инстанции, фактически собственником спорной квартиры он не является. Об осуществлении в квартире переустройства и перепланировки, не отвечающих требованиям закона, на момент приобретения недвижимого имущества ему известно не было. После получения им искового заявления Сабирова Д.Ю. в августе 2020 года, он обратился к прежним собственникам квартиры с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возвращении уплаченных по договору денежных средств. 06 декабря 2020 года между Селиверстовым А.В. (Продавец) и Бочаровым С.Н., Бочаровой Е.А. (Покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого квартира была передана последним. Спорную квартиру Селиверстов А.В. освободил, ключи от квартиры возвратил Бочаровым. Расчеты за квартиру сторонами произведены, денежные средства, уплаченные Селиверстовым А.В. за квартиру, Бочаровым С.Н., Бочаровой Е.А. возвращены.

Представитель Бочарова С.Н. – Пономарева Е.В. пояснила суду, что с 29 декабря 2012 года собственниками спорной квартиры являлись Бочаров С.Н., Бочарова Е.А., до этого времени квартира принадлежала сестре Бочаровой Е.А. – Романовой О.А. и её сожителю Цацуеву А.В. Работы по перепланировке в <адрес> производили и оплачивали Бочаровы. По договору купли-продажи от 22 июля 2020 года Бочаров С.Н., Бочарова Е.А. продали квартиру Селиверстову А.В. После поступления в суд искового заявления Сабирова Д.Ю., покупатель Селиверстов А.В. от приобретения квартиры отказался, потребовав возвратить ему денежные средства. По договору купли-продажи от 06 октября 2020 года, заключенному между Селиверстовым А.В. и Бочаровым С.Н., Бочаровой Е.А., спорная квартира была возвращена Бочаровым, уплаченные за квартиру денежные средства – Селиверстову А.Н. Документы для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество были предоставлены в Управление Росреестра по Челябинской области, однако государственная регистрация была приостановлена в связи с принятием судом по настоящему делу обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Фактически с октября 2020 года квартира находится в распоряжении Бочарова С.Н., Бочаровой Е.А., ответчик Селиверстов А.Н. доступа в неё не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: договором купли-продажи от 06 декабря 2020 года, по которому Селиверстов А.В. продал, а Бочарова С.Н., Бочарова Е.А. купили в общую совместную собственность вартиру <адрес>; уведомление Росреестра по Челябинской области о приостановлении государственной регистрации (т.1 л.д. 116-119).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в <адрес> осуществлены переустройство и перепланировка жилого помещения, при этом выполненные работы не соответствуют проекту переустройства жилого помещения, влекут угрозу жизни и здоровью граждан, и пришел к выводу о возложении на Бочарова С.Н., Бочарову Е.А. обязанности восстановить несущую способность стены, расположенной между комнатой и кухней в квартире, и стены, расположенной между комнатой и коридором, в указанной квартире, восстановить стояк горячего водоснабжения в первоначальное техническое состояние, существовавшее до проведения работ по перепланировке и переустройству.

Выводы суда первой инстанции в части установления факта проведения в квартире работ по переустройству и перепланировке жилого помещения, не соответствующих проекту переустройства жилого помещения, судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из заключения эксперта ООО «Проект-Сервис» ФИО14 № № следует, что произведенная перепланировка, переустройство квартиры по адресу: <адрес> не соответствует проекту переустройства жилого помещения, выполненному ООО «СК «Авангард».

Вместе с тем в выводах эксперта на поставленные судом вопросы не отражено, какие требования строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нарушение которых влечет угрозу жизни и здоровью граждан, были нарушены ответчиками при проведении работ по перепланировке, переустройству квартиры, что является существенным нарушением.

Согласно части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Таким образом, имелись предусмотренные законом основания для назначения по делу дополнительной экспертизы, соответственно, такое доказательство, как заключение дополнительной экспертизы не представлено в суд первой инстанции по уважительным и независящим от истца причинам, а именно ввиду необоснованного отклонения ходатайства о проведении по делу дополнительной экспертизы судом первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2022 года назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертам общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» ФИО18 и ФИО19 Перед экспертами поставлены следующие вопросы: Соответствует ли произведенная перепланировка, переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нарушение которых влечет угрозу жизни и здоровью граждан? При выявлении работ, произведенных с нарушением требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нарушение которых влечет угрозу жизни и здоровью граждан определить, какие работы нужно произвести для устранения допущенных нарушений.

Из заключения экспертов ФИО16, ФИО17 № от 20 сентября 2022 года следует, что произведенная перепланировка, переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нарушение которых влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с выявлением работ, произведенных с нарушением требований строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нарушение которых влечет угрозу жизни и здоровью граждан определено, что для устранения допущенных нарушений, в том числе для восстановления целостности несущей способности стен, в которых осуществлены проемы, нужно произвести следующие работы:

1. Восстановить несущую способность внутренней несущей стены, разделяющей помещения кухни (пом. 5) и смежной с ней жилой комнаты (пом. 2), в которой организован дверной проем Пр1 в <адрес>

- силами специализированной организации разработать проект усиления дверного проема Пр1 с учетом фактических размеров, местоположения дверного проема, а также существующих металлических конструкций;

- силами специализированной строительно-монтажной организации, имеющей допуск к таким видам работ, выполнить работы по усилению дверного проема Пр1 в строгом соответствии с разработанной проектной документацией.

2. Восстановить несущую способность внутренней несущей стены, разделяющей помещения жилой комнаты (пом. 3) и смежного с ним помещения коридора (пом. 6), в которой организован дверной проем Пр2 <адрес>:

- силами специализированной организации разработать проект усиления дверного проема Пр2 с учетом фактических размеров, местоположения дверного проема, а также существующих металлических конструкций;

- силами специализированной строительно-монтажной организации, имеющей допуск к таким видам работ, выполнить работы по усилению дверного проема Пр2 в строгом соответствии с разработанной проектной документацией.

Обеспечить осуществление строительного контроля за выполнением работ по восстановлению несущей способности внутренних стен в квартире № 53 по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, ул. им. В.П. Чкалова, д. 4.

4. Обеспечить сдачу-приемку выполненных работ по восстановлению несущей способности внутренних стен в <адрес>, в соответствии с ВСН 42-85(р).

5. В помещении санузла (пом. 4) <адрес> выполнить следующие работы:

- демонтировать напольное покрытие из керамической плитки и элементы пола до железобетонной плиты перекрытия - 6,12 кв.м.;

- демонтировать натяжной потолок - 6,12 кв.м.;

- восстановить в первоначальное проектное положение стояк системы горячего водоснабжения с полотенцесушителем -1 шт.;

- выполнить гидроизоляцию пола из двух слоев гидроизола на битумной мастике толщиной 6 мм с заведением на стену на высоту 200 мм - 6,12 кв.м. - гидроизоляция пола, 1,88 кв.м. - гидроизоляция стен;

- выполнить стяжку из цементно-песчаного раствора М150 толщиной 15 мм - 6,12 кв.м.;

- выполнить покрытие пола из керамической плитки - 6,12 кв.м.;

- для полов из керамической плитки в качестве плинтусов применять прямые плинтусные плитки в цвет пола - 9,39 пог.м.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что работы по устройству проемов, переносу стояка системы горячего водоснабжения и полотенцесушителя в <адрес> выполнены с нарушением проекта переустройства жилого помещения, необходимости проведения компенсационных мероприятий, направленных на восстановление несущей способности стен квартиры, в которых осуществлено устройство проемов, для устранения допущенных ответчиками нарушений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 октября 2022 года экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО18, ФИО19 возращено заключение эксперта №, копии материалов гражданского дела для исполнения определения судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2022 года о назначении судебной экспертизы в полном объеме, поскольку в выводах экспертов на поставленные судом вопросы не отражено описание технологических операций, параметров, правил выполнения работ, применяемых материалов, конкретные виды строительных и отделочных работ, которые необходимо произвести для устранения допущенных нарушений.

Согласно заключению экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО18, ФИО17 № от 15 февраля 2023 года для устранения допущенных нарушений, в том числе для восстановления несущей способности стен, в которых осуществлены проемы, необходимо произвести (номера помещений соответствуют экспликации <адрес> после перепланировки, представленной на Схеме 1):

1.    Восстановление несущей способности внутренней несущей стены, разделяющей помещения кухни (пом. 5) и смежной с ней жилой комнаты (пом. 2), в которой организован дверной проем Пр1 в <адрес>, выполнив перечень мероприятий:

-     произвести демонтаж существующих металлоконструкций ручным методом поэлементно сверху вниз - 0,209 тн;

-     произвести очистку поверхности стеновой панели от элементов внутренней отделки с двух сторон - 4,2 кв.м;

-     произвести демонтаж элементов конструкции пола до плиты перекрытия в местах установки стоек из швеллера - два участка по 0,6 кв.м каждый;

-     в местах проектной установки перемычки (горизонтальных швеллеров усиления) демонтировать стеновую панель на глубину 30 мм с каждой стороны - 0,58 кв.м;

-     подготовить в швеллерах, предназначенных для усиления дверного проема Пр1, отверстия под болты с учетом существующих отверстий в стене - 14 шт.;

-     установить вертикальные стойки из швеллера 18П по обе стороны стены: опереть на перекрытие и закрепить с помощью распорного анкера HILTI HSA М12х85 (см. узел 2, разрез в-в Схемы 1). Продеть болты и поочередно стянуть оба швеллера болтами М16х200 до полного обжатия панели с приваркой гаек - 0,149 тн;

-     подвести пластины толщиной 8 мм размером 90х260 мм (по 4 шт. на каждую стойку) и сварить со швеллером. Подвести нижние уголки 50х5 (по 1 шт. на каждую стойку), соединяющие опорные пластины и швеллера с двух сторон - 0,013 тн;

-     верхние горизонтальные швеллера опереть на пластины вертикальных стоек (см. узел 1, разрез а- а, разрез б-б Схемы 1). Поочередно стянуть оба швеллера болтами до полного обжатия панели с приваркой гаек - 0,052 тн;

-     зазор между плитой и верхними полками швеллеров заполнить жестким безусадочным раствором (см. узел 1, разрез а-а, разрез б-б Схемы 1);

-     после набора прочности раствором под низ спаренной перемычки подвести пластины толщиной 8 мм размером 90х200 мм и приварить к швеллерам - 3 шт. (0,0034 тн);

-     установить верхние уголки 50х5 и приварить к горизонтальным и вертикальным швеллерам с обеих сторон (см. узел 1 Схемы 1) - 0,0015 тн;

-     все щели между металлом и стеной должны быть зачеканены жестким безусадочным раствором;

-     сварку вести электродами Э42 по контуру сопряжения;

-     металл после монтажа оштукатурить по сетке 2-5-0,7 НУ ГОСТ 3826-82 толщиной 20 мм или обшить листами ГКЛ4 - 4,24 кв.м;

-     восстановить элементы конструкции пола - два участка по 0,6 кв.м. каждый.

2.     Восстановление несущей способности внутренней несущей стены, разделяющей помещения жилой комнаты (пом. 3) и смежного с ним помещения коридора (пом. 6), в которой организован дверной проем Пр2 в <адрес>

-     произвести демонтаж существующих металлоконструкций ручным методом поэлементно сверху вниз - 0,183 тн;

-     произвести очистку поверхности стеновой панели от элементов внутренней отделки с двух сторон - 4,2    кв.м;

-     произвести демонтаж элементов конструкции пола до плиты перекрытия в местах установки стоек из швеллера - два участка по 0,6 кв.м каждый;

-     в местах проектной установки перемычки (горизонтальных швеллеров усиления) демонтировать стеновую панель на глубину 30 мм с каждой стороны - 0,47 кв.м;

-     подготовить в швеллерах, предназначенных для усиления дверного проема Пр2, отверстия под болты с учетом существующих отверстий в стене - 9 шт.;

-     установить вертикальные стойки из швеллера 18П по обе стороны стены: опереть на перекрытие и закрепить с помощью распорного анкера HILTI HSA М12х85 (см. узел 2, разрез в-в Схемы 2). Продеть болты и поочередно стянуть оба швеллера болтами М16х200 до полного обжатия панели с приваркой гаек - 0,149 тн;

-     подвести пластины толщиной 8 мм размером 90х260 мм (по 4 шт. на каждую стойку) и сварить со швеллером. Подвести нижние уголки 50х5 (по 1 шт. на каждую стойку), соединяющие опорные пластины и швеллера с двух сторон - 0,013 тн;

-     верхние горизонтальные швеллера опереть на пластины вертикальных стоек (см. узел 1, разрез а- а, разрез б-б Схемы 2). Поочередно стянуть оба швеллера болтами до полного обжатия панели с приваркой гаек - 0,0424 тн;

-     зазор между плитой и верхними полками швеллеров заполнить жестким безусадочным раствором (см. узел 1, разрез а-а, разрез б-б Схемы 2);

-     после набора прочности раствором под низ спаренной перемычки подвести пластины толщиной 8 мм размером 90х200 мм и приварить к швеллерам - 2 шт. (0,0023 тн);

-     установить верхние уголки 50х5 и приварить к горизонтальным и вертикальным швеллерам с обеих сторон (см. узел 1 Схемы 1) - 0,0015 тн;

-     все щели между металлом и стеной должны быть зачеканены жестким безусадочным раствором;

-     сварку вести электродами Э42 по контуру сопряжения;

-     металл после монтажа оштукатурить по сетке 2-5-0,7 НУ ГОСТ 3826-82 толщиной 20 мм или обшить листами ГКЛ4 - 4,04 кв.м.;

-     восстановить элементы конструкции пола - два участка по 0,6 кв.м. каждый.

3.     Все работы по усилению дверных проемов Пр1 и Пр2 выполнить силами специализированной строительно-монтажной организации, имеющей допуск к таким видам работ, в строгом соответствии с разработанными мероприятиями и схемами, представленными в настоящем заключении.

4.     Обеспечить осуществление строительного контроля за выполнением работ по восстановлению несущей способности внутренних стен в <адрес>

5.     Обеспечить сдачу-приемку выполненных работ по восстановлению несущей способности внутренних стен в <адрес>, в соответствии с ВСН 42-85(р).

6.     В помещении санузла (пом. 4) <адрес> выполнить следующие работы:

-     демонтировать напольное покрытие из керамической плитки и элементы пола до железобетонной плиты перекрытия - 6,12 кв.м;

-     демонтировать натяжной потолок - 6,12 кв.м;

-     восстановить в первоначальное проектное положение стояк системы горячего водоснабжения с полотенцесушителем - 1 шт.;

-     выполнить гидроизоляцию пола из двух слоев гидроизола на битумной мастике толщиной 6 мм с заведением на стену на высоту 200 мм - 6,12 кв.м - гидроизоляция пола, 1,88 кв.м - гидроизоляция стен;

-     выполнить стяжку из цементно-песчаного раствора М150 толщиной 15 мм - 6,12 кв.м;

-     выполнить покрытие пола из керамической плитки - 6,12 кв.м;

-     для полов из керамической плитки в качестве плинтусов применять прямые плинтусные плитки в цвет пола - 9,39 пог.м.

Судебная коллегия полагает, что заключения экспертов ФИО18, ФИО17 № от 20 сентября 2022 года, № от 15 февраля 2023 года содержат необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалификация экспертов подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами и дипломами. Заключения содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Данные заключения эксперта являются полными, содержат четкие мотивированные выводы и обоснование приведенных выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Выражая несогласие с заключением экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО18, ФИО17 № от 15 февраля 2023 года, истец Сабиров Д.Ю. представил заявление о подложности доказательства, в котором ссылался на доводы, изложенные в рецензии Консалтингового Бюро «ЭкСТРа» № № на заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» ФИО18, ФИО17 № от 15 февраля 2023 года. Третье лицо ООО УК «ЗлатСитиСервис» представило письменное мнение, в котором поддержало доводы истца Сабирова Д.Ю. о подложности доказательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления истца о подложности заключения эксперта в силу следующего.

Доводы истца о том, что экспертами ФИО18, ФИО17 искажен поставленный судом вопрос о способе восстановления целостности несущих стен, экспертами не был определен способ восстановления целостности несущих стен, в которых пробиты проемы Пр1 и Пр2, несостоятельны, поскольку такой вопрос экспертам не ставился.

Согласно определениям судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу от 18 января 2022 года и 18 мая 2022 года на разрешение экспертов был поставлены вопрос: «При выявлении работ, произведенных с нарушением требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нарушение которых влечет угрозу жизни и здоровью граждан определить, какие работы нужно произвести для устранения допущенных нарушений, в том числе для восстановления целостности несущей способности стен, в которых осуществлены проемы».

В соответствии с поставленным вопросом экспертами был установлен перечень работ, произведенных с нарушением требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нарушение которых влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из письменных пояснений экспертов № от 03 апреля 2023 года, нарушение целостности внутренних несущих стен при условии обеспечения их несущей способности не является дефектом строительных конструкций, нарушающим требования строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нарушение которых влечет угрозу жизни и здоровью граждан. В результате проведения перепланировки квартиры, выполненной с соблюдением установленных требований, возможно образование дополнительных проемов в конструкции внутренних стен при условии восстановления несущей способности стен, в которых осуществлены проемы.

В ходе производства дополнительной судебной экспертизы при ответе на указанный вопрос экспертами представлено описание технологических операций, параметров, правил выполнения работ, применяемых материалов, конкретные виды строительных и отделочных работ, которые необходимо произвести для устранения допущенных нарушений требований строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, в том числе для восстановления несущей способности стен, в которых осуществлены проемы.

Также судебной коллегией отклоняются ссылки истца на применение экспертами при проведении экспертизы недействующей методической литературы 1987 года, 1998 года, поскольку, как следует из заключений экспертов № от 15 февраля 2023 года, № от 20 сентября 2022 года, при проведении исследования судебные эксперты руководствовались требуемой действующей на момент проведения экспертизы нормативной документацией.

Ссылки истца Сабирова Д.Ю. на проведение экспертами обследования в нарушение требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружении», несостоятельны.

Как следует из заключения эксперта № от 20 сентября 2020 года, в ходе проведения осмотра произведены замеры геометрических параметров <адрес>, осуществлена фотофиксация, проведен анализ информации, полученной при изучении материалов дела, проведение натурных исследований объектов экспертизы, и других источников информации, имеющих отношение к исследуемым вопросам, из имеющихся в материалах дела документов установлены характеристики исследуемого объекта.

На основании проведенного анализа и выявленных факторов, имеющих значение для ответа на вопросы, заданные судом, экспертами последовательно и логично составлено заключению, сформированы выводы.

Доводы истца о том, что при определении способа восстановления и усиления железобетонных конструкций зданий экспертами в нарушении требований СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения СНиП 52-01-2003» не учтены дефекты и повреждения конструкции, выявленные в процессе натурных обследований, в том числе снижение прочности, местные повреждения или разрушения бетона; обрыв арматуры, коррозия арматуры, нарушение анкеровки и сцепления арматуры с бетоном; опасное образование и раскрытие трещин; конструктивные отклонения от проекта, расчеты сделаны для квартиры, которая находилась в первоначальном, а не в реконструированном состоянии, без учета существующих на момент обследования дефектов и повреждений судебной коллегией отклоняются.

По результатам осмотра 13 июля 2022 года судебными экспертами установлено, что при перепланировке жилого помещения <адрес>, затронуты несущие конструкции здания, выполнено устройство двух дверных проемов Пр1 и Пр2 в несущих стенах, несущая способность внутренних стен, в которых выполнены дверные проемы Пр1 и Пр2, не обеспечена, а также для данных стен не обеспечен требуемый предел огнестойкости несущих элементов для многоквартирных жилых домов II степени огнестойкости.

Судебными экспертами установлено, что в квартирах №, №, расположенных по адресу. <адрес>, опасные трещины железобетонных конструкций, имеющих ширину раскрытия, превышающую нормативные значения, отсутствуют, деформация, смещение от проектного положения несущих стеновых панелей отсутствует, провисания и прогибы несущих строительных конструкций отсутствуют. В ходе осмотра произведены замеры геометрических параметров вновь созданных проемов Пр1 и Пр2.

Как следует из заключения ФИО18, ФИО17 № от 15 февраля 2023 года, судебными экспертами в соответствии с действующей нормативной документацией выполнены расчеты конструкции усиления дверных проемов, разработаны графические материалы, позволяющие осуществить мероприятия по усилению вновь созданных дверных проемов Пр1 и Пр2 с учетом фактических размеров, местоположения дверных проемов, а также существующих металлических конструкций в <адрес>.

Доводы, изложенные в рецензии Консалтингового Бюро «ЭкСТРа» № № о том, что в исследуемом заключении эксперта № от 15 февраля 2023 года листы не имеют подписей экспертов несостоятельны, поскольку подписи экспертов стоят на листе 2 (Предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения) и листе 32 (Заключительная часть. Ответы на поставленные судом вопросы). Заключение эксперта прошнуровано, пронумеровано и скреплено печатью, что позволяет не ставить подписи экспертов на каждом листе заключения.

Ссылки истца на то, что эксперты самостоятельно не проводили расчеты усилений, данные расчетов экспертов, приведенные в заключении №, идентичны проекту шифр <адрес>, также отклоняются судебной коллегией. Расчеты конструкции усиления дверных проемов приведены, разработаны графические материалы, позволяющие осуществить мероприятия по усилению вновь созданных дверных проемов Пр1 и Пр2 с учетом фактических размеров, местоположения дверных проемов, а также существующих металлических конструкций в <адрес>. Конструктивные решения и решения по инженерному оборудованию являются общепринятыми, и нормируются СНиП, ГОСТ и СанПиН.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным при определении работ для восстановления несущей способности стен в квартире и восстановления стояка горячего водоснабжения в первоначальное состояние руководствоваться вышеназванными заключениями экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО18, ФИО17

Пунктом 6.8 СП 54.13330.2016 установлено, что при изменении местоположения помещений с мокрыми процессами (по 5.3) в квартирах (с учетом 9.22) следует выполнять мероприятия по гидроизоляции с учетом требований раздела 7 СП 29.13330.2011, раздела 8 СП 71.13330.2017, шумо- и виброизоляции и, при необходимости, усиление перекрытий, на которых предусматривается установка санитарно-технических приборов и изделий.

Согласно требованиям Проекта 12.04-054 в помещении санузла с ванной предусмотрено выполнение гидроизоляции по железобетонной плите - 2 слоя гидроизола на битумной мастике.

Из заключения экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО18, ФИО17 № от 15 февраля 2023 года следует, что определить состав пола в помещении санузла на момент проведения осмотра эксперта не представляется возможным, поверхность пола и стен облицованы кафельной плиткой. Скрытые работы по выполнению гидроизоляции пола с заведением на стену собственником помещения судебному эксперту в момент проведения осмотра не предъявлены.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Бочаровым С.Н., Бочаровой Е.А. не представлено относимых, достоверных и допустимых доказательств выполнения гидроизоляции в помещении санузла с ванной в соответствии с требованиям Проекта №.

Таким образом, решение суда в части возложения на Бочарова С.Н., Бочарову Е.А. обязанности восстановить санузел в прежнем техническом состоянии подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований, а в части возложения на Бочаровых обязанности по выполнению работ для восстановления несущей способности стен в квартире и восстановления стояка горячего водоснабжения – подлежит изменению: на Бочарова С.Н., Бочарову Е.А. возложить обязанность в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу:

1. Восстановить несущую способность внутренней несущей стены, разделяющей помещения кухни (пом. 5) и смежной с ней жилой комнаты (пом. 2), в которой организован дверной проем Пр1 в <адрес>, выполнив перечень мероприятий: произвести демонтаж существующих металлоконструкций ручным методом, элементов конструкции пола; очистку поверхности стеновой панели; демонтировать стеновую панель на глубину 30 мм; подготовить в швеллерах, предназначенных для усиления дверного проема Пр1, отверстия под болты; установить и закрепить вертикальные стойки из швеллера; пластины толщиной 8 мм размером 90х260 мм сварить со швеллером, подвести нижние уголки 50х5, соединяющие опорные пластины и швеллеры с двух сторон; верхние горизонтальные швеллеры опереть на пластины вертикальных стоек; стянуть болтами; зазор между плитой и верхними полками швеллеров заполнить жестким безусадочным раствором; под низ спаренной перемычки подвести пластины толщиной 8 мм размером 90х200 мм и приварить к швеллерам; установить верхние уголки 50х5 и приварить к швеллерам с обеих сторон; все щели между металлом и стеной должны быть зачеканены жестким безусадочным раствором; сварку вести электродами Э42 по контуру сопряжения; металл после монтажа оштукатурить или обшить листами ГКЛ4; восстановить элементы конструкции пола.

2.     Восстановить несущую способность внутренней несущей стены, разделяющей помещения жилой комнаты (пом. 3) и смежного с ним помещения коридора (пом. 6), в которой организован дверной проем Пр2 в <адрес>, выполнив перечень мероприятий: произвести демонтаж металлоконструкций ручным методом, элементов конструкции пола очистку поверхности стеновой панели; демонтаж до плиты перекрытия в местах установки стоек из швеллера; демонтировать стеновую панель на глубину 30 мм с каждой стороны; подготовить в швеллерах отверстия под болты; установить вертикальные стойки из швеллера по обе стороны стены, закрепить с помощью распорного анкера; сварить со швеллером пластины толщиной 8 мм размером 90х260 мм, подвести нижние уголки 50х5; верхние горизонтальные швеллеры опереть на пластины вертикальных стоек; стянуть оба швеллера болтами; зазор между плитой и верхними полками швеллеров заполнить жестким безусадочным раствором; под низ спаренной перемычки подвести пластины толщиной 8 мм размером 90х200 мм и приварить к швеллерам; установить верхние уголки 50х5 и приварить к швеллерам с обеих сторон; все щели между металлом и стеной должны быть зачеканены жестким безусадочным раствором; сварку вести электродами Э42 по контуру сопряжения; металл после монтажа оштукатурить или обшить листами ГКЛ4; восстановить элементы конструкции пола.

Обязать Бочаровых все работы по усилению дверных проемов Пр1 и Пр2 выполнить силами специализированной строительно-монтажной организации, имеющей допуск к таким видам работ, в строгом соответствии с разработанными мероприятиями и схемами; обеспечить осуществление строительного контроля за выполнением работ по восстановлению несущей способности внутренних стен в <адрес>; обеспечить сдачу-приемку выполненных работ по восстановлению несущей способности внутренних стен в квартире в соответствии с ВСН 42-85(р).

Обязать Бочаровых в помещении санузла (пом. 4) выполнить следующие работы: демонтировать напольное покрытие из керамической плитки и элементы пола до железобетонной плиты перекрытия; демонтировать натяжной потолок; восстановить в первоначальное проектное положение стояк системы горячего водоснабжения с полотенцесушителем; выполнить гидроизоляцию пола из двух слоев гидроизола на битумной мастике толщиной 6 мм с заведением на стену на высоту 200 мм; выполнить стяжку из цементно-песчаного раствора М150 толщиной 15 мм.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом объема и сложности подлежащих выполнению работ, необходимости подбора ответчиками специализированной организации судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об установлении срока исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире была проведена реконструкция, несущие стены в квартире, в которых пробиты проемы, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, на уменьшение размеров которого собственники своего согласия не давали, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как указывалось выше, статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации дано понятие переустройства и перепланировки: переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170, указано, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры и жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно пункту 1.7.2 названных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из взаимосвязанного толкования приведенных норм следует, что при перепланировке установлен запрет на нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов.

Следовательно, действующее законодательство не содержит безусловного запрета на устройство проемов во внутриквартирных стенах многоквартирных жилых домов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что произведенные в <адрес> работы не подпадают под определение реконструкции и являются внутренней перепланировкой и переустройством жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1,3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, законом прямо установлено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, обслуживающее более одного помещения. Внутренние межкомнатные стены квартиры не являются ограждающими конструкциями в значении, установленном статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, разрешение всех собственников помещений в многоквартирном доме для проведения перепланировки путем устройства проемов не требуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции обязанность по выполнению работ необоснованно возложена на Бочаровых, поскольку собственником квартиры является Селиверстов А.В., а провели ее реконструкцию Цацуев А.В., Романова О.А., несостоятельны.

Как установлено судом, фактически с октября 2020 года квартира находится во владении Бочарова С.Н., Бочаровой Е.А., ответчик Селиверстов А.Н. доступа в неё не имеет. По договору купли-продажи от 06 октября 2020 года, заключенному между Селиверстовым А.В. и Бочаровым С.Н., Бочаровой Е.А., спорная квартира была возвращена в совместную собственность Бочаровых, уплаченные за квартиру денежные средства возвращены Селиверстову А.Н.

В силу пунктов 1,2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

С момента заключения договора купли-продажи 06 октября 2020 года, в соответствии с которым квартира передана Бочарову С.Н. и Бочаровой Е.А., они являются законными владельцами данного имущества.

Селиверстов А.Н. является титульным собственником квартиры только ввиду невозможности преодоления препятствий, связанных с прохождением административной процедуры государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – приостановления государственной регистрации в связи с принятием судом по настоящему делу обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении квартиры.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Бочаров С.Н. и Бочарова Е.А. являются надлежащими ответчиками по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ответчиков Бочаровых нарушены имущественные права истца в сфере жилищных отношений, а законом компенсация морального вреда за нарушение таких имущественных прав не предусмотрена.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиками Бочаровым С.Н., Бочаровой Е.А. в квартире по адресу: <адрес> произведены перепланировка и переустройство, которые не соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Такие действия ответчиков нарушают личные неимущественные права истца, в частности, право на безопасность жилища, благоприятные условия проживания.

Истец в суде апелляционной инстанции пояснял, что длительное время испытывает чувство страха, беспокойства, переживает относительно устойчивости и надежности конструкций дома.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, все обстоятельства дела, в том числе отсутствие на момент рассмотрения дела реальных негативных последствий от перепланировки и переустройства. Так, в письменных пояснениях эксперты ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО18 и ФИО19 указали, что опасные трещины железобетонных конструкций, деформация, смещение от проектного положения несущих стеновых панелей, провисания и прогибы несущих строительных конструкций отсутствуют (т.6 л.д.71об.).

С учетом изложенного, соблюдая требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб., по 5000 руб. с Бочарова С.Н. и Бочаровой Е.А.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Бочарова С.Н., Бочаровой Е.А. в пользу истца компенсации морального вреда по 5000 руб. с каждого.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно уменьшил размер взыскиваемой судебной неустойки, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определенный судом первой инстанции размер судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении трехмесячного срока с момента его вступления в законную силу, подлежащей взысканию с Бочарова С.Н. и Бочаровой Е.А. (с каждого), отвечает принципу соразмерности, соотносим со степенью сложности исполнения судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с таким размером судебной неустойки, полагая его соответствующим принципу справедливости, необходимым и достаточным для побуждения ответчиков исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что по делу проведены судебные экспертизы, экспертами ООО «Техническая экспертиза и оценка» было составлено заключение эксперта № от 20 сентября 2022 года, стоимость проведения экспертизы составила 35000 руб. В счет оплаты данной экспертизы Бочаровым С.Н. на депозитный счет Челябинского областного суда перечислены денежные средства в размере 35000 руб.

Согласно письменным пояснениям ООО «Техническая экспертиза и оценка» от № от 30 марта 2023 года стоимость дополнительной судебной экспертизы, результатом которой является заключение эксперта № от 20 сентября 2022 года, сформирована без учета стоимости проектных работ.

15 февраля 2023 года экспертами ООО «Техническая экспертиза и оценка» было составлено заключение эксперта №, включающее разработку проектных решений.

Согласно письменным пояснениям ООО «Техническая экспертиза и оценка» от № от 30 марта 2023 года стоимость разработки проекта усиления дверных проемов Пр1 и Пр2 с учетом фактических размеров, местоположения дверных проемов, а также существующих металлических конструкций составляет 34000 руб.

Заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» ФИО18, ФИО17 № от 15 февраля 2023 года не оплачено.

С учетом изложенного, расходы на проведение экспертизы в размере 34000 руб. подлежат взысканию в пользу ООО «Техническая экспертиза и оценка» с Бочарова С.Н. и Бочаровой Е.А. в равных долях, в размере 17000 руб. с каждого.

Доводы жалобы о необходимости вынесения частного определения судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании положений статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 октября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Сабирова Д. Ю. к Бочарову С. Н., Бочаровой Е. А. о возложении обязанности восстановить санузел в техническом состоянии, существовавшем до проведения работ по переустройству и перепланировке, и в части отказа во взыскании компенсации морального вреда. Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Это же решение изменить в части возложения на Бочарова С. Н., Бочарову Е. А. обязанности по выполнению работ для восстановления несущей способности стен в квартире и восстановления стояка горячего водоснабжения в первоначальное состояние:

Возложить на Бочарова С. Н., Бочарову Е. А. обязанность в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу:

1. Восстановить несущую способность внутренней несущей стены, разделяющей помещения кухни (пом. 5) и смежной с ней жилой комнаты (пом. 2), в которой организован дверной проем Пр1 в <адрес>, выполнив перечень мероприятий:

-     произвести демонтаж существующих металлоконструкций ручным методом поэлементно сверху вниз - 0,209 тн;

-     произвести очистку поверхности стеновой панели от элементов внутренней отделки с двух сторон - 4,2 кв.м;

-     произвести демонтаж элементов конструкции пола до плиты перекрытия в местах установки стоек из швеллера - два участка по 0,6 кв.м каждый;

-     в местах проектной установки перемычки (горизонтальных швеллеров усиления) демонтировать стеновую панель на глубину 30 мм с каждой стороны - 0,58 кв.м;

-     подготовить в швеллерах, предназначенных для усиления дверного проема Пр1, отверстия под болты с учетом существующих отверстий в стене - 14 шт.;

-     установить вертикальные стойки из швеллера 18П по обе стороны стены: опереть на перекрытие и закрепить с помощью распорного анкера HILTI HSA М12х85. Продеть болты и поочередно стянуть оба швеллера болтами М16х200 до полного обжатия панели с приваркой гаек - 0,149 тн;

-     подвести пластины толщиной 8 мм размером 90х260 мм (по 4 шт. на каждую стойку) и сварить со швеллером. Подвести нижние уголки 50х5 (по 1 шт. на каждую стойку), соединяющие опорные пластины и швеллера с двух сторон - 0,013 тн;

-     верхние горизонтальные швеллеры опереть на пластины вертикальных стоек; поочередно стянуть оба швеллера болтами до полного обжатия панели с приваркой гаек - 0,052 тн;

-     зазор между плитой и верхними полками швеллеров заполнить жестким безусадочным раствором;

-     после набора прочности раствором под низ спаренной перемычки подвести пластины толщиной 8 мм размером 90х200 мм и приварить к швеллерам - 3 шт.;

-     установить верхние уголки 50х5 и приварить к горизонтальным и вертикальным швеллерам с обеих сторон;

-     все щели между металлом и стеной должны быть зачеканены жестким безусадочным раствором;

-     сварку вести электродами Э42 по контуру сопряжения;

-     металл после монтажа оштукатурить по сетке 2-5-0,7 НУ ГОСТ 3826-82 толщиной 20 мм или обшить листами ГКЛ4 - 4,24 кв.м.;

-     восстановить элементы конструкции пола - два участка по 0,6 кв.м. каждый.

2.     Восстановить несущую способность внутренней несущей стены, разделяющей помещения жилой комнаты (пом.

3) и смежного с ним помещения коридора (пом. 6), в которой организован дверной проем Пр2 в <адрес>, выполнив перечень мероприятий:

-     произвести демонтаж существующих металлоконструкций ручным методом поэлементно сверху вниз - 0,183 тн;

-     произвести очистку поверхности стеновой панели от элементов внутренней отделки с двух сторон - 4,2 кв.м;

-     произвести демонтаж элементов конструкции пола до плиты перекрытия в местах установки стоек из швеллера - два участка по 0,6 кв.м каждый;

-     в местах проектной установки перемычки (горизонтальных швеллеров усиления) демонтировать стеновую панель на глубину 30 мм с каждой стороны - 0,47 кв.м;

-     подготовить в швеллерах, предназначенных для усиления дверного проема Пр2, отверстия под болты с учетом существующих отверстий в стене - 9 шт.;

-     установить вертикальные стойки из швеллера 18П по обе стороны стены: опереть на перекрытие и закрепить с помощью распорного анкера HILTI HSA М12х85; продеть болты и поочередно стянуть оба швеллера болтами М16х200 до полного обжатия панели с приваркой гаек - 0,149 тн;

-     подвести пластины толщиной 8 мм размером 90х260 мм (по 4 шт. на каждую стойку) и сварить со швеллером; подвести нижние уголки 50х5 (по 1 шт. на каждую стойку), соединяющие опорные пластины и швеллеры с двух сторон;

-     верхние горизонтальные швеллеры опереть на пластины вертикальных стоек; поочередно стянуть оба швеллера болтами до полного обжатия панели с приваркой гаек;

-     зазор между плитой и верхними полками швеллеров заполнить жестким безусадочным раствором;

-     после набора прочности раствора под низ спаренной перемычки подвести пластины толщиной 8 мм размером 90х200 мм и приварить к швеллерам - 2 шт.;

-     установить верхние уголки 50х5 и приварить к горизонтальным и вертикальным швеллерам с обеих сторон;

-     все щели между металлом и стеной должны быть зачеканены жестким безусадочным раствором;

-     сварку вести электродами Э42 по контуру сопряжения;

-     металл после монтажа оштукатурить по сетке 2-5-0,7 НУ ГОСТ 3826-82 толщиной 20 мм или обшить листами ГКЛ4 - 4,04 кв.м.;

-     восстановить элементы конструкции пола - два участка по 0,6 кв.м. каждый.

Обязать Бочарова С. Н., Бочарову Е. А.:

- все работы по усилению дверных проемов Пр1 и Пр2 выполнить силами специализированной строительно-монтажной организации, имеющей допуск к таким видам работ, в строгом соответствии с разработанными мероприятиями и схемами;

- обеспечить осуществление строительного контроля за выполнением работ по восстановлению несущей способности внутренних стен в <адрес>;

- обеспечить сдачу-приемку выполненных работ по восстановлению несущей способности внутренних стен в квартире в соответствии с ВСН 42-85(р).

Обязать Бочарова С. Н., Бочарову Е. А. в помещении санузла (пом. 4) <адрес> выполнить следующие работы:

-     демонтировать напольное покрытие из керамической плитки и элементы пола до железобетонной плиты перекрытия - 6,12 кв.м.;

-     демонтировать натяжной потолок - 6,12 кв.м.;

-     восстановить в первоначальное проектное положение стояк системы горячего водоснабжения с полотенцесушителем - 1 шт.;

-     выполнить гидроизоляцию пола из двух слоев гидроизола на битумной мастике толщиной 6 мм с заведением на стену на высоту 200 мм - 6,12 кв.м. - гидроизоляция пола, 1,88 кв.м. - гидроизоляция стен;

-     выполнить стяжку из цементно-песчаного раствора М150 толщиной 15 мм - 6,12 кв.м.

Взыскать с Бочарова С. Н. в пользу Сабирова Д. Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Бочаровой Е. А. в пользу Сабирова Д. Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Сабирову Д. Ю. отказать.

Взыскать с Бочарова С. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» (ИНН №) расходы по экспертизе в размере 17000 рублей.

Взыскать с Бочаровой Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» (ИНН №) расходы по экспертизе в размере 17000 рублей.

В остальной части решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирова Д. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2023 года.