Решение по делу № 2-54/2020 от 18.03.2019

78RS0015-01-2019-002293-29

Дело № 2–54/2020                                                            19 июня 2020 года

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

            председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

            при секретаре                                  Скулкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ООО СК «ВТБ Страхование» к Михальченко А. И., Михальченко О. А. о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов;

иску Михальченко А. И. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании случая страховым, взыскании страховой суммы,

                                                       установила:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") обратилось в суд с иском к Михальченко А.И., Михальченко О.А. о признании договора ипотечного страхования № <данные изъяты>, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Михальченко О.А. недействительным, в части включения в качестве застрахованного лица Михальченко А. И., взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Михальченко О.А. заключен договор ипотечного страхования на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, полис выдан на основании письменного заявления страхователя, застрахованными являются Михальченко А.И., Михальченко О.А.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился с заявлением о наступлении страхового случая, по риску полная постоянная утрата трудоспособности с установление группы инвалидности в связи с болезнью. При рассмотрении заявления было выявлено, что при заключении договора страхования ответчик, Михальченко А.И. скрыл информацию о наличии у него тяжелых форм заболеваний сердечно-сосудистой системы, что является существенным условием. Следовательно, при заключении договора страхования были предоставлены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья.

В ходе производства по делу ответчик Михальченко А.И. требования не признал и обратился в суд с самостоятельным иском к ООО СК "ВТБ Страхование", с учетом их уточнения, о признании случая страховым с даты обращения застрахованного Михальченко А.И., об обязании страховщика исполнить условия по договору ипотечного страхования, взыскании страхового возмещения в размере 627 000 руб., указав, что в период действия первого страхового периода по договору страхования диагностировано <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>, затем повторно ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>. Однако, страховщик на обращение истца выплату страхового возмещения не произвел, а приостановил решение о выплате до принятия судом решения по настоящему делу. Полагает, что не предоставлял страховой компании ложные сведения о состоянии своего здоровья, так как инвалидность у него установлена первично после заключения договора страхования, доказательства того, что ухудшение состояния здоровья и установление инвалидности произошли вследствие умысла застрахованного лица отсутствуют (гражданское дело № 2-7391/2019).

Определением Невского районного суда Санкт –Петербурга от 18 декабря 2019 года гражданские дела № 2-7391/2020 и №2-3774/2019 объединены в одно производство.

Представитель истца ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание явился, иск поддерживает, доводы истца подтверждены выводами судебной экспертизы. В удовлетворении иска Михальченко А.И. просит отказать.

Ответчик Михальченко А.И. в суд не явился, о слушании дела извещен, воспользовался правом в соответствии со ст. 48 ГПК РФ направил в суд представителя.

Представитель ответчика Михальченко О.А., действующая в интересах Михальченко А.И., а также представляя свои интересы ответчика по делу, в судебном заседании иск ООО СК "ВТБ Страхование" не признает, представлены возражения на иск, просит удовлетворить самостоятельный иск Михальченко А.И. и выплатить в его пользу сумму страхового возмещения (т.1л.д.161).

Третье лицо: Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, что иск ООО СК "ВТБ Страхование" подлежит удовлетворению, а иск Михальченко А.И. отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Михальченко О. А. заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 900 000,00 руб., сроком на 98 месяцев, под 9,45% годовых, с ежемесячной выплатой кредита аннуитетный платеж 28 280,93 руб. Кредит предоставлен в целях покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кредитные обязательства исполняются надлежащим образом, что не оспаривают стороны и подтверждается выпиской по счету на ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО СК "ВТБ Страхование" и Михальченко О. А. заключен договор ипотечного страхования N F27078-0014736 от ДД.ММ.ГГГГ (личное страхование), по страховым рискам: "Смерть в результате несчастного случая и/или болезни", Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни".

Застрахованными являются заемщик Михальченко О.А.-100%; поручитель Михальченко А.И.- 30% (т.1 л.д.15) Страховая сумма по личному страхованию страхователя (Михальченко О.А.) –в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договора на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 10%и на дату заключения договора составляет 2 090 000 руб.;

Страховая сумма по личному страхованию застрахованного Михальченко А.И. в размере 30% от размера суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 10% и на дату заключения договора составляет 627 000 рублей ( т.1л.д.15).

Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ. в течение 98 месяцев, до момента полного исполнения обязательств. Срок страхования делится на периоды, первый период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по 23.59. ДД.ММ.ГГГГ; страховая премия за первый год страхования составляет 13 407 руб. ( л.д.16,17) Договор ипотечного страхования заключен на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программе ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ №3 и Правилами комплексного ипотечного страхования ООО СК «ВТБ Страхование». (т.1 л.д.15, 17,18-27) Договор страхования подписан страхователем Михальченко О.А., и застрахованным Михальченко А.И.

При подписании заявление на страхование Михальченко А.И. подтвердил, что <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Михальченко А.И. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события - ДД.ММ.ГГГГ получение инвалидности в результате болезни ( <данные изъяты> (т.1 л.28-33).

<данные изъяты>

Ответчик на момент заключения договора страхования работал ЗАО «ЛАТРЭС» в должности токаря, с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ст. 77 ТК РФ (т.1л.д.167-170)

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик приостановил принятие решения по заявлению застрахованного о наступлении страхового случая, до рассмотрения настоящего гражданского дела в суде по иску страховщика ( т.1 л.д. 21), поскольку полагает, что при заключении договора страхования, предоставлены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья застрахованного, что явилось поводом к обращению в суд страховщика с иском о признании договора страхования недействительным.

В силу ст. 167 Г РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 942 при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно п. 1.5. Полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования банков Группы ВТБ № 3, является неотъемлемой частью договора страхования: всякое введение страховщика в заблуждение относительно факторов риска, перечисленных в п. 1.3.1 полисных условий, признается сообщением заведомо ложных сведений об обстоятельствах имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска) и в силу ст. 944 ГК РФ является основанием для предъявления страховщиком требования о признании договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 ГК РФ. В силу п. 1.3.1 условий договор страхования в части личного страхования не заключается в отношении имущественных интересов лиц, являющихся больных злокачественными образованиями, хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями, почечной недостаточностью (т.1 л.д.38).

<данные изъяты>

Данное заявление подписано самим Михальченко А.И., подтвердил соответствие действительности сведений, изложенных в этом заявлении.

Указанная информация, как следует из материалов дела, заведомо не соответствовала действительности.

Сторонами при заключении договора страхования согласованы все существенные условия договора страхования.

Страховщик вправе выяснять у страхователя при заключении договора те сведения, которые необходимы для оценки страхового риска. Для этого при заключении договора страхователю предлагается ответить на определенные вопросы (заполнить заявление). Все сведения, оговоренные в договоре страхования, в письменном запросе страховщика, в анкете, если на нее есть ссылка в договоре считаются существенными ( ч.2 ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», п.14 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»)

В целях правильного разрешение спора по ходатайству ответчика по делу проведена судебная медицинская экспертиза, (с учетом дополнительного заключения) по заключению экспертов установлено, из медицинской карты <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом предложено стороне ответчика (по первичному иску Михальченко А.И.) предоставить суду для последующего направления экспертам необходимую документацию и медицинские сведения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у Михальченко А.И. при заключении договора

<данные изъяты>

Таким образом, при заключении договора страхования Михальченко А.И. предоставил ложные сведения о состоянии своего здоровья и не сообщил страховщику о наличии у него хронических заболеваний, информация о которых имела существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а в силу полисных условий страхования истца могла являться основанием для отказа в заключении договора в отношении Михальченко А.И. Установление инвалидности у Михальченко А.И. после заключения договора страхования правового значения при разрешении настоящего дела не имеет.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора ипотечного страхования N <данные изъяты> заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Михальченко О. А., в части включения в качестве застрахованного лица Михальченко А. И..

Соответственно, иск Михальченко А. И. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании случая страховым, признания уведомления о приостановке рассмотрения заявления о наступлении страхового события незаконным, взыскании страховой суммы 627 000 рублей, как производное от первичного требования, подлежит отклонению судом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с Михальченко А. И. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, оплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

                            Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» к Михальченко А. И., Михальченко О. А. о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным договор ипотечного страхования <данные изъяты>, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Михальченко О. А. в части включения в качестве застрахованного лица Михальченко А. И..

Взыскать с Михальченко А. И. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Иск Михальченко А. И. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании случая страховым, признания уведомления о приостановке рассмотрения заявления о наступлении страхового события незаконным, взыскании страховой суммы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:                                            Т.С. Завьялова