Решение по делу № 33АП-2883/2019 от 19.06.2019

    УИД: 28RS0023-01-2019-000086-07                                   Судья первой инстанции

        Дело № 33АП-2883/2019                  Муратов В.А.

        Докладчик Грибова Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2019 года                                                                              г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.

судей коллегии: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.,

при секретаре Филоненко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева И. А. к ООО «Агентство по туризму «4 сезона», ООО «Тревел Дизайнерс» (торговая марка «Жемчужная река»), ООО «СК Орбита» о защите прав потребителей

по апелляционным жалобам истца Малышева И.А., представителя ООО «СК Орбита» на решение Тындинского районного суда от 09 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав пояснения представителя истца Малышева И.А.- Покшиванова С.В.,судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Малышев И.А. обратился в суд с иском к ООО «Агентство по туризму «4 сезона», ООО «Тревел Дизайнерс» (торговая марка «Жемчужная река»), ООО «СК Орбита», указав, что 13 октября 2018 года между Малышевым И.А. и ООО «Агентство по туризму «4 сезона» заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ООО «Агентство по туризму «4 сезона» произвело подбор и бронирование туристского продукта сформированного туроператором ООО «Тревел Дизайнере», торговая марка Жемчужная река. По условиям договора истец приобрел пакетный тур в Китай с 14.12.2018 по 28.12.2018, оплатив стоимость туристских услуг в размере 97 664 рублей. Однако, приказом Министерства экономического развития РФ ФАТ (Ростуризм) от 12.12.2018 № 502-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператорах из ЕФРТО», туроператор Жемчужная Река исключен из Единого Федерального Реестра Туроператоров. В связи с указанными обстоятельствами туристские услуги истцу не были оказаны. 4 января 2019 года истец обратился в ООО «Агентство по туризму «4 сезона» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств. Письмом ООО «Агентство по туризму «4 сезона» сообщено, что гражданская ответственность туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта, в соответствии с договором № от 25/05/2018 застрахована ООО «СК Орбита». 5 января 2019 года истцом направлено в адрес ООО «СК Орбита» заявление о выплате страхового возмещения в связи с неисполнением обязательств по договору, заявление получено 14 января 2018 года. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Кроме того, истец затратил денежные средства на приобретение проездных документов 2019,3 рублей до ст.Хабаровск и 2228,4 рублей обратно. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 101 911,7 рублей.

Истец Малышев И.А., представители ответчиков ООО «Агентство по туризму «4 сезона», ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «СК Орбита», третье лицо Голоднова Ю. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Решением суда исковые требования к ООО «Тревел Дизайнерс» удовлетворены частично. Судом постановлено о взыскании с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу Малышева И.А. денежных средств в размере 101 320, 84 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 660, 42 рублей, а всего 151 981 рубль 26 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В удовлетворении исковых требований Малышева И.А. к ООО «Агентство по туризму «4 сезона», ООО «СК Орбита» отказано. Решен вопрос о взыскании с ООО «Тревел Дизайнерс» государственной пошлины в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе истец Малышев И.А., оспаривая решение суда, просит его изменить, удовлетворить заявленные требования полностью. Приводит доводы о том, что при заключении договора реализации туристского продукта, представитель ООО «Агентство по туризму «4 сезона» не проинформировал истца о возможности добровольного страхования рисков, связанных с совершением путешествия и не покрываемых финансовым обеспечением ответственности туроператора, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. Полагает ошибочным вывод суда о том, что выплата ООО СК «Орбита» денежных средств в размере 590,86 рублей соответствует требованиям законодательства, поскольку ООО СК «Орбита» не предоставило суду доказательств, что общий размер денежных средств недостаточен для погашения всех требований пострадавших туристов. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательства размера заявленных требований, ввиду чего вывод суда о правильности расчета коэффициента пропорции не обоснован.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «СК Орбита» Риттер В.К. полагает решение суда незаконным и необоснованным.

Письменных возражений на апелляционные жалобы.

До рассмотрения дела по существу представителем ответчика ООО «СК Орбита» Риттер В.К. в суд апелляционной инстанции направлено заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Малышева И.А.- Покшиванов С.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения законного и обоснованного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 октября 2018 года Малышев И.А. и ООО «Агентство по туризму «4 сезона» заключил договор о реализации туристского продукта № согласно которому, исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт. Туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» обязалось организовать туристическое обслуживание истца на условиях предусмотренных названным договором в период с 14 декабря 2018 – 28 декабря 2019.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам № 2115 и № 2116 от 13 октября 2018 года подтверждается, что Малышевым И.А. внесены в ООО «Агентство по туризму «4сезона»» 84 664 руб. и 9 500 руб. (л.д.12).

Платежным поручением от 18.10.2018 года № 2268 подтверждается, что ООО «Агентство по туризму «4 сезона» произвел оплату за заявку 18683 от 13.10.2018 по счету 11337 от 18.10.2018 в сумме 85 204,01 рубля, оплата была перечислена получателю ООО «Тревел Дизайнерс» (л.д. 11).

Приказом Министерства экономического развития РФ ФАТ (Ростуризм) от 12.12.2018 №502-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператорах из ЕФРТО», туроператор Жемчужная Река (ООО «Тревел Дизайнере», ООО «Геркулес Тревел») исключен из Единого Федерального Реестра Туроператоров.

ООО «СК «Орбита» осуществило истцу выплату страхового возмещения по неисполненному договору о реализации туристского продукта № от 13.10.2018 в размере 590,86 руб..

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, тщательно оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, руководствуясь нормами статей 9,10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», 779, 982 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.48, 50 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу денежных средств должна быть возложена на ООО «Тревел Дизайнерс», которое являлось туроператором по заключенному договору и исполнителем туристических услуг, входящих в туристический продукт, при этом ООО «Агентство по туризму «4 сезона» по указанным отношениям, является турагентом, поэтому взыскание денежных средств в пользу истца с данного ответчика законом не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца, настаивающего на привлечении турагента ООО «Агентство по туризму «4 сезона» к гражданско-правовой ответственности по заявленному иску, судебная коллегия не может принять их во внимание.

В обоснование данных доводов истец в жалобе указывает на нарушение ООО «Агентство по туризму «4 сезона» его прав потребителя, по не предоставлению информации о возможном страховании рисков, связанных с совершением путешествия и не покрываемых финансовым обеспечением ответственности туроператора, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, которые в исковом заявлении истцом в обоснование своих требований не приводились, поэтому судом первой инстанции не исследовались, вследствие чего эти доводы не могут являться предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Что касается доводов апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении страховой компанией «Орбита» своих обязательств по выплате истцу в полном объеме страхового возмещения, при непредставлении ответчиком доказательств недостаточности общего размера денежных средств для погашения всех требований пострадавших туристов, данные доводы на правильность выводов суда первой инстанции, подтвердившем обоснованность расчета коэффициента для определения размера страховой выплаты истцу, не влияют и изменения оспариваемого судебного акта не влекут.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

На основании ч. 1 ст. 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии с п. 3 ст. 17.4 указанного Закона основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

В силу ст. 17.5 Закона, в случаях, если с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанных в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Согласно абз. 3 ст. 17.6 Закона, страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

С учетом вышеприведенных норм закона, при обращении за выплатой более одного туриста, когда общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанных в требованиях к сумме финансового обеспечения, в данном случае, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, включенного во второй реестр, рассчитана с учетом приведенных норм.

Так, из представленной в дело выписки из реестра требований о выплате страхового возмещения ООО «СК Орбита» по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному с туроператором ООО «Тревел Дизайнерс», поступивших в период с 14 января 2019 года по 12 февраля 2019 года (второй реестр), общее количество поданных требований по второму реестру составляет 555 на сумму 36 273 579 рублей 06 копеек.

Коэффициент пропорции для выплаты рассчитан правильно в размере 0,006934601, с учетом наличия требований по первому реестру, сформированному за период с 12 декабря 2018 года по 13 января 2019 года, на сумму 355 457 378,72 рубля.

Оснований не доверять данным доказательства у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные в оспариваемом решении выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора основаны на верном применении норм материального права и не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы истца направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы.

Оснований полагать, что отказ ООО «СК Орбита» от апелляционной жалобы носит вынужденный или неосознанный характер, у коллегии не имеется, и материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя ООО «СК Орбита» Риттер В.К. от апелляционной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тындинского районного суда от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Малышева И.А.- без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО «СК Орбита» прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: