Решение по делу № 33а-3425/2021 от 04.03.2021

Судья Мугако М.Д. Дело 33а- 3425/2021

УИД 24RS0028-01-2021-000535-79                    А-3.029

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2021 г.                             г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Славкин М.М., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Худякова Михаила Сергеевича к МИФНС России № 24 по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

по частной жалобе Худякова М.С.,

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2021 г., которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления»,

УСТАНОВИЛ:

Худяков М.С. обратился в суд с административным иском к МИФНС России № 24 по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении Худякову М.С., как потерпевшему по делу об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, повестки о составлении протокола об административном правонарушении, повестки о рассмотрении дела по существу, итогового постановления по делу.

Требования мотивированы тем, что нарушены его права как потерпевшего в деле об административном правонарушении в отношении ИП Назарова Д.С. по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Худяков М.С. просит обязать устранить нарушения, взыскать судебные расходы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Худяков М.С. просил отменить определение суда как незаконное, поскольку он обжалует бездействия в порядке КАС РФ, а не постановление в порядке КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, считает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В силу ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), при наличии которых должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, может быть возбуждено дело об административном правонарушении, если имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч. ч. 2 и 3).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. При этом правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Главой 22 КАК РФ (ст. 218) закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Вместе с тем, в силу ч. ч. 4 и 5 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции; положения названного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву не разрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Худяков М.С. обратился в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю с заявлением о невыдаче ему ИП Назаровым Д.С. кассового чека при покупке товара.

Данное сообщение послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В дальнейшем, в отношении ИП Назарова Д.С. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде предупреждения.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае проверка законности и обоснованности действий должностного лица должна осуществляться при обжаловании вынесенного уполномоченным органом итогового решения по заявлению Худякова М.С. в порядке главы 30 КоАП РФ, а не порядке главы 22 КАС РФ.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции верно указал, что суд не вправе рассматривать дело об оспаривании бездействия связанного с применением норм КоАП РФ, поскольку предполагаемое бездействие является неразрывно связанным с конкретным делом об административном правонарушении, не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильными выводами суда первой инстанции, так как они являются верными, соответствуют обстоятельствам административного дела и законодательству.

Как верно указал суд первой инстанции, нарушение права потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении является основанием для оспаривания потерпевшим постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ. Доводы о не привлечении заявителя в качестве потерпевшего могут быть изложены так же в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводам жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Красноярска от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районного суда г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                             М.М. Славкин