Решение от 19.11.2024 по делу № 02-2956/2024 от 13.05.2024

УИД 77RS0025-02-2024-003691-16

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

03 сентября 2024 года                                                                       г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А., 

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2956/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к Беликову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности,

 

УСТАНОВИЛ: 

 

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Беликову М.А. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 28.09.2018 г. между Беликовым М.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты С с лимитом задолженности 195 000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 13.11.2022 г. банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 10.06.2022 по 13.11.2022 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 265 057 руб. 99 коп. В добровольном порядке задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 265 057 руб. 99 коп., из которых: основной долг - 218 220 руб. 74 коп., проценты - 43 733 руб. 79 коп., штрафы - 3 103 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 850 руб. 58 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Беликов М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 12 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.09.2018 между клиентом Беликовым М.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты .... с лимитом задолженности 195 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Ответчик в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Договор совершен в простой письменной форме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 13.11.2022 г. банк, в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 10.06.2022 г. по 13.11.2022 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор ....).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

 Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 265 057 руб. 99 коп., из которых: сумма основного долга - 218 220 руб. 74 коп., сумма процентов - 43 733 руб. 79 коп., сумма штрафов - 3 103 руб. 46 коп.

Данный расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим закону.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности по договору, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что со стороны истца обязательства по договору кредитной карты исполнены в полном объеме, кредитная карта выпущена на имя Беликова М.А. и вручена ему, а ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, образовавшуюся задолженность не погасил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 265 057 руб. 99 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по оплате госпошлины в размере 5 850 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Беликову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Беликова Михаила Александровича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 265 057 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 850 руб. 58 коп., а всего взыскать 270 908 руб. 57 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный ░░ . ░░░░░.

 

░░░░                                                                                                  ..░░░░░░

 

 

 

 

 

░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ 

░░░░ 16.10.2024

02-2956/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Вступило в силу
Истцы
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (ранее - "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество)
Ответчики
Беликов М.А.
Суд
Солнцевский районный суд Москвы
Судья
Пучков А.А.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
13.05.2024Регистрация поступившего заявления
20.05.2024Заявление принято к производству
20.05.2024Подготовка к рассмотрению
17.06.2024Рассмотрение
03.09.2024Вынесено решение
19.11.2024Вступило в силу
20.05.2024У судьи
12.11.2024В канцелярии
19.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее