Решение от 16.08.2022 по делу № 1-376/2022 от 06.07.2022

Дело № 1-376/2022 (№ 12201009503000267)

24RS0017-01-2022-003290-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Красноярского транспортного прокурора Сафоновой А.В.,

защитника в лице адвоката Шолохова м.Г.

подсудимого Севрунова С.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Галицкой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Севрунова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Севрунов С.Н. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В силу ст. 213 ТК РФ на работников организации пищевой промышленности, общественного питания и торговли возложена обязанность прохождения медицинских осмотров в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Обязанность и порядок прохождения медицинского осмотра при поступлении на работу определены приказами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №988н от 31.12.2020, Министерства здравоохранения Российской Федерации №1420н от 31.12.2020г, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021г. № 29н.

На основании пунктов 1, 5 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» данные о прохождении медицинских осмотров работниками отдельных профессий, производств и организаций при выполнении трудовых обязанностей подлежат внесению в личные медицинские книжки.

Личная медицинская книжка утверждена приказом Федеральной службы по надзору защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 г. №

402, является документом строгой отчетности, свободной продаже не подлежит.

Севрунов Г.В., имея намерение трудоустроиться на должность <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», не желая самостоятельно проходить медицинский осмотр, в нарушение требований ст. 213 ТК РФ. решил приобрести, хранить и использовать заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право быть допущенным к трудовой деятельности, - личную медицинскую книжку.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ года около 13.00 часов Севрунов С.Н.. находясь на остановке общественного транспорта <адрес>, не желая самостоятельно проходить медицинский осмотр, посредством сотовой связи связался с неустановленным лицом, у которого имелась возможность изготовить личную медицинскую книжку и внести в нее заведомо недостоверные сведения о прохождении медицинского осмотра и допуска к работе, посредством мессенджера «Вотсап» передал свои анкетные данные, фотографию, договорившись о стоимости и месте встречи.

Согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Севрунов С.Н., находясь на остановке общественного транспорта <адрес>. получил от неустановленного лица за 2500 руб. личную медицинскую книжку №. на его имя якобы выданную <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с содержащимися в ней подложными сведениями о прохождении медицинского осмотра и допуском к работе по результатам медицинского осмотра, тем самым незаконно приобрел официальный документ, предоставляющий право быть допущенным к трудовой деятельности, который хранил при себе в целях использования до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов 00 минут Севрунов С.Н., находясь в служебном кабинете менеджера по кадрам ООО «<данные изъяты>» по дресу: <адрес>, предоставил менеджеру по кадрам ООО «<данные изъяты>» Родионовой А.П. свою личную медицинскую книжку №, якобы выданную на его имя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с содержащимися в ней подложными сведениями о прохождении медицинского осмотра и допуском к работе по результатам медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» и был допущен к исполнению трудовых обязанностей, тем самым, использовал заведомо поддельный иной официальный документ- медицинскую книжку, как документ, предоставляющий ему право трудоустройства и допуска к оказанию услуг по должности ночного кухонного рабочего вагона-ресторана ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый Севрунов С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что действительно приобрел у неустановленного лица при указанных в обвинительном акте обстоятельствах за денежное вознаграждение в 2500 руб. личную медицинскую книжку с содержащимися в ней подложными сведениями о прохождении медицинского осмотра и допуском к работе по результатам медицинского осмотра, которую предъявил при трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», где был принят на работу на должность <данные изъяты>.

Кроме признательных показаний вина Севрунова С.Н. подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Кузьменко М.В., согласно которым он состоит в должности начальника ЛПП на ст. Злобино ЛоП на станции Базаиха Сибирского ЛУ МВД России. В его обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших на объектах оперативного обслуживания Сибирского ЛУ МВД России. В их подразделение поступила оперативная информация в отношении Севрунова С.Н., по факту предъявления последним ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве в отдела кадров ООО «<данные изъяты>» личной медицинской книжки № на свое имя, содержащей заведомо недостоверные сведения о прохождении им медицинского осмотра. При проведении проверки было установлено,что Севрунов С.Н. медицинский осмотр в <данные изъяты> не проходил. ДД.ММ.ГГГГ в вагоне - ресторане в составе пассажирского поезда № на <адрес>

<адрес>, Севрунов С.Н. добровольно выдал ему личную медицинскую книжку № на своё имя <данные изъяты> с содержащимися в ней заведомо подложными сведениями о прохождении им медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского осмотра.

Показаниями свидетеля Родионовой А.П., согласно которым она состоит в должности менеджера по персоналу ООО «<данные изъяты>», работает на третьем этаже офисного трехэтажного здания по <адрес>

<адрес>. В её должностные обязанности входит оформление приема и увольнения работников в ООО «<данные изъяты>», а также проверка наличия в личных медицинских книжках работников вагонов-ресторанов сведений о прохождении периодического медицинского осмотра и допуска к работе перед поездками. Организация ООО «<данные изъяты>» занимается ресторанной деятельностью и оказывает услуги по доставке продуктов питания, это основной вид деятельности. Обязанность прохождения медицинского осмотра при поступлении на работу определена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 988н от 31.12.2020, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1420н от 31.12.2020 «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры». Порядок прохождения медицинских осмотров определен приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры». ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Севрунов С.Н. с целью трудоустройства. Она объяснила Севрунову С.Н. какие необходимо предоставить документы для трудоустройства, акцентировала внимание на наличие личной медицинской книжки с действующем медицинским осмотром. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00, к ней обратился Севрунов С.Н., который с целью трудоустройства на должность <данные изъяты>, предъявил пакет документов, в том числе личную медицинскую книжку на своё имя, в которой имелся оттиск штампа от 16.07.2021 о прохождении им медицинского осмотра в КГБУЗ «КГП №7». действующего до 16.07.2022. Сведения, содержащиеся в личной медицинской книжке о состоянии здоровья Севрунова С.Н., сомнений у неё не вызвали. Сам Севрунов С.Н. в момент предъявления ей личной медицинской книжки не сообщил о том, что он медицинский осмотр в медицинском учреждении надлежащим образом не проходил, а купил его за деньги.С Севруновым С.Н. был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязался в пути следования пассажирского поезда в ночное время дежурить в вагоне-ресторане, обеспечивать отопление вагона, поддерживать температуру, приготавливать блюда и кулинарные изделия в вагоне-ресторане. В этот же день Севрунов С.Н. допущен к выполнению обязанностей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Далее с Севруновым С.Н. заключались гражданско-правовые договоры (л.д. 112-115).

Показаниями свидетеля Кузьмовой О.Е., согласно которым она работает в <данные изъяты> врачом терапевтом. В ее обязанности врача-терапевта отделения платных услуг <данные изъяты> входит в том числе дача заключения о профессиональной пригодности и допуске к работе по результатам пройдённого предварительного и периодического медицинских осмотра, выдача заключений о профессиональной пригодности гражданам, обратившимся в <данные изъяты> По результатам пройденного медицинского осмотра гражданином, она в личной медицинской книжке проставляет оттиск штампа о допуске к работе рукописно указывает период действия, который составляет год, и вместо подписи полностью вписывает свою фамилию. В ходе допроса дознавателем ей была продемонстрирована личная медицинская книжка № на имя Севрунова Сергея Николаевича, где были проставлены штампы и печати, которые она не проставляла, подпись в указанной личной медицинской книжке она не производила, рукописную запись, в данной книжке она не выполняла. Севрунов С.Н., медицинский осмотр в <данные изъяты> не проходил, в электронном журнале сведения о нём отсутствуют, а так же отсутствует на его имя амбулаторная карта, что свидетельствует о том, что заключение о годности к работе указанное в личной медицинской книжке Севрунова С.Н. поддельное.

В соответствии со справкой об исследовании ОЭ (дислокация г. Красноярск) МО ЭКЦ УТ МВД России по СФО от <данные изъяты> № 85, оттиск прямоугольного штампа <данные изъяты> на странице № 7 в личной медицинской книжке № на имя Севрунова Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ нанесен печатной формой высокой печати. Установить технологию изготовления печатной формы, которой нанесен оттиск штампа не представилось возможным в связи с тем, что в нем не отразились признаки определенной технологии изготовления удостоверительной печатной формы.

Оттиск прямоугольного штампа <данные изъяты> на странице № 7 в личной медицинской книжке № на имя Севрунова Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ нанесен не печатной формой <данные изъяты> оттиски которой представлены в качестве образцов.

Штрихи фоновой сетки, бланковых строк, текста бланка, выходных данных медицинской книжки № на имя Севрунова Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ выполнены способом плоской печати, штрихи знаков нумерации выполнены способом цветной электрофотографии; бланк медицинской книжки содержит видимые и невидимые люминесцирующие защитные волокна, содержит водяные знаки; для изготовления личной медицинской книжки использовалось полиграфическое оборудование (л.д. 73-74).

В соответствии с заключением эксперта ОЭ (дислокация г.Красноярск) МО ЭКЦ УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № 260, оттиск прямоугольного штампа с текстом: «Медосмотр пройден Следующий осмотр К работе допущен <данные изъяты> на странице № 7 в личной медицинской книжке № на имя Севрунова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ нанесен печатной формой высокой печати. Оттиск прямоугольного штампа с текстом: «Медосмотр пройден Следующий осмотр К работе допущен <данные изъяты> на странице № 7 в личной медицинской книжке № на имя Севрунова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ нанесен не печатной формой: «Медосмотр пройден Следующий осмотр К работе допущен <данные изъяты> экспериментальные оттиски которой представлены на исследования. Штрихи фоновой сетки, бланковых строк, текста бланка, выходных данных медицинской книжки № на имя Севрунова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ выполнены типографским способом (плоская печать). Номерное обозначение личной медицинской книжки на страницах №№ 1. 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15 выполнены способом цветной электрофотографии, (л.д. 102-106).

Данными личной медицинской книжки № на имя Севрунова Сергея Николаевича, якобы выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимися в ней заведомо подложными сведениями о прохождении им медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ( л.д. 144-145; 202).

Образцами оттиска штампа: <данные изъяты> несоответствующими оттиску штампа в личной медицинской книжке № на имя Севрунова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143; 144-145).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на остановке общественного транспорта <адрес>, где Севрунов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица личную медицинскую книжку № на своё имя с содержащимися в ней заведомо подложными сведениями о прохождении им медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского осмотра( л.д. 92-95). Данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен кабинет отдела кадров ООО «<данные изъяты>» расположенный на 3 этаже в трехэтажном здании по <адрес>

<адрес>, где Севрунов С.Н. 18.08.2021 предъявил менеджеру по кадрам ООО «<данные изъяты>» Родионовой А.П. в целях трудоустройства личную указанную выше медицинскую книжку № на своё имя (л.д. 88-91).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Кузьменко М.В. были изъяты и осмотрены: личная медицинская книжка № на имя Севрунова С.Н. и один лист бумаги формата А4 с оттисками штампа <данные изъяты> (.

л.д. 123-127, л.д. 128-142 ).

Данными протокола добровольной выдачи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Севрунов С.Н., находясь в вагоне - ресторане в составе пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> стоящего на втором железнодорожном пути <адрес>, добровольно выдал сотруднику полиции личную медицинскую книжку № на его имя (л.д. 66-71).

Сведениями из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым Севрунов Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ не проходил медицинский осмотр в <данные изъяты>

С данными сведениями в Сибирское ЛУ МВД России направлены образцы оттисков штампа на одном листе формата А4. (л.д. 47)

Данными договоров оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ которых, Севрунов С.Н. обязуется в пути следования пассажирского поезда выполнять условия договора( л.д. 19-36).

Данными табелей учета выхода на работу рабочих и служащих, согласно которых в период с август ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года Севрунов С.Н. выполнял обязанности по должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». (л.д. 14-45).

В соответствии с должностной инструкции <данные изъяты> утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Е.М. Коротяевой от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 2.1.5 раздела 2. предусмотрено, что в пути следования <данные изъяты> обязан иметь при себе удостоверение личности с фотографией, удостоверение на право обслуживания вагона-ресторана, личную медицинскую книжку с отметками о прохождении медицинских обследований и сан техминимума,

(л.д. 16-18)

Информацие с сайта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что личная медицинская книжка № не найдена в Едином реестре выданных ЛМК ( л.д. 62)

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Севрунова С.Н. по ч.3 ст.327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права..

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив сведения из КГБУЗ «ККНД № 1» и КГБУЗ «ККПНД № 1», данными заключения врача судебно- психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Севрунова С.Н. осознавать характер своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих обстоятельства в соответствии со статьей 61 УК РФ суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче личной медицинской книжки, сообщении обстоятельств совершения преступления, проведению осмотра места происшествия с его участием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Севрунов С.Н. не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, учитывает характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им других преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности последних. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый не отказался от участия защитника в судебном заседании, по состоянию здоровья может работать и получать доход, согласен на возмещение судебных издержек, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника суд на основании ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать в доход государства с подсудимого в размере 2250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Севрунова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Установить Севрунову С.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Вещественные доказательства:

-     личную медицинскую книжку № на имя Севрунова С.Н. с содержащимися в ней поддельными сведениями о прохождении ею медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского- хранить в выделенном уголовном деле до принятия по нему решения;

-                             образцы оттиска штампа хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Севрунова Сергея Николаевича расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий - судья