Решение по делу № 33а-9929/2020 от 01.09.2020

УИД 34RS0009-01-2020-000082-45 2а-70/2020

Судья Антамошкин А.Н. Дело № 33а-9929/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 7 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Антропова Е.А., Тертышной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Кузнецова С.В. на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2020 года по делу по административному иску Кузнецова С.В. к судебному приставу-исполнителю Алексеевского РО СП УФССП по Волгоградской области Акимовой О.Е., Алексеевскому РО СП УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании постановлений незаконными, которым

в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.В. обратился в суд с иском в обосновании, которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Нехаевского муниципального района Волгоградской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя Алексеевского РО СП УФССП по Волгоградской области о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, из которого ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП на основании исполнительного листа выданного Алексеевским районным судом по делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 2 июля 2015 года о взыскании с Кузнецова С.В. в пользу СКПК «Поддержка» задолженности по кредитным платежам в размере 675 160 рублей 96 копеек.

В связи с чем, просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов С. В. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, постановление судебного пристава-исполнителя отменить и принять по административному делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителю Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области поступило заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении требований Кузнецову С.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что действие при возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям законодательства, нарушений законных прав и интересов административного истца оспариваемыми постановлениями судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, на основании исполнительного листа, выданного по решению Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № <...>, постановлением судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 3 февраля 2020 г. возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника Кузнецова С.В. о взыскании в пользу СКПК «Поддержка» задолженности по кредитным платежам в размере 675 160 рублей 96 копеек.

10 февраля 2020 года. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Судебным приставом-исполнителем постановлено обратить взыскание на доходы должника Кузнецова С.В. в пределах 722 422 рубля 23 копейки, из них 675 160 рублей 96 копеек сумма долга, 47 261 рубль 27 копеек – исполнительский сбор.

Административный истец в качестве незаконности возбуждения исполнительного производства указывает на пропуск срока предъявления к исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и верно отклонены последним, поскольку срок предъявления исполнительного документа не истек, так ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тракторозаводского РО СП г. Волгограда для исполнения был направлен исполнительный лист по делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова С.В. с соблюдением установленного срока. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес кооператива не поступало. За период с 3 декабря 2018 года по 10 апреля 2019 года поступило 6 002 рубля 55 копеек от Тракторозаводского РО СП г. Волгограда из доходов Кузнецова А.В. ДД.ММ.ГГГГ кооперативом в адрес Тракторозаводского РО СП г. Волгограда было выслано заявление о возврате исполнительного листа в отношении Кузнецова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СКПК «Поддержка» поступили постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12 апреля 2012 года. и исполнительный лист по Кузнецову С.В. 14 января 2020 года кооперативом для исполнения был передан исполнительный лист № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова С.В. в Алексеевский РО судебных приставов, срок предъявления исполнительного документа соблюден.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, фактических обстоятельств дела, поскольку фактом предъявления исполнительного документа и возбуждением исполнительного производства прерывался общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, следовательно, к моменту повторного предъявления взыскателем исполнительного листа общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа не истек, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, иному толкованию законодательства, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова С.В. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: