Решение по делу № 2-2050/2022 от 21.02.2022

Гражданское дело № 2-2050/2022

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2022 года

УИД 66RS0005-01-2019-004908-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Алексеевой А.И.,

с участием представителя ответчика Каканова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ушкову Григорию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Восточный» (ПАО) обратился в суд с иском к наследнику умершего ФИО3 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что между ФИО3 и ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования № ******, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит сроком до востребования на сумму 52 434 рубля. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор сроком до востребования № ****** на сумму 30000 рублей. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти нотариусом <адрес> ФИО4 на основании заявления ФИО1 заведено наследственное дело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга, подлежащая уплате по кредитному договору № ****** составляет 101 939 рублей 67 копеек, из них 48687 руб. 02 коп. – сумма основного долга; 53252 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитными средствами; по кредитному договору № ****** – 71467 рублей 53 копейки, из них 28836 руб. 70 коп. – сумма основного долга; 42630 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитными средствами. С учетом изложенного просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2344 руб. 03 коп.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена заменена ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что с момента вступления ФИО1 в права наследования кредитор с требованием об оплате задолженности к ответчику не обращался, зная о нарушении своих прав с апреля 2016 года (с момента смерти заемщика), обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Руководствуясь положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, согласно которому банк принял на себя обязанность по предоставлении заемщику лимита кредитования в сумме 52 434 рубля с условием ежемесячной уплаты минимального обязательного платежа в сумме 5884 руб. 47 коп, до востребования (п.п. 1, 2,64 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № ******, согласно которому банк принял на себя обязанность по предоставлению заемщику лимита кредитования в сумме 30 000 рублей с условием возвратности до востребования и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 29,9 % годовых по безналичным операциям, 74,9 % - за проведение наличных операций (п.1, 2, 4 индивидуальных условий). Составными частями заключенных договоров являются: Общие условия кредитования счета.

ДД.ММ.ГГГГ договору № ****** ФИО3 выдан кредит в размере 52 249 руб. 90 коп., по договору № ****** в размере 29836 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из выписок по лицевым счетам, ответчик произвел снятие денежных средств в размере 52249 руб. 90 коп. с лицевого счета № ****** и в размере 29836 руб. 70 коп. с лицевого счета № ******, т.е. воспользовался предоставленными средствами.

Согласно свидетельству о смерти IV-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности. Последний платеж в погашение кредитной задолженности произведен по каждому из кредитных договоров заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, которая составила по кредитному договору № ****** рублей 67 копеек, из них 48687 руб. 02 коп. – сумма основного долга; 53252 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитными средствами; по кредитному договору № ****** – 71467 рублей 53 копейки, из них 28836 руб. 70 коп. – сумма основного долга; 42630 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья1100Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Согласно п. 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Из материалов наследственного дела № ****** следует, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился отец наследодателя ФИО1

Наследственное имущество состоит из:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3359 860 рублей 30 копеек, следовательно, стоимость 1/4 доли составляет 839 965 рублей 08 копеек.

Поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, размер принятого наследства превышает сумму долга по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и № ******, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника умершего заемщика правомерными.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, последний платеж ФИО3 произведен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты операции заемщиком не производились.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования № ****** следует, что размер минимального обязательного платежа составляет 5884 руб. 47 коп., схема погашения кредита – аннуитет (п.6).

Из индивидуальных условий по кредитному договору № ****** следует, что максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита составляет 10% от суммы неполученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1000 руб., платежный период составляет 25 дней.

При этом, если сумма задолженности по основному долгу (кредиту) менее указанной суммы, то в состав МОП включается задолженность по основному долгу (кредиту) полностью (п.6).

Таким образом, исходя из заявления клиента о заключении договора кредитования, индивидуальных условий по кредитному договору, а также Общих условий кредитования, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения аннуитетного платежа в размере 5884 руб. 47 коп. по кредитному договору № ****** и минимального платежа, в который входит минимальная часть кредита в сумме 10 % от общей задолженности, а также проценты, начисленные на сумму кредита по кредитному договору № ******.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Тарифы, на основании которых определяется минимальная сумма погашения долга, судом истребованы, однако в нарушение положений ст. ст. 57, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

С учетом не поступления ответа на запрос, суд находит необходимым руководствоваться при производстве расчета исходными данными, имеющимися в материалах дела: выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Суд находит, что датой начала течения срока исковой давности необходимо считать апрель 2016 года, поскольку с указанной даты ответчиком перестали исполняться обязанности по погашению задолженности, согласно условиям договора (минимального платежа).

Поскольку требование о полном погашении долга в адрес ФИО1 не направлялось, исковое заявление подано истцом в адрес суда только ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты задолженность кредитором не истребовалась, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию об уплате ежемесячных платежей пропущен.

Оснований полагать об обратном у суда не имеется, исходя из того, что сумма задолженности по основному долгу была включена Банком в состав МОП, согласно расчетам Банка, полностью еще ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что мер к взысканию задолженности путем обращения с иском в суд Банк до ДД.ММ.ГГГГ не предпринял, суд находит, что оснований для удовлетворения основного требования (взыскание задолженности по основному долгу) не имеется по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. По смыслу положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении пропуска срока по основному требованию считает истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в настоящем случае - взыскание задолженности по начисленным процентам).

Кроме того, с учетом размера ежемесячного минимального платежа (5884 руб. 47 коп.) по кредитному договору № ******, суд находит, что срок исполнения обязательства по вышеупомянутому договору был ограничен апрелем 2017 года (52249/3 724, 88), в связи с чем имеются также основания полагать о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** в размере 101 939 рублей 67 копеек по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым отказать истицу в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ермолаева А.В.