Решение по делу № 12-2232/2017 от 15.11.2017

Судья Милюшене А.П. Дело № 12-2232/2017

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

при участии заявителя Перминова Ю.А.,

должностного лица ГИБДД - старшего инспектора ДПС ГИБДД Смирнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перминова Ю.А. на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

    Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 16 октября 2017 года Перминов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Перминов Ю.А. обратился в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, доказательства представленные инспектором ГИБДД не могут быть приняты в качестве таковых, поскольку составлены с нарушением процессуальных требований. Не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель Перминов Ю.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо ГИБДД Смирнов А.В. полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    По обстоятельствам дела следует, что ** ** ** в ** ** **. по ... у дома ... водитель Перминов Ю.А. управлял а/м ... с достаточными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Действия Перминова Ю.А. квалифицированы, как должностным лицом ГИБДД, так и мировым судьей по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     В силу ч.ч. 1.1., 2, 3, 4, 5 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 6 названной нормы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6.1).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (ч. 7).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством установлен Правилами освидетельствования.. , утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Пунктом 3 данного Порядка определено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункта 10 данного Порядка направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеется протокол о направлении Перминова Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Перминов Ю.А. отказался, что зафиксировано в названном протоколе.

Доводы в этой части заявителя о том, что он неоднократно давал свое согласие сотруднику ГИБДД проехать на медицинское освидетельствование опровергаются просмотренной видеозаписью, где на требование сотрудника ДПС, водитель Перминов Ю.А. однозначно и несколько раз высказывает позицию о нежелании ехать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования. Последующее поведение Перминова Ю.А. в части того, что он дает согласие на проведение медицинского освидетельствования правового значения не имеет, поскольку первично на требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования был получен отказ водителя, который зафиксирован соответствующим образом.

В ходе разрешения дела мировым судьей была проверена процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование, им дана соответствующая правовая оценка, не согласится с которой у суда оснований нет, поскольку выводам мирового судьи предшествовал опрос участников производства, исследование письменных доказательств, просмотр видеозаписи.

Обжалуемое постановление принято мировым судьей в полном соответствии с требованиями административного законодательства, оценка доводов участников, иных доказательств по делу произведена в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Все заявленные ходатайства разрешены мировым судьей, им дана соответствующая оценка в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

Суд находит верным квалификацию действий Перминова Ю.А. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ поскольку в судебном заседании достоверно установлено наличие в действиях заявителя данного состава административного правонарушения.

При названных обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, привлечение к административной ответственности произведено в установленные сроки, в соответствии с санкцией вменяемой статьи.

Ходатайства заявителя о признании недопустимым доказательством видеозаписи по основанию того, что на видеорегистратор отсутствует сертификат соответствия и по основанию невключения данного видеорегистратора в перечень основных технических средств не является основанием для признания видеозаписи недопустимым доказательством.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых уполномоченные лица устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства имеющие значение для дела.

Следовательно, видеозапись оформленная видеорегистратором при оформлении процедуры освидетельствования и оформления административного материала является доказательством по административному делу.

По смыслу ст. 26.8 КоАП РФ специальными техническими средствами являются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Видеорегистратор не является измерительным прибором, следовательно он не подпадает под категорию специальных технических средств, которые можно использовать лишь при наличии сертификата и метрологической поверки.

Постановление мировым судьей принято в установленные административным законом сроки в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.

С учетом изложенного, жалоба Перминова Ю.А. на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Перминова Ю.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.П. Леконцев