Решение по делу № 2-956/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-956/2021 УИД 47RS0007-01-2021-002277-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                          в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При секретаре Нечаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Вострецовой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кингисеппский городской суд с иском к Вострецовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 298 223 руб. 39 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 182, 12 руб.

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № Вострецовой Н.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Между тем, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование добровольно ответчиком не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> (л.д. 8-9).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9,49).

Ответчик Вострецова Н.В. в судебном заседании иск признала по праву, пояснила, что не имела возможности гасить кредит своевременно в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Как установлено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и Вострецовой Н.В. (заемщик) на основании согласованных сторонами индивидуальных условий «потребительского кредита» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 16,9% годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства предоставлены Вострецовой Н.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-15) и не оспаривается ответчиком.

Согласно положениям Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> коп., платежная дата 27 число каждого месяца (л.д. 24). Между тем, ответчиком исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 13-15), в результате чего образовалась просроченная задолженность.

    Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

В п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, также предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней (л.д. 28 оборотная сторона).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 24-оборот).

Как следует из выписки по лицевому счету, Вострецова Н.В. неоднократно допускала нарушение условий договора потребительского кредита и взятые на себя обязательства, погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами не производилось им надлежащим образом (л.д. 18-21).    

    Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> коп. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Вострецовой Н.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 22). Требование осталось не исполненным, в связи с чем Банк воспользовался правом на взыскание задолженности в судебном порядке.

Поскольку по кредитному договору стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом, а ответчик не выполняет условия кредитного договора и не производит ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, с него в пользу банка подлежит взысканию основная сумма долга, проценты за пользование кредитом и неустойка (пени по кредиту и процентам).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено, поскольку размер неустойки соответствует объему нарушенных ответчиком обязательств.

Таким образом, с Вострецовой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют сумму <данные изъяты> коп. и подтверждены документально (л.д. 10,11) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вострецовой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Вострецовой Натальи Валерьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 223 руб. 39 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 182 руб. 12 коп., а всего взыскать 304 405 (триста четыре тысячи четыреста пять) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2021 года.