Решение по делу № 2-4835/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-4835/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2016г.Центральный районный суд г. Воронежа

в составе: председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канищева 1ИО к ООО «Славянский Бизнес» о возложении обязанности изготовить и выдать надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки, оригинал трудовой книжки, взыскании не полученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании не полученного заработка, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности изготовить и выдать надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки, оригинал трудовой книжки, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать не полученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 98502,08 руб., взыскать не полученный заработок после выдачи дубликата трудовой книжки в размере 98338,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (л.д. 4-9, 73).

Заявленные требования Канищев 1ИО. мотивировал необходимостью восстановления его нарушенных прав, поскольку работодателем не была своевременно выдана трудовая книжка, а выданный дубликат имел неточности, что не позволило истцу реализовать свое право на труд.

В ходе судебного заседания Канищев 1ИО. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, представил суду сведения об обращении к работодателю за выдачей трудовой книжки и отказе в приеме на работу после своего увольнения.

Представитель ООО «Славянский Бизнес» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. От стороны не были представлены письменные возражения, а также не поступало заявлений об отложении рассмотрения дела.

В силу норм ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом того, что рассматриваемые правоотношения вытекают из трудовых и отложение дела будет негативно влиять на права истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны ответчика.

Суд, ознакомившись с материалами дела, с учетом представленной правовой позиции по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьями 15, 16, 20, 22 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15). Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16). Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, при этом работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем; работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ст. 20).

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как следует из норм действующего трудового законодательства (ст. 84.1 вышеуказанного кодекса) в случае прекращения трудовых правоотношений по любым основаниям работодатель обязан правильно внести записи в трудовую книжку о периодах трудовой деятельности работника и вместе с окончательным расчетом в день увольнения передать трудовую книжку. В случае отсутствия работника на рабочем месте либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как установлено вступившим в силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10-18) права 1ИО. со стороны работодателя были нарушены.

Вышеуказанным решением было постановлено: Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении по собственному желанию, на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, и увольнение Канищева 1ИО из ООО «Славянский Бизнес» незаконным; Признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Канищева 1ИО из ООО «Славянский Бизнес», внесенную в трудовую книжку №, недействительной; Признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме Канищева 1ИО на должность <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», внесенную в трудовую книжку №, недействительной; Признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Канищева 1ИО из ООО «<данные изъяты>», внесенную в трудовую книжку № недействительной; Признать трудовые отношения между Канищевым 1ИО и ООО «Славянский Бизнес» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ; Расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Канищевым 1ИО и ООО «Славянский Бизнес», с ДД.ММ.ГГГГ. Также решением суда была взыскана заработная плата по 16.11 2015 г., и выявлены у работодателя нарушения норм трудового законодательства (несоответствие внесенных записей в трудовую книжку истца, при том, что сама трудовая книжка на момент определения даты увольнения Канищева 1ИО. – ДД.ММ.ГГГГ находилась у работодателя).

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего работник обратился с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки (л.д. 20-23)

Дубликат трудовой книжки был отправлен по почте, согласно штампу в описи вложения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), при этом сам оригинал трудовой книжки Канищеву 1ИО. выдан не был даже при обращении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70).

В силу ст. 33 ПП РФ №225 от 16.04.2003 г. "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") по письменному заявлению истца ответчик выдает дубликат трудовой книжки, в которой переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной в соответствии с п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года.

Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

Таким образом, трудовая книжка трудовая книжка № (серия и номер установлены вступившим в силу решением суда в силу норм ст. 67 ГПК РФ) должна была быть возвращена работнику.

В связи с чем, заявленные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Заявляя требования о возложении обязанности изготовить и выдать надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки истец ссылается на неточность внесенных записей ООО «Славянский Бизнес» в уже выданный дубликат трудовой книжки на имя Канищева 1ИО., так как неправильно указан стаж предшествующей работы, имеется ссылка на решение суда, а также не совсем правильно внесены некоторые записи.

Как было указано выше, дубликат трудовой книжки выдается лишь в строго определенных случаях связанных с утратой оригинала, его порчей либо при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, при письменном обращении работника.

Если имеется неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведенная работодателем, то определен механизм ее приведения в соответствие путем внесения соответствующих записей.

Анализируя все имеющиеся обстоятельства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что выдача дубликата трудовой книжки является крайней мерой направленной на восстановление трудовых прав работника, а в случае наличие иного механизма, то именно он должен быть применен в интересах работника.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности выхода суда за рамки заявленных требований, суд полагает, что у Канищева 1ИО. имеются иные способы восстановления своих прав путем обращения к работодателю за внесением изменений в выданный дубликат трудовой книжки, поэтому в заявленных требованиях о возложении обязанности изготовить и выдать повторно надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки надлежит отказать.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании не полученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 17.11.2015 г. по 06.05.2016 г. (включительно) в размере 98502,08 руб., взыскании не полученного заработка за период с 10.05.2016 г. по 25.10.2016 г. (включительно) в размере 98338,34 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

По смыслу приведенных норм обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде не полученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Согласно абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. №225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Как установлено судом, ООО «Славянский Бизнес» не выдало трудовую книжку или ее дубликат Канищеву 1ИО. как в момент увольнения, так и после вынесенного решения судом, что свидетельствует о том, что истец в период времени после вынесения вышеуказанного решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по последний рабочий день перед отправкой дубликата ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности трудоустроиться, и данные действия связаны с виновными действиями работодателя.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании не полученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 17.11.2015 г. по 06.05.2016 г. (включительно) в размере 98502,08 руб. Ответчиком расчет, представленный стороной истца, не опровергнут.

По мнению суда, произведенный расчет, исчислен верно, поэтому принимается судом.

Что касается иных заявленных требований о взыскании не полученного заработка за период с 10.05.2016 г. по 25.10.2016 г. (включительно) в размере 98338,34 руб., то данные требования являются необоснованными, поскольку суду не представлены доказательства не возможности Канищеву 1ИО. трудоустроиться при наличии выданного дубликата трудовой книжки.

Представленный ответ от ООО «<данные изъяты>» судом не принимается во внимание, т.к. датируется ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после обращения в суд, сам отказ в приеме на работу лицом не оспорен. Кроме того, сам отказ был связан именно с наличием специального стажа по юридической специальности, а в дубликате указывается общий трудовой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установив неправомерность действий ответчика по несвоевременной выдаче трудовой книжки и ее дубликата при увольнении суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Канищева 1ИО. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а не в большем размере.

Суд полагает данный размер компенсации морального вреда определен разумно и соразмерно, из конкретных обстоятельств дела, периодов задержки выплаты и ее размера, требований разумности и справедливости.

В силу норм ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3455,06 руб., из которых 300 руб. составляет госпошлина за удовлетворенные требования не материального характера (взыскание компенсации морального вреда), а оставшаяся сумма за удовлетворенные требования имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования Канищева 1ИО к ООО «Славянский Бизнес» о возложении обязанности изготовить и выдать надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки, оригинал трудовой книжки, взыскании не полученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании не полученного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Славянский Бизнес» выдать Канищеву 1ИО трудовую книжку №.

Взыскать с ООО «Славянский Бизнес» в пользу Канищева 1ИО не полученный заработок в размере 98502,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Славянский Бизнес» в доход местного бюджета 3455,06 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Фофонов

Решение изготовлено: 02.12.2016 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>