Решение от 10.03.2022 по делу № 2-1194/2022 (2-5369/2021;) от 08.11.2021

Гражданское дело № 2-1194/2022 (2-5369/2021;)

УИД: 47RS0005-01-2021-007504-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д. Ю.,

при секретаре Зенкиной В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Марины Геннадьевны к товариществу собственников жилья "Магирус" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного заливом помещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Магирус" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного заливом помещения, штрафа, возмещению судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Другим участником общей совместной собственности является муж истца – Смирнов Сергей Николаевич.

19.10.2020 и 15.07.2021 произошли протечки воды в комнату квартиры с расположенного над ней открытого балкона-террасы.

24.07.2021 произошло залитие вследствие разрушения общедомового стояка холодного водоснабжения, находящегося в санузле нашей квартиры.

Общая продолжительность залива через стояк холодного водоснабжения составила более 3-х часов, в течение этого времени пол квартиры был покрыт холодной водой, уровень проточной воды на полу находился в пределах 5-7 см в различных местах квартиры. Произошло намокание и повреждение поверхностей и конструкций квартиры, мебели, имущества и документов собственников, а также испарение и конденсация влаги на отделочных поверхностях.

В результате заливов были повреждены следующие конструктивные элементы квартиры: покрытие пола в помещениях, отделочные поверхности потолка и стен, межкомнатные дверные блоки, мебель, имущество и документы собственников, а также произошло образование грибка и биологическое разрушение элементов пола и нижней части стен.

26.07.2021 и 06.08.2021 истец обращалась в ТСЖ «Магирус» с заявлениями, в которых перечисляла повреждения, причиненные квартире и имуществу, просила составить соответствующий акт о заливе; сообщала о выявлении новых повреждений по прошествии нескольких дней после залива, указывала на то, что в первом акте были отражены не все повреждения и перечислено не все имущество, которое было испорчено, просила составить достоверный повторный акт о заливе.

Комиссией ТСЖ «Магирус» были проведены осмотры и составлены акты осмотра жилого помещения от 28.07.2021 и от 12.08.2021, в которых дана некорректная оценка ущерба, причиненного квартире и имуществу, объемы и виды повреждений не учтены полностью.

19.08.2021 независимым экспертом <данные изъяты> в присутствии и с участием двух свидетелей были составлены акты о заливе квартиры и о заливе имущества, которые учитывают все объемы и виды повреждений квартиры и имущества, возникшие в результате залива.

Рыночная стоимость ущерба от повреждения отделки помещений, домашних вещей и имущества в квартире в результате заливов определена в заключении эксперта № от 14.09.2021, подготовленном независимым экспертом <данные изъяты> и составляет 649 570 рублей.

Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 561 941 рубль, стоимость ущерба от залива мебели и имущества составляет 87 629 рублей.

Истец полагает, что причиной заливов квартиры и, как следствие, причинения вреда, является ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ «Магирус».

Истец своевременно вносит плату за содержание жилья ТСЖ «Магирус». Последнее, являясь управляющей организацией, обязано за плату организовывать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

20.09.2021 истцом была направлена по почтовой связи претензия в ТСЖ «Магирус». В этой претензии она требовала в 10-ти дневный срок со дня её получения произвести выплату денежных средств в сумме 649570 рублей в возмещение ущерба, причинённого квартире, мебели и имуществу.

Почтовое отправление с претензией было возвращено истцу 22.09.2021 в связи с тем, что получатель отказался от его получения.

За проведение комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы по определению стоимости ущерба от залива квартиры Смирновой М.Г. было оплачено независимому эксперту <данные изъяты> 35000 рублей.

За консультации по вопросам права, составление искового заявления и ведение гражданского дела в суде истцом было внесено в кассу Выборгского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» 30000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ТСЖ «Магирус» в пользу Смирновой М.Г.: - 649570 рублей в возмещение ущерба от повреждения отделки помещений, домашних вещей и имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; - 50000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; - 35000 рублей в возмещение расходов на проведение комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости ущерба от заливов квартиры; - 30000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; - 349785 рублей в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; - 280 рублей в возмещение почтовых расходов; - 1000 рублей в возмещение расходов на ксерокопирование.

Позднее истец отказалась от части исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком части требований истца, а именно: - 649570 рублей в возмещение ущерба от повреждения отделки помещений, домашних вещей и имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - 35000 рублей в возмещение расходов на проведение комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости ущерба от заливов квартиры; - 30000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; - 349785 рублей в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; - 280 рублей в возмещение постовых расходов; - 1000 рублей в возмещение расходов на ксерокопирование.

На основании определения суда от 10.03.2022 производство по делу в части указанных требований было прекращено.

В судебном заседании представитель истца Щербо Д.Ю. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыва не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо Смирнов С.Н. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Фактические обстоятельства причинения залива, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, факт причинения истцу ущерба подтверждается как представленными в материалы дела доказательствами, так и фактическими действиями ответчика в период разбирательства по делу, выраженными в фактическом возмещении ущерба.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая факт причинения истцу морального вреда, длительность нарушения прав истца, а также то обстоятельство, что спорная квартира является фактическим местом жительства истца, который был вынужден претерпевать моральные и нравственные страдания, неудобство, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 15000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец освобожден от оплаты государственной пошлины. Исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению, суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать также с ответчика в бюджет администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину, которые составляют 300 рублей за неимущественное требование.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.03.2022.