Решение по делу № 2-793/2018 от 02.04.2018

Дело № 2- 793/2018

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего                        Антиповой И.М.,

при секретаре                                  Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области

11 мая 2018 г.

дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Овсянников Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Овсянников Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 171,72руб., судебных расходов в сумме 1 888,50 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 руб. под 52,14 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 1247 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 1054 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 56 283.22 руб., из них: просроченная ссуда 5246.66 руб.; просроченные проценты 0 руб.: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 51036.56 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб., которую просят взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчик Овсянников Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, согласно заявления просил о рассмотрении дела в присутствии представителя Какуниной А.К.

Представитель ответчика Какунина А.К., действующая на основании доверенности от 14.08.2017г. в судебном заседании пояснила, что ответчик согласен с суммой основного долга и процентами, но возражает против размера начисленной неустойки, просит уменьшить сумму насчитанной неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодека Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается,

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 руб. под 52,14 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.17-20). В заявлении-оферте ответчик указал, что ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования») (л.д. 21-22), которые являются неотъемлемой частью договора, и обязался их соблюдать.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательством в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ОГРН 1144400000425(л.д.30 об.). 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Как следует из иска, подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-15), и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования.

Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 7-9) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность ответчика перед банком составляет: по просроченному долга в сумме 5 246,66 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д. 23).

Руководствуясь ст. 809-811 ГК РФ, условиями кредитного договора, принимая во внимание отсутствие возражений в данной части со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, подлежат удовлетворению.

Также, согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ насчитана неустойка в виде штрафной санкции за просрочку уплаты процентов в размере 51 036, 56 рублей, которую истец просит взыскать.

Однако, согласно расчета (л.д. 7-9) задолженность по уплате процентов рассчитана в размере 15 078, 96 рублей. Сумма в 35 957, 6 рублей рассчитана как задолженность по уплате штрафных санкций по просроченной ссуде.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку, по иску истцом не заявляются требования о взыскании штрафной санкции по просроченной ссуде, а сумма штрафных санкции по процентам в размере 51 036, 56 рублей не подтверждается представленным расчетом, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженность по уплате штрафа по уплате процентов в сумме большей, чем 15 078, 96 рублей.

Вместе с тем, согласно статьи 333 ГК РФ (Уменьшение неустойки) 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Исходя из позиции КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ должник должен представлять доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а кредитор вправе доказывать ее соразмерность.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом возражений ответчика, суд считает уменьшить размер неустойки до 2 000 рублей, которую присуждается ко взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно платежных поручений № 640 от 23.03.2018г. и № 28 от 10.03.2017г. истцом оплачена гос.пошлина в размере 1 888,50 рублей (л.д. 5,6). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в размере (5 246, 66 рублей основанного долга + 15 078, 96 рублей штрафа по процентам) = 20 325, 62 рублей ( без учета уменьшения неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ), то гос.пошлина с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с п.6 ст. 52 НК РФ в размере 682, 12 рублей из расчета: 20 325, 62 \ 56 283,22 х 100% = 36, 11 % х 1 889 = 682,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Овсянников Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Овсянников Ю.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного обязательства в размере 5 246.66 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 682 рубля 12 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

                             Судья    подпись           И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     подпись        И.М. Антипова

                 Копия верна

                Судья:                И.М. Антипова