Решение по делу № 2-2942/2024 от 07.03.2024

        УИД: 16RS0050-01-2024-003939-07

Копия                                                                                                       Дело № 2-2942/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                                                                          город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием ответчика А.А. Шарипова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Шарипову А. А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту ООО «Драйв Клик Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Шарипову А. А. (далее по тексту А.А. Шарипов, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 19.04.2021 года между ООО «Сетелем банк» и А.А. Шариповым заключен кредитный договор №, путем согласования Индивидуальных условий договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспорта в сумме 1 500 000,00 руб. под 18,90% годовых на 66 месяцев, сроком возврата до 19.10.2026 года, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора А.А. Шарипов обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком.

По состоянию на 17.01.2024 года общая сумма задолженность А.А. Шарипова по кредитному договору перед Банком составляет 998 695,91 руб., из которых: сумма основного долга 968 737,96 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 29 957,95 руб.

Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправки, которая осталась неисполненной.

08.12.2022 года в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Банка и внесением изменений в сведения юридического лица «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 года №

В связи с чем, являясь надлежащим истцом по делу, ООО «Драйв Клик Банк» просил суд взыскать с А.А. Шарипова задолженность по кредитному договору № от 19.04.2021 года по состоянию на 17.01.2024 года в общей сумме 998 695,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 186,96 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.103), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик А.А. Шарипов в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что из материалов дела следует, что 19.04.2021 года по заявлению-оферте А.А. Шарипова о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспорта акцептованной ООО «Сетелем Банк» путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, между сторонами заключен договор, по условиям которого Банком предоставлены заемщику денежные средства в сумме 1 500 000,00 руб. (строки 1 п.1. Индивидуальных условий) на приобретение автотранспорта и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев, на 66 месяцев сроком возврата до 66 месяцев, сроком возврата до 19.10.2026 года (строка п.4 Индивидуальных условий) (л.д.15-17), а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п.4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по договору составляет 13,90 процентов годовых и применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора Кредит обеспечен залогом автотранспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 индивидуальных условий кредитного договора. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется ставка 18,90 процентов годовых.

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита.

В соответствии с п. 17 заемщик передает в залог, а Кредитор принимает автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет Кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора обязуется приобрести на свое имя за счет Кредита автотранспортное средство и направить в Банк копии документов о приобретенном автотранспортном средстве.

Однако Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном автотранспортном средстве в Банк не представил.

В связи с чем, истец в расчете задолженности применил ставку 18,90% годовых.

Индивидуальные условия совместно с Заявлением на кредит и Общими условиями банковского обслуживания физических лиц в ООО «Сетелем Банк», Графиком платежей, Тарифами ООО «Сетелем Банк» представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита, заключенных между Банком и заемщиком и залогодателем.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, в сумме по 34 8852,00 руб. ежемесячно, за исключением последнего платежа (л.д.19-20)

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между А.А. Шариповым и ООО «Сетелем Банк» в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о предоставлении кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия банковского обслуживания физических лиц в ООО «Сетелем Банк», График платежей, Тарифы ООО «Сетелем Банк».

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Ответчик А.А. Шарипов дал Банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев, платы за свои услуги в порядке и размере определенными тарифами банка и заключенным с банком договором о предоставлении кредита.

При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, перечислив 19.04.2021 года денежные средства на текущий счет заемщика, открытый в Банке №, указанные обстоятельства не оспариваются самим заемщиком, подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д.13-14), считаются установленными. Заемщик использовал полученные денежные средства.

Судом установлено, что ответчик А.А. Шарипов в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, перед Банком у ответчика А.А. Шарипова образовалась задолженность по кредитному договору № от 19.04.2021 года по состоянию на 17.01.2024 года в сумме 998 695,91 руб., из которых: сумма основного долга 968 737,96 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 29 957,95 руб.

09.01.2024 года в связи с систематическим неисполнением А.А. Шариповым условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, Банк направил ответчику Требование о полном досрочном погашении задолженности. С данного периода График платежей аннулируется, остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка.

Дополнительно зачисленные денежные средства от А.А. Шарипова в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.04.2021, которые поступали после предъявления Требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно п.2.1, п.п. 2.1.1. Раздела 1 Главы IV Общих условий Банк имеет право в соответствии с п.2, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно п.1 п.п.1.8 Раздела 1 Главы IV Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом.

Согласно п.2.1, п.п.2.1.3. Главы IV Общих условий, в случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании Банка.

Также истец указывает, что по кредитному договору № от 19.04.2021 имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам), который к взысканию истцом не заявляются.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, а также принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору на общую сумму 998 695,91 руб.

Относительно взыскания судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, суд руководствуется положением абзаца 1 подпункт 3 пункт 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме до принятия решения судом первой инстанции, в пользу истца подлежит возврату 70% от суммы уплаченной им при подаче иска в суд, то есть в размере 9 230,87 руб.

При этом судом требования истца признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной истцом государственной пошлине в размере 30% от суммы, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 3 956,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шарипова А. А. № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) сумму задолженности по кредитному договору № от 19.04.2021 года по состоянию на 17.01.2024 года в сумме 998 695,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 956,09 руб., всего 1 002 652 руб.

Согласно п.п 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 30.01.2024 года на сумму 9 230,87 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца.

Судья: подпись

    Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024 года

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                Ю.В. Еремченко