Дело № 2а-4803/2019 25 сентября 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Уланова А.Н.,
при секретаре Кононенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Санкт-Петербургу к Петрову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании пени,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать: недоимку по пени по налогу за 2013 год в размере 30 486 рублей 96 копеек. В обоснование административного иска указал, что на основании выездной налоговой проверки в отношении административного ответчика принято решение о привлечении к налоговой ответственности и взыскании налога в размере 104 618 рублей. Вместе с тем, налоговые обязательства не исполнены. Определением мирового судьи от 14 января 2019 года отменён судебный приказ о взыскании с административного ответчика названной недоимки, что и стало основанием для направления административного иска в суд.
Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал.
Административный ответчик в судебном заседании возражал против взыскания пени.
Изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Статьёй 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Порядок расчета, взимания налогов, сборов, общие принципы налогообложения установлены в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством и налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьёй производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.
В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьёй 225 настоящего Кодекса. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2) и исчисляется в соответствии с нормами налогового законодательства.
Из материалов дела судом установлено, что решением №06-13/08789 от 25 июня 2015 года Петров Д.Е. привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Установлено, что Петровым Д.Е. необоснованно заявлен имущественный налоговый вычет, принято решение об уплате в бюджет подлежат 104 601 рубль.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года по делу №2а-3100/16 поименованные средства взысканы с административного ответчика.
МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу направила административному ответчику требование №63594 об уплате недоимки по пени по налогу на доход в размере 104601 рублей со сроком уплаты до 13 февраля 2018 года - 30486 рублей 96 копеек.
Мировым судьёй судебного участка №99 Санкт-Петербурга 20 декабря 2018 года вынесен судебный приказ на основании заявления административного истца о взыскании поименованной недоимки, который отменён определением от 14 января 2019 года.
Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Суд принимает во внимание, что административный иск представлен в суд пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, следовательно, срок обращения в суд не нарушен.
Разрешая требования административного иска, суд принимает во внимание следующее.
Административный истец начислил пени за период с 17 июля 2015 года по 24 января 2018 года в сумме 30486 рублей 96 копеек.
Определением суда от 24 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2016 года, административному ответчику предоставлена отсрочка исполнения обязательств равными платежами по 5 000 рублей ежемесячно.
Пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В частности, статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пени как платеж имеют компенсационный характер, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации пеня как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов - это денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, пеня призвана не только обеспечить исполнение обязанностей налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной налоговых платежей со стороны налогоплательщика; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление от 17 декабря 1996 года №20-П).
Вместе с тем пункт 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации относит к числу обстоятельств, исключающих начисление пени на сумму недоимки, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.
По смыслу названных законоположений, акты информационно-разъяснительного характера уполномоченных органов влекут благоприятные последствия для налогоплательщика в случае, если они касаются непосредственно норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах и регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1 статьи 1 и пункт 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года №34-П).
Отсрочка платежей предполагала полное погашение долга в период с декабря 2016 года по август 2018 года (104601/5000=21 месяц).
Вместе с тем, поскольку платежи начали поступать только с ноября 2017 года суд полагает, что предоставленная рассрочка платежей в данном случае не влияет на исчисление пени, поскольку сам налогоплательщик своими действиями отказался от предоставленной рассрочки.
Представленный расчёт суммы пени суд полагает основанном на верном определении суммы долга на конкретный период времени, верном применении ставки для начисления пени, арифметически расчёт признаётся судом верным.
При таких обстоятельствах заявленная пеня подлежит полному взысканию с административного ответчика.
Исходя из положений части 1 статьи 114 Кодекса административного Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, составит 1114 рублей 61 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Взыскать с Петрова Дмитрия Евгеньевича, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Санкт-Петербургу пени по налогу в размере 30 486 рублей 96 копеек.
Взыскать с Петрова Дмитрия Евгеньевича, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1114 рублей 61 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября 2019 года.