Решение по делу № 2-996/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-996/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001162-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект",

ответчика –Артемьевой Ольги Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Артемьевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее – ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к Артемьевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что 11 августа 2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Артемьевой О.Н. был заключен договор потребительского займа №5700808, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заем в сумме 15 400 рублей, из которых 400 руб. – страховка, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного кредитования.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. С 24 сентября 2018 г. по 29 января 2021 г. образовалась задолженность в сумме 52169 руб. 30 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 15400 руб., сумма задолженности по процентам – 30232 руб., сумма задолженности по штрафам – 6 537 руб. 30 коп.

28 января 2021 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №5700808, заключенного с Артемьевой О.Н., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-04-01.21 от 28 января 2021 г. (Приложение №5) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-04-01.21 от 28 января 2021 г. (Реестр уступаемых прав Договора (Приложение №6).

29 января 2021 г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №5700808, заключенного с Артемьевой О.Н., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29 января 2021 г. (Приложение №7) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) от 29 января 2021 г. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 8).

29 января 2021 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №5700808, заключенного с Артемьевой О.Н., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №244-КА от 29 января 2021 г. (Приложение №9) и Выпиской из Приложения №l к Договору уступки прав (требований) №244-КА от 29 января 2021 г. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №10).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. В адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал, долг истцу не погасил.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с Артемьевой Ольги Николаевны в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность, образовавшуюся с 24 сентября 2018 г. по 29 января 2021 г. по договору №5700808 в размере 52 169 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1765 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "АйДи Коллект" не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило. При этом в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Артемьева О.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, при этом судебная повестка на заседание возвращена в адрес суда.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России извещение было направлено по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Артемьева О.Н. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исходя из изложенного и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 05 декабря 2017 г.) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложены в Правилах предоставления микрозаймов. Клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на сайт, путем заполнения размещенной на сайте формы предоставляет кредитору свой номер телефона и адрес электронной почты, знакомится с размещенными на сайте Правилами предоставления займов и документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика».

Из материалов дела следует, что 11 августа 2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Артемьевой О.Н. был заключен договор потребительского займа № 5700808.

Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заём. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 г.), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Система моментального электронного кредитования ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества <данные изъяты> включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте на предоставление займа), в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Общих условиях договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющихся составными частями договора займа. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно Общих условиях договора потребительского займа, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления ему оферты, клиент подпишет оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно пункту 2.12 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа) (оборот л.д.26).

Согласно пункту 1 индивидуальных условий договора сумма займа составляет 15 400 руб.

Пунктом 4 индивидуальных условий установлено, что процентная ставка с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) составляет – 816,87 % годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 105,12% годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 816,87 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в котором указано, что в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, на сумму 15 400 руб.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 г. в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации о персональных данных.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

28 января 2021 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору потребительского займа №5700808 от 11 августа 2018 г., заключенного с Артемьевой О.Н., что подтверждается Договором №ММ-Ц-04-01.21 возмездной уступки прав требования (цессии) и выпиской из Приложения №6 к Договору уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-04-01.21 от 28 января 2021 г. (оборот л.д.7, 24-25).

29 января 2021 г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору потребительского займа №5700808 от 11 августа 2018 г., заключенного с Артемьевой О.Н., что подтверждается Договором возмездной уступки прав требования (цессии) и выпиской из Приложения №8 к Договору уступки прав требования (цессии) от 29 января 2021 г. (л.д.8, оборот л.д.27-28).

29 января 2021 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору потребительского займа №5700808 от 11 августа 2018 г., заключенного с Артемьевой О.Н., что подтверждается Договором №244-КА возмездной уступки прав требования (цессии) и выпиской из Приложения №10 к Договору уступки прав требования (цессии) №244-КА от 29 января 2021 г. (оборот л.д.8, л.д.25-26).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес Артемьевой О.Н. (л.д.7).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 24 сентября 2018 г. по 29 января 2021 г. составляет 52 169 руб. 30 коп., из них:

- сумма задолженности по основному долгу - 15 400 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 30 232 руб.;

- сумма задолженности по штрафам – 6 537 руб. 30 коп.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», статья 12 ФЗ №151-ФЗ изложена в следующей редакции: микрофинансовая организация не вправе: 9) начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Изменения в Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» вступили в силу с 28 января 2018 г.

Из материалов настоящего дела следует, что договор займа между сторонами заключен 11 августа 2018 г., в связи с чем, подлежит применению четырехкратное ограничение размера подлежащих взысканию процентов, в соответствии с положениями Федерального закона №407-ФЗ от 29 декабря 2015 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в части внесения изменений в статью 12 ФЗ N 151-ФЗ от 02 июля 2010 г.

При сумме займа в размере 15 400 рублей размер процентов не может превышать 61 600 рублей.

Размер предъявленных ко взысканию процентов составляет 30 232 руб., что не противоречит положениям законодательства.

Исходя из чего, расчет задолженности, представленный истцом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (в редакции от 23 июня 2015 г.), суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). (Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. Пункт 11).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, заявление об уменьшении неустойки не представил, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельства суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика Артемьевой О.Н. подлежит взысканию неуплаченная сумма займа в размере 52 169 руб. 30 коп.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» оплачено государственной пошлиной в размере 1 765 руб. 08 коп. (л.д.5).

Размер государственной пошлины, по данному исковому заявлению составляет 1 765 руб. 08 коп., исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно следующего расчета: (52 169 руб. 30 коп. (цена иска) – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.

С учетом изложенного, с ответчика Артемьевой О.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 765 руб. 08 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Артемьевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Артемьевой Ольги Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договору займа №5700808 от 11 августа 2018 года за период с 24 сентября 2018 года по 29 января 2021 года в общей сумме 52 169 рублей 30 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу – 15400 рублей, сумма задолженности по процентам – 30232 рубля, сумма задолженности по штрафам – 6 537 рублей 30 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 765 рублей 08 копеек, а всего 53934 рубля (пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина