Решение по делу № 2а-5256/2021 от 17.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года

66RS0004-01-2021-006487-02

Дело № 2а-5256/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мелихова А. В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков составления и вручения акта выездной налоговой проверки, назначенной решением № 13/Р от 30 декабря 2019 года.

В обоснование доводов иска указано, что на основании решения № 13/Р от 30 декабря 2019 года Инспекций в отношении Мелихова А.В. назначена выездная налоговая проверка. 15 января 2021 года выездная налоговая проверка была окончена, что следует из справки о проведенной налоговой проверке от 15 января 2021 года. Акт проверки в соответствии со ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть составлен в течение 2 месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке, вручается налогоплательщику в течение 5 дней. С учетом даты оставления справки о проведении выездной налоговой проверки соответствующий акт должен был быть вручен административному истцу не позднее 22 марта 2021 года. Однако акт выездной налоговой проверки административному истцу вручен не был. 12 апреля 2021 года Мелихов А.В. обратился с жалобой в Управление ФНС России по Свердловской области, однако ответом от 31 мая 2021 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца Ташланов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддержал по изложенным основаниям, указал, что несвоевременное вручение налогоплательщику акта проверки нарушает право административного истца на осуществление предпринимательской деятельности, длительность проверки влечет угрозу деловой репутации, нарушение стабильности и планирования хозяйственных операций.

Представитель административного ответчика Дворецкова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указывая, что невручение акта выездной налоговой проверки не влечет нарушение прав проверяемого лица, поскольку срок подачи возражений на акт выездной налоговой проверки исчисляется со дня вручения ему копии этого акта. Невручение акта обусловлено его согласование в вышестоящем налоговом органе.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении Мелихова А.В., имеющего статус адвоката на основании решения № 13-Р от 30 декабря 2019 года проведена выездная налоговая проверка.

15 января 2021 года по результатам выездной налоговой проверки составлена и вручена административному истцу справка об окончании проверки.

До настоящего времени акт выездной налоговой проверки административному истцу не вручен.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом. Целью таких проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, законодательства о налогах и сборах, проверка правильности указанных в налоговых декларациях сведений проводится камеральная налоговая проверка.

В силу статьи 89 Налогового Кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового Кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

При этом, в силу статьи 6.1 Налогового Кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

По своему содержанию акт налоговой проверки должен соответствовать пункту 3 статьи 100 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию акта и его форма утверждены Приказом ФНС России от 07 ноября 2018 года № ММВ-7-2/628@.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Разрешая доводы административного истца о нарушении его прав несвоевременным вручением акта выездной налоговой проверки, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку нарушение процессуальных сроков при проведении мероприятий налогового контроля не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой проверки.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Соблюдение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля к существенным условиям процедуры рассмотрения не отнесено.

Нарушение процедуры налоговой проверки может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, только если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Другие последствия несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, Кодексом не установлены.

Учитывая то обстоятельство, что при несогласии с выводами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, Мелихов А.В. не лишен права представить свои возражения в течение одного месяца со дня вручения ему акта, суд приходит к выводу о том, что права административного истца несвоевременным вручением акта не нарушаются.

Нарушение срока вручения акта не свидетельствует о невозможности участия административного истца в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

С учетом изложенного, суд не усматривает в вышеуказанном бездействии налогового органа, фактов, свидетельствующих о нарушении существенных условий процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов, полученных по ее результатам, либо свидетельствующих о нарушении норм действующего налогового законодательства, влекущих ущемление прав и законных интересов налогоплательщика.

По этим основаниям, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав административного истца несвоевременным вручением акта выездной налоговой проверки.

Доводы административного истца о нарушении его прав на осуществление предпринимательской деятельности, наличии угрозы деловой репутации, нарушение стабильности и невозможности планирования хозяйственных операций вследствие несвоевременного вручения акта проверки, материалами административного дела не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом.

Само по себе продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки не нарушает прав и законных интересов истца, в том числе на ведение адвокатской деятельности, поскольку в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации с целью контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов и т.д.

Проведение уполномоченным органом контрольных мероприятий в установленном законом порядке не свидетельствует об угрозе деловой репутации, либо препятствию проверяемому лицу в осуществлении деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права административного истца оспариваемым бездействием, в связи с чем, полагает, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мелихова А. В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова