Решение по делу № 33-3757/2024 от 03.04.2024

05RS0038-01-2021-010818-21

Советский районный суд г. Махачкалы

Республики Дагестан

Судья Магомедов И.М.

№ 2-3249/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-3757/2024

г. Махачкала, 03.05.2024

мотивированное: 14.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Минтемировой З.А. и Чоракаева Т.Э.

при секретаре судебного заседания Таджибовой Э.Р.,

с участием истицы Салмановой А.К. и её представителей Курбанова А.Г. и Салмановой Х.О.,

представителя ответчика Управления Минюста по РД Гусенгаджиева Г.Г.,

представителя третьего лица Зейналова М.М. - Шамхалова Г.П.,

прокурора Прокуратуры РД Степанцовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Минюста России по РД о признании незаконным и отмене уведомления от 25.02.2021 о расторжении срочного служебного контракта, признании незаконным заключенного с истицей служебного контракта от 03.04.2020, признании служебного контракта от 03.04.2017 заключенным с истицей на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа ответчика об увольнении истицы от 02.04.2021 №-лс, восстановлении истицы в должности начальника отдела некоммерческих организаций, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,

по апелляционным жалобам истицы Салмановой А.К., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, Зейналова М.М. и апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Сейфуллаева С.С. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17.06.2021 и дополнительное решение Советского районного суда г. Махачкалы дополнительное решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16.02.2022,

заслушав доклад судьи Чоракаева Т.Э.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Минюста России по РД о признании незаконным и отмене уведомления от 25.02.2021 о расторжении срочного служебного контракта, признании незаконным заключенного с истицей служебного контракта от 03.04.2020, признании служебного контракта от 03.04.2017 заключенным с истицей на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа ответчика об увольнении истицы от <дата> №-лс, восстановлении истицы в должности начальника отдела некоммерческих организаций, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указывается, что приказом Управления Минюста России по РД от <дата> №-лс истица уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

В связи с принятием Приказа Минюста России от <дата> № «О признании утратившим силу приказа Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №» замещаемая ей должность была исключена из перечня должностей, по которым в Минюсте России предусматривается ротация, на основании чего истице было предложено заключить дополнительное соглашение к служебному контракту, по которому из него исключались слова «с последующей ротацией».

Так как такое изменение значительно ухудшало её положение и её не уведомляли об изменении в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения, она отказалась подписывать это дополнительное соглашение, после чего ей не была предложена иная должность для замещения, также она не была уволена с государственной гражданской службы.

<дата> начальник Управления Минюста России по РД пригласил ее к себе и предложил продолжить работать в этой же должности начальника отдела по делам некоммерческих организаций, настояв на том, чтобы она написала заявление о предоставлении отпуска за свой счет, в связи с пандемией, при этом скрыл, что Минюстом России были даны указания о переводе сотрудников территориальных органов Минюста России на дистанционную форму работы с учётом возраста и иных обстоятельств и она была вынуждена написать заявления по образцам.

Когда меры по самоизоляции были сняты, она трижды обращалась с заявлением о досрочном выходе из отпуска без содержания. На что ей каждый раз отказывали на том основании, что на данную должность был принят другой государственный гражданский служащий, пояснив ей, что год был дан для того, чтобы она нашла себе другую работу.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17.06.2021 в удовлетворении исковых требований Салмановой А.К. было отказано в полном объёме.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Махачкалы от 16.02.2022 в удовлетворении дополнительных исковых требований Салмановой А.К. о признании незаконным служебного контракта от 03.04.2020 также отказано.

На указанные решение и дополнительное решение суда истцом ФИО1, третьим лицо, не заявляющим самостоятельных требований в отношении предмета спора, ФИО13 поданы апелляционные жалобы, а помощником прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО5 и старшим помощником прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО6 – апелляционные представления, в которых ставится вопрос о незаконности вынесенного по делу решения и дополнительного решения суда.

В обоснование апелляционных жалоб истицей ФИО1 указывается на то, что судом не приняты во внимание доводы о том, дополнительное соглашение от <дата> является подложным документом, истица его не подписывала, при этом заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, которое суд отклонил.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО13 указывается на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его о времени и месте судебного разбирательства, суд воспрепятствовал реализации процессуальных прав, чем нарушил принцип состязательности сторон.

В обоснование апелляционных представлений помощника прокурора ФИО5 и старшего помощника прокурора ФИО6 указывается на то, что судом сделан вывод о согласии истицы с внесением изменений в служебный контракт от <дата>, исходя и того, что ею подписано дополнительное соглашение, вследствие чего контракт стал срочным, тем самым выводы суда основаны на недоказанных обстоятельствах. Судом не истребована справка о среднемесячном доходе истца для взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула. Кроме того, судом оставлен без внимания довод истицы о том, что ее должность не позволяла заключения с ней срочного служебного контракта.

На апелляционные жалобы истца и апелляционные представления прокуроров, третьим лицом ФИО7 поданы возражения, в которых он просит решение и дополнительное решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представители ФИО8 и ФИО15 поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям.

Надлежаще извещенное третье лицо ФИО13 на рассмотрение гражданского дела не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ФИО13 - ФИО16 подтвердил, что его доверитель извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поддержал доводы заявленных им апелляционных жалоб, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления Минюста по РД ФИО9 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и представлений, просил решение и дополнительное решение суда оставить без изменения, дополнительно указав на пропуск срока оспаривания срочного служебного контракта.

Прокурор ФИО10 дала заключение, согласно которому решение суда подлежит отмене, исковые требования ФИО1 – удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб и представлений, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Истицей ФИО1 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконным и отмене уведомления Управления Минюста по РД от <дата> о расторжении срочного служебного контракта, признании незаконным заключенного с истицей служебного контракта от <дата>, признании служебного контракта от <дата> заключенным с истицей на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа ответчика об увольнении истицы от <дата> №-лс, восстановлении истицы в должности начальника отдела некоммерческих организаций, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.

Как следует из материалов гражданского дела, истица ФИО1 с 2009 года работает в Управлении Минюста по РД.

Приказом врио начальника Управления Минюста по РД ФИО11 от <дата> №-лс истица уволена с занимаемой должности начальника отдела по делам некоммерческих организаций в связи с истечением срока действия служебного контракта.

Истицей указанный приказ полагается незаконным, поскольку о срочном характере контракта она не знала, на изменение трудового договора в части срочного характера трудовых отношений согласия не давала.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 указанной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 указанной статьи рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В своих апелляционных жалобах на решение и дополнительное решение суда третье лицо ФИО13 указывает на то, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Поскольку указанное обстоятельство в силу приведённых норм закона является безусловным основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений и переходу к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции, указанные доводы подлежат оценке в первую очередь.

Основное решение суда вынесено <дата>.

Из протокола судебного заседания от <дата> (т. 2 л. д. 87) следует, что представитель третьего лица ФИО13 – ФИО14 присутствовал в судебном заседании, ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с необходимостью личного участия своего доверителя не заявлял.

Дополнительное решение вынесено судом в судебном заседании <дата>.

Согласно протоколу судебного заседания (т. 3 л.д. 80) ФИО13 и его представитель ФИО14 на рассмотрении гражданского дела в указанный день не присутствовали.

В месте с тем, до рассмотрения дела от ФИО14 от своего имени и имени своего доверителя поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия, из чего следует, что третье лицо и его представитель были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако по своему желанию не приняли участие в рассмотрении и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов ФИО13 о нарушении его процессуальных прав, безусловные основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ФИО13 судебной коллегией не установлены.

Кроме того, при оценке доводов апелляционных жалоб ФИО13 судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО13 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, как лицо, замещающее должность, с которой уволена истица ФИО1, в связи с тем, что в случае восстановлении истицы в должности его трудовые права могут быть нарушены.

Между тем, на момент рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции ФИО13 указанную должность в течение длительного времени не замещает, переведен на должность заместителя начальника Управления Минюста по РД. Опрошенный судом представитель ФИО13 не смог указать, какие права его доверителя могут затрагиваться решением суда по рассматриваемому спору. Судебной коллегией также такие обстоятельства не усматриваются, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решением суда по рассматриваемому спору какие-либо права ФИО13 не затрагиваются.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путём среди прочего восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

Приказ об увольнении истицы был издан <дата>.

Исковое заявление ФИО1 зарегистрировано в суде <дата>, то есть в пределах месячного срока с момента издания оспариваемого приказа об увольнении.

Как было указано выше, согласно оспариваемому приказу Управления Минюста России по РД от <дата> №-лс основанием для увольнения истицы ФИО1 явилось истечение срока трудового договора.

Как следует из материалов гражданского дела, первоначально с истицей ФИО1 <дата> заключен бессрочный служебный контракт.

Дополнительным соглашением к служебному контракту от <дата> с <дата> указанный служебный контракт приобретает характер срочного со сроком действия по <дата> в связи с ротацией должности, которую занимает истица.

Приказом начальника Управления Минюста по РД ФИО12 от <дата> №-дс истица ФИО1 уволена с замещаемой должности начальника отдела по контрлю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния в связи с истечением срока служебного контракта.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> увольнение истицы признано незаконным, она восстановлена в прежней занимаемой должности.

Основанием для восстановления истицы в судебном порядке явилось то, что срочный служебный контракт был заключен с ней в порядке ротации государственных гражданских служащих. При этом предусмотренная в 2016 года ротация произведена не была, а истица была просто уволена с занимаемой должности в связи с истечением срока служебного контракта.

Приказом от 03.04.20217 №-лс ФИО1 в порядке ротации назначена на должность начальника отдела по некоммерческим организациям с заключением срочного контракта на 3 года.

В тот же день, <дата> с истицей заключен служебный контракт №, пунктом 12 которого установлен срок действия служебного контракта – по <дата>.

Пунктом 3.1 данного служебного контракта установлено, что должность истицы находится в Перечне должностей, по которым установлена ротация государственных гражданских служащих.

Дополнительным соглашением № от <дата> в пункт 12 служебного контракта от <дата> вносятся изменения в части основания срочности служебного контракта, из основания исключается пункт 7.1 части 4 статьи 25 и часть 6 статьи 60.1 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее – Закон № 79-ФЗ), указывается часть 2, пункт 1 части 4 статьи 25 данного ФЗ, то есть из оснований срочного характера служебного контракта исключаются нормативные положения, указывающие на ротацию государственных гражданских служащих. Также из служебного контракта исключается пункт 3.1, указывающий на заключение служебного контракта в рамках процедуры ротации.

<дата> между ФИО1 и Управлением Минюста по РД подписан служебный контракт №, согласно которому ФИО1 приступает к исполнению служебных обязанностей в качестве начальника отдела по делам некоммерческих организаций.

Пунктом 12 указанного служебного контракта установлен срок его действия – 1 год по <дата>.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37). Данное право может быть реализовано гражданином в различных формах, в том числе путем поступления на государственную гражданскую службу.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 ТК РФ).

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (часть 7 статьи 11 ТК РФ).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Законом № 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Законом № 79-ФЗ).

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Закона № 79-ФЗ, является принцип стабильности гражданской службы (пункт 5 статьи 4).

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 79-ФЗ прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы оформляется соглашением - служебным контрактом между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа (часть 3 статьи 23 Закона № 79-ФЗ).

Существенными условиями служебного контракта, в частности, являются: дата начала исполнения должностных обязанностей, права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент, права и обязанности представителя нанимателя, условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные Законом № 79-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (часть 3 статьи 24 Закона № 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 24 Закона № 79-ФЗ установлено, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим служебный контракт на неопределенный срок или срочный служебный контракт (часть 1 статьи 25 Закона № 79-ФЗ).

Согласно ч. 2 указанной статьи срочный служебный контракт на срок от одного года до пяти лет заключается, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 указанной статьи срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 79-ФЗ одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 35 указанного ФЗ срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу системного толкования положений Закона № 79-ФЗ гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода или при наступлении соответствующих обстоятельств и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях.

Согласно части 1 статьи 60.1 Закона № 79-ФЗ ротация гражданских служащих проводится в целях повышения эффективности гражданской службы и противодействия коррупции путем назначения гражданских служащих на иные должности гражданской службы в том же или другом государственном органе.

В соответствии с пунктом 7.1 части 4 статьи 25 Закона № 79-ФЗ срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы в порядке ротации.

В силу части 6 статьи 60.1 Закона № 79-ФЗ должность гражданской службы в порядке ротации гражданских служащих замещается на срок от трех до пяти лет, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 60.1 Закона № 79-ФЗ не менее чем за шесть месяцев до окончания срока действия служебного контракта с гражданским служащим представитель нанимателя обязан в письменной форме под роспись уведомить гражданского служащего о предстоящем назначении гражданского служащего на другую должность гражданской службы в порядке ротации с указанием условий служебного контракта по новой должности гражданской службы или о предстоящем продлении срока замещения гражданским служащим должности гражданской службы в порядке ротации с указанием условий нового служебного контракта по должности гражданской службы.

В соответствии с частью 9 указанной статьи в случае отказа от предложенной для замещения должности гражданской службы в порядке ротации по причинам, указанным в части 8 настоящей статьи, гражданскому служащему не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия срочного служебного контракта в письменной форме должна быть предложена иная вакантная должность гражданской службы, в том числе должность гражданской службы, размер должностного оклада по которой ниже размера должностного оклада по замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, в том же или другом государственном органе с учетом профессионального уровня, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей. В случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в том же или другом государственном органе либо непредоставления ему иной должности гражданской службы гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы и служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Из приведённых норм действующего законодательства следует, что ротация государственных гражданских служащих является специфической процедурой, целью которой является повышение эффективности службы и противодействие коррупции.

При этом ротация не является формой заключения срочного служебного контракта, срочный служебный контракт является способом, при помощи которого реализуется процедура ротации.

Следовательно, заключение с ротируемым служащим срочного служебного контракта не направлено на ограничение во времени трудовых отношений с работником определенным конкретным сроком.

Срочный контракт в данном случае заключается с целью ограничения во времени занятия определенным государственным гражданским служащим конкретной руководящей должности.

Давая оценку возникающим в процессе ротации трудовым отношениям, судебные инстанции неоднократно указывали, что заключенный в рамках ротации срочный служебный контракт не подлежит расторжению на общих основаниях по истечении его срока. Расторжение такого контракта производится при условии соблюдения условий, установленных частями 9 и 9.1 статьи 60.1 Закона № 79-ФЗ.

Таким образом, действующим законодательством установлена специальная процедура окончания ротации государственных гражданских служащих, подразумевающая гарантии ротируемому работнику и не предусматривающая обычное расторжение служебного контракта по истечению его срока, что также не подразумевает трансформацию ротации в обычные срочные трудовые отношения путём исключения из срочного служебного контракта условия о ротации.

В рассматриваемом случае работодатель произвел трансформацию срочного служебного контракта, заключенного в рамках процедуры ротации, в обычный срочный контракт путём исключения из служебного контракта условия о ротации, что прямо противоречит положениям статьи 60.1 Закона № 79-ФЗ.

В трудовых отношениях работник является экономически более слабой стороной, именно на работодателе лежит обязанность по соблюдению прав работника, обеспечение предусмотренных законом гарантий.

Между тем, из дополнительного соглашения № от <дата>, вне зависимости от того, подписывала ли его истица собственноручно, не следует, что до сведения работника доводится факт завершение процедуры ротации и перевод работника на обычный сочный служебный контракт.

Кроме того, до начала процедуры ротации с <дата> в отношении истицы действовал бессрочный служебный контракт от <дата>, что никем не оспаривалось.

При этом бессрочный контракт с истицей не прекращался, а срочные служебные контракты заключались только в рамках реализации ротации.

Завершение процедуры ротации могло быть произведено либо в порядке частей 9 и 9.1 ст. 60.1 Закона № 79-ФЗ, либо путём возвращения сторон к первоначальному бессрочному служебному контракту, который действовал до введения процедуры ротации и не прекратил своё действие на период ротации.

Поскольку доказательства надлежащего завершения процедуры ротации ответчиком не представлены, стороны подлежали приведению в положение, действовавшее до введения процедуры ротации, то есть к бессрочным трудовым отношениям.

Таким образом, трансформация заключенного с истицей в рамках ротации государственных гражданских служащих срочного служебного контракта в обычный срочный служебный контракт произведена работодателем незаконно.

При этом срок обращения в суд, на что указывает представитель ответчика, истицей пропущен не был, поскольку ответчиком не представлены какие-либо достоверные допустимые доказательства доведения до сведения истицы факта окончания процедуры ротации.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части признания незаконным и отмены уведомление от <дата> о расторжении срочного служебного контракта, признания незаконным заключенного с ФИО1 служебного контракта от <дата>, признании служебного контракта от <дата> заключенным с ФИО1 на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа Управления Минюста России по РД об увольнении ФИО1 от <дата> №-лс., восстановлении истицы в должности начальника отдела некоммерческих организаций Управления Минюста России по РД.

В силу абзаца 2 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со статьёй 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, удовлетворению также подлежит исковое требование ФИО1 о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула (начало такого срока является день, следующий за днём увольнения, поскольку за день увольнения заработная плата истице подлежала выплате при увольнении): с <дата> по день восстановления на работе за вычетом выходного пособия.

Согласно абзацу 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Сам по себе факт нарушения прав работника (в частности, незаконное увольнение) является основанием для взыскания возмещения морального вреда.

Вместе с тем, определяя размер возмещения, суд принимает во внимание, что какие-либо доказательства несения моральных страданий истицей не предъявлены, требуемый размер компенсации является завышенным и подлежит снижению до 5.000 руб., в указанной части иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> и дополнительное решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить уведомление от <дата> о расторжении срочного служебного контракта.

Признать незаконным заключенный с ФИО1 служебный контракт от <дата>.

Признать служебный контракт от <дата> заключенным с ФИО1 на неопределенный срок.

Признать незаконным и отменить приказ Управления Минюста России по РД об увольнении от <дата> №-лс.

Восстановить ФИО1 в должности начальника отдела некоммерческих организаций Управления Минюста России по РД.

Взыскать с Управления Минюста России по РД в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе за вычетом выходного пособия.

Взыскать с Управления Минюста России по РД в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Председательствующий

Судьи