№ 16-6050/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 ноября 2021 года
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Немченко Дмитрия Витальевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2021 года, вынесенные в отношении Немченко Дмитрия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2021 года, Немченко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Немченко Д.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств и допущенные в ходе производства по делу существенные процессуальные нарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, водитель Немченко Д.В. 25.05.2020 в 21 час 40 минут у дома 4 по Конногвардейскому бульвару в Санкт-Петербурге управлял автомобилем марки Шкода, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Немченко Д.В. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него должностным лицом ГИБДД признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем Немченко Д.В. был отстранен от управления транспортным средством протоколом от 25.05.2020, после чего в отношении его проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 мая 2020 года № 78 АК № 009183 и дубликату результатов исследования на бумажном носителе установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,320 мг/л.
В связи с несогласием Немченко Д.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он протоколом от 25 мая 2020 года 78 20 № 000137 направлен на медицинское освидетельствование.
Все вышеуказанные процессуальные действия проведены с участием понятых (л.д.12,14,15).
Согласно акту медицинского освидетельствования от 25.05.2020 года № 735/1 у Немченко Д.В. установлено состояние опьянения (содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 22.43 - 0,209 мг/л, в 23.00 - 0,194 мг/л) (л.д.11).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).
В соответствии с пунктом 10 Порядка N 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.
Медицинское освидетельствование Немченко Д.В. проведено врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «Городская наркологическая больница»
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Немченко Д.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Фактические обстоятельства дела судебными инстанциями установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Процессуальные действия проведены с участием понятых. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 25.05.2020 года оформлен надлежащим образом, содержит основание для направления на медицинское освидетельствование – несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12).
Протокол об административном правонарушении от 25 мая 2020 года составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены.
Доводы о допущенных, по мнению автора жалобы, существенных процессуальных нарушениях при составлении процессуальных документов уже были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по указанным в судебных постановлениях основаниям.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, и оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Немченко Д.В. к административной ответственности соблюдены. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы Немченко Д.В. на постановление мирового судьи в районном суде не является основанием для отмены постановления мирового судьи, вынесенного в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Немченко Д.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении административного штрафа.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2021 года, вынесенные в отношении Немченко Дмитрия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Немченко Дмитрия Витальевича – без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин
общей юрисдикции