Решение по делу № 72-676/2022 от 28.04.2022

дело № 72-676/2022

УИД: 66RS0004-01-2022-001656-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в порядке подготовки 11 мая 2022 года жалобу защитника Казакова Д.В. на постановление начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 03 февраля 2022 года № 19-09/22/06 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 марта 2022 года № 12-534/2022, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «УЖК Единый город» Старокожева Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением Старокожеву Е.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Казаков Д.В. просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что жалоба защитника Казакова Д.В. подана в Свердловский областной суд в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Таким образом, производство по жалобе защитника Казакова Д.В. подлежит прекращению ввиду того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции жалоб на постановления (определения) и решения по делам об административных правонарушениях в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (за исключением постановлений по делам об административных правонарушениях в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Прекращение производства по жалобе не препятствует защитнику Казакову Д.В. подать жалобу на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

прекратить производство по жалобе защитника Казакова Д.В. на постановление начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 03 февраля 2022 года № 19-09/22/06 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 марта 2022 года № 12-534/2022, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «УЖК Единый город» Старокожева Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова