Решение по делу № 2а-2897/2021 от 07.05.2021

Дело № 2а-2897/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Лукьянове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к УФССП России по Приморскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указал, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО10 взыскана задолженность в размере 503 675,21 руб. На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №, предъявленный к исполнению в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В связи длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, а также отсутствием информации о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлен запрос в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе указанного исполнительного производства, поступивший в подразделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ На дату обращения с административным иском в суд требования, содержащиеся в запросе, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не предоставлена. Кроме того, должник продал два земельных участка, является получателем пенсии, однако задолженность не погашает. На сайте ФССП России указана недостоверная информация о размере долга – 438 481,44 руб. вместо 503 675,21 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель допускает длительное бездействие, нарушает права взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации, так и в части своевременного получения взысканных судебным актом денежных средств. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать предоставить ему полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятых мерах по розыску имущества, реализации имущества третьим лицам ФИО10 и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии всех вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание административный истец ФИО4, извещенный надлежащим образом, не явился. При подаче настоящего административного иска заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и без участия представителя. С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и привлеченные к участию в деле в порядке ст. 221 КАС РФ в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители ФИО5-О., одновременно представляющий интересы УФССП России по Приморскому краю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебным приставом-исполнителем ФИО5-О. предоставлен письменный отзыв, в котором административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие оспариваемого бездействия.

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного ответчика.

Заинтересованное лицо – должник ФИО10, извещенная надлежащим образом, не явилась. В адресованном суду письменном отзыве представителем заинтересованного лица – ФИО8, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выражено несогласие с заявленными требованиями со ссылкой на их необоснованность, пропуск срока обращения в суд. В силу ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Главой 7 названного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установленные ст. 12 вышеуказанного закона. Из системного толкования перечисленных норм следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По общему правилу, закрепленному в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист серии ФС № во исполнение решения суда по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО10 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 460 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 220,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 155,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП с указанным выше предметом исполнения.

В рамках исполнительного производства с учетом ответов, полученных из регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств: марки «Lincoln Navigator», государственный регистрационный номер №, марки «Toyota Probox», государственный регистрационный номер №, марки «Toyota Town Ace», государственный регистрационный номер № №; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», в АО «Альфа-Банк», в ПАО «МТС-Банк», в ПАО КБ «Восточный», в АО «Почта Банк»; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 35 257,33 руб.; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник лично получила требования судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения в 5-дневный срок требований исполнительного документа.

Постановлениями врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест принадлежащего ФИО10 имущества в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомашины марки «Toyota Probox», государственный регистрационный номер №, с указанием предварительной оценки транспортного средства – 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем назначен оценщик для оценки арестованного автомобиля для последующего решения вопроса о передаче указанного имущества на реализацию.

В целях запроса сведений в Росреестре о принадлежности должнику недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем предварительно были истребованы паспортные данные должника, при наличии которых возможно формирование такого запроса. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю дана выписка из ЕГРН, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности должника в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011602:33 и 25:10:011602:31. Из письменного отзыва административного ответчика следует, что должник передала земельные участки своей дочери по договору дарения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении перечисленных земельных участков.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.06.2020 г., 10.07.2020 г., 16.07.2020 г., 25.07.2020 г., 29.07.2020 г., 11.08.2020 г., 24.08.2020 г., 01.09.2020 г., 15.09.2020 г., 16.09.2020 г., 24.09.2020 г., 25.09.2020 г., 08.10.2020 г., 19.10.2020 г., 24.10.2020 г., 07.11.2020 г., 09.11.2020 г., 23.11.2020 г., 25.11.2020 г., 08.12.2020 г., 24.12.2020 г., 01.02.2021 г., 26.02.2021 г., 19.03.2021 г., 24.03.2021 г., 30.03.2021 г., 13.05.2021 г., 26.05.2021 г., 02.07.2021 г., 26.07.2021 г., 25.08.2021 г., 24.09.2021 г. вынесены постановления о распределении удержанных с должника денежных средств и постановлено перечислить их взыскателю ФИО4

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания по исполнительному производству составляет 88 600,41 руб.

Изложенные в административном иске доводы о бездействии административного ответчика, выразившемся в непредоставлении заявителю по его письменному запросу информации о ходе исполнительного производства, суд находит несостоятельными.

Из представленных суду документов следует, что на обращения взыскателя последнему были даны письменные ответы, в частности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых одновременно судебным приставом-исполнителем у ФИО4 запрашивались отсутствующие у должностного лица банковские реквизиты для перечисления удержанных с должника денежных средств.

Само по себе неполучение ответов на обращения не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, взыскатель не лишен возможности реализовать предоставленное ему ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право на ознакомление с материалами исполнительного производства лично либо через уполномоченного представителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии административных ответчиков противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к УФССП России по Приморскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в непредоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО4, в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова