Решение по делу № 2-1450/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-1450/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                             24 июля 2017 года

Ольский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием истца Савенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенко Владимира Николаевича и Савенко Татьяны Федоровны к Валковской Инессе Георгиевне о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Савенко В.Н. и Савенко Т.Ф. обратились в суд с иском к Валковской И.Г. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество – квартиру <адрес> в пос. Ола Ольского района Магаданской области, мотивировав заявленное требование тем, что 13.04.2006 ФИО1 приобрел у ответчика Валковской И.Г. вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи. Копии договора не сохранилось, но истцы предполагают, что оплата по договору по соглашению его сторон происходила уже после его заключения и после государственной регистрации, в связи с чем, была внесена регистрационная запись об обременении в виде ипотеки в силу закона. Обязательства по расчету с залогодержателем покупателем ФИО1 исполнены полностью, однако обременение в виде ипотеки не снято до настоящего времени. ФИО1 умер. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство, по ? доли указанной квартиры принадлежит истцам Савенко В.Н. и Савенко Т.Ф. Наличие обременения, затрагивает их права, как собственников указанного имущества. Поскольку ФИО1 умер, с ответчиком никаких контактов у истцов не имеется, то погасить регистрационную запись об ипотеке посредством обращения в регистрирующий орган невозможно, поскольку в соответствии с действующим законодательством регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. На основании изложенного, просят суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру <адрес> в пос. Ола Ольского района Магаданской области, имеющую кадастровый номер №, находящуюся в общей долевой собственности истцов.

Истец Савенко Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в суд явиться не имеет возможности в связи с нахождением в отпуске. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Валковская И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, телефонограммой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с отдаленностью места жительства, поскольку она в настоящее время проживает в с. Ямск. С исковыми требованиями согласна, пояснила, что денежные средства за квартиру с ФИО1 она получила в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований – Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и письменное мнение, в котором вопрос о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру оставляет на усмотрение суда.

Судом, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца Савенко В.Н., определено рассмотреть дело в отсутствие истца Савенко Т.Ф., ответчика Валковской И.Г., и представителя третьего лица.

Истец Савенко В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении.

Выслушав истца Савенко В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 п. 3 и 488 п. 5 ГК РФ, залог (как один из способов обеспечения обязательств) возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ст. 5 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) предметом ипотеки являются, среди прочего недвижимого имущества, квартиры. На основании ст. 25 ч. 1 этого же Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав: заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как отмечено в п. 52-53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (среди прочих, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено что:

- согласно договору купли-продажи от 13.04.2006, ФИО1 приобрел у Валковской И.Г. квартиру <адрес> в пос. Ола Ольского района Магаданской области, за 140000 рублей, которые, в соответствии п. 4 данного договора, распределены сторонами договора следующим образом: Покупатель принимает на себя обязанность по оплате имеющейся задолженности по оплате квартплаты, коммунальных услуг и электроэнергии на сумму 64722,58 руб., а оставшуюся часть денег в сумме 75277,42 руб. Покупатель обязуется выплачивать Продавцу по 7000 руб. ежемесячно начиная с 13.04.2006. Окончательный расчет между сторонами будет произведен в срок до 13.05.2007;

- при государственной регистрации указанного договора купли-продажи от 13.04.2006 и недвижимого имущества за ФИО1, установлено ограничение (обременение) в пользу Валковской И.Г. на срок до 13.05.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.02.2017, выданной по запросу нотариуса Третьяковой А.В.;

- 06.09.2014 ФИО1 умер, о чем отделом ЗАГС мэрии г. Магадана Магаданской области внесена актовая запись № 753 от 09.09.2014, что подтверждается свидетельством о смерти № от 09.09.2014;

- истцы Савенко В.Н. и Савенко Т.Ф., являющиеся наследниками умершего ФИО1, 13.03.2015 приняли наследство в виде квартиры <адрес> в пос. Ола Ольского района Магаданской области, по ? доли в праве общей собственности на квартиру у каждого, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 13.03.2015 г., выданными нотариусом Ольского нотариального округа Третьяковой А.В.;

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства по договору купли-продажи получены Валковской И.Г. в полном объеме, то договор купли-продажи спорной квартиры от 13.04.2006, заключенный между ФИО1 и Валковской И.Г., суд считает исполненным в полном объеме.

А при таких обстоятельствах, учитывая, что указанная в договоре купли-продажи квартиры от 13.04.2006 ипотека фактически прекращена исполнением данного обязательства, то у суда, исходя из требований вышеприведенного законодательства, нормативных актов и судебной практики имеются законные основания для вывода об обоснованности иска и его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савенко Владимира Николаевича и Савенко Татьяны Федоровны к Валковской Инессе Георгиевне о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество – принадлежащую на праве долевой собственности, по ? доли в праве у каждого, Савенко Владимиру Николаевичу и Савенко Татьяне Федоровне квартиру <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 28 июля 2017 года.

Судья О.А. Стахорская