Решение по делу № 22-273/2023 от 14.02.2023

копия

Судья Тархов Д.В. Дело № 22-273/2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 09 марта 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Феоктистова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гнездиловой Д.О.,

с участием:

прокурора Потаповой М.П.,

защитников – адвокатов Павловой Н.Г., Салимова С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора ЦАО г. Курска Ракитской Т.В. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Куркин Евгений Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее общее образование, не работающий, военнообязанный, состоящий в браке, судимый

ДД.ММ.ГГГГ приговором Курчатовского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 02 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока основного наказания; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 09 месяцев 10 дней,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно,

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 09 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде 07 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 09 месяцев,

возложена обязанность в период отбытия наказания пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

решена судьба вещественных доказательств по делу.

Также осужден Камеристов Вячеслав Ифланович по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ постановлено заменить наказание принудительными работами на срок 06 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Феоктистова А.В., позицию прокурора Потаповой М.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитников-адвокатов Павловой Н.Г., Салимова С.Х. об оставлении приговора суда без изменения,

у с т а н о в и л:

По приговору суда Куркин Е.И. осужден за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, согласно которым

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Куркин Е.И. совместно с Камеристовым В.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, из торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 1756 рублей 09 коп.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ЦАО г. Курска Ракитская Т.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор в отношении Куркина Е.И. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Потапова М.П. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам; защитник осужденного Куркина Е.И. – адвокат Павлова Н.Г., и защитник осужденного Камеристова В.И. - адвокат Салимов С.Х. возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления, просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительный приговор в отношении Куркина Е.И. постановлен обоснованно.

Выводы суда о виновности Куркина Е.И. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, установленных судом, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

При этом, суд верно сослался на показания каждого из осужденных, данные ими в ходе судебного заседания, а также на их показания, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о совершенном ими преступлении, дав в приговоре надлежащую оценку позиции осужденного Куркина Е.И., который, не оспаривая место, дату и время произошедшего, отрицал наличие предварительного сговора с Камеристовым В.И. на кражу продуктов питания из торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расценив ее как способ защиты от обвинения.

При этом суд тщательно проверил заявления осужденного о ложности данных показаний в связи с самооговором, обоснованно придя к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты об их недопустимости.

Показания осужденных судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО11, сообщившего о наименовании и количестве похищенного, а также его заявлением в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищения.

А также показаниями свидетелей, подробно приведенными в приговоре по каждому эпизоду преступлений - Свидетель №2, Свидетель №1

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исследованных судом письменных материалах дела, в частности в протоколе осмотра места происшествия, а также вещественными доказательствами, в том числе просмотренным в судебном заседании диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, находящейся в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, на которой Камеристов В.И. и Куркин Е.И. опознали себя в момент совершения кражи; справками о стоимости, которые стороны в судебном заседании не оспаривали, а также в иных исследованных судом письменных материалах дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Показания потерпевшего и свидетелей судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, оснований для оговора осужденных у них не имелось. Указанные доказательства, как и иные, положенные в основу приговора, были тщательно проверены судом первой инстанции путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, им дана верная оценка, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления и виновности Куркина Е.И. в его совершении, квалифицировав его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации преступления убедительно мотивированы, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Наказание Куркину Е.И. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом суд также учел характер и степень фактического участия осужденного в его совершении.

Также Куркину Е.И. в достаточной степени учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Решение суда о назначении Куркину Е.И. наказания именно в виде исправительных работ надлежащим образом мотивировано, при назначении наказания все обстоятельства, влияющие на него, судом тщательно проверялись и учтены, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Также не имелось оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не нашел оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, в приговор необходимо внести изменения, в том числе по доводам апелляционного представления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда; присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Исходя из требований ч. 4 ст. 70 УК РФ и положений абз.2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, не частично, а в полном объеме, поскольку окончательно назначенное по совокупности приговоров наказание не может быть менее строгим, чем наказание за преступление, входящие в его совокупность.

Требования этой нормы уголовного закона при назначении Куркину Е.И. наказания по совокупности приговоров судом первой инстанции соблюдены не были.

Как видно из содержания приговора, назначая осужденному наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде исправительных работ неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд окончательно назначил Куркину Е.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев.

Таким образом, Куркину Е.И. судом первой инстанции было назначено дополнительное наказание, которое меньше неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая составляет 09 месяцев 10 дней, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор в указанной части.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, вещественных доказательствах основаны на верном применении уголовно-процессуального закона, убедительно мотивированы.

Оснований для пересмотра приговора в отношении осужденного Камеристова В.И. в порядке, предусмотренном частью 2 ст. 389.19 УПК РФ, суд не находит.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 22 декабря 2022 года в отношении Куркина Евгения Ивановича изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Исключить указание о частичном присоединении Куркину Е.И. дополнительного наказания на основании ст. 70 УК РФ, полностью присоединив неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 09 месяцев 10 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья