Решение по делу № 8Г-11981/2021 [88-11594/2021] от 01.06.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11594/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               10 августа 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело №2-102/2021 (УИД № 19RS0001-02-2020-005557-83) по ходатайству Коровина Геннадия Сергеевича о принятии мер по обеспечению иска по гражданском делу по иску Коровина Геннадия Сергеевича к Кокову Олегу Николаевичу о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Кокова Олега Николаевича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 1 апреля 2021 г.,

установила:

Коровин Геннадий Сергеевич (далее - Коровин Г.С.) обратился с иском к Кокову Олегу Николаевичу (далее - Коков О.Н.) о взыскании стоимости устранения недостатков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере                     244 739 руб., неустойки за просрочку сроков выполнения работ в размере                       1 005 591 руб., компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей в размере 300 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также расходов, связанных с оплатой стоимости экспертизы в размере 49 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Коровин Г.С. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика в пределах цены иска, ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Кокову О.Н., и находящиеся у него или другого лица, на сумму 244 739 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 1 апреля 2021 г. определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 года о принятии мер по обеспечению иска по настоящему делу оставлено без изменения, частная жалоба ответчика Кокова О.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить оспариваемые судебные постановления. Указывает, что обеспечительные меры приняты необоснованно, при отсутствии доказательств, указывающих на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Суды первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Коровина Г.С. об обеспечении иска, руководствуясь положениями статьи 139, пунктом 1 части 1, части 3 статьи 140 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, при этом исходил из того, что принятые судом обеспечительные меры, с учетом фактических обстоятельств дела, предмета и оснований спора, соразмерности указанных мер заявленным требованиям, отвечают целям, предусмотренным статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, не зависящим от ответчика.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Меры по обеспечению иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом ответчик не лишен возможности внести на счет суда взыскиваемую денежную сумму с целью освобождения арестованного имущества (статья 143 ГПК РФ).

В свою очередь, действующим законодательством (статья 146 ГПК РФ) предусмотрена возможность в случае отказа в удовлетворении иска ответчику предъявить истцу требование о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе последнего.

Выводы судов признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Указанные кассатором обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы не указывают на неправильное применение норм процессуального права, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении ходатайства об обеспечении иска и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу указанного вопроса, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены судебных постановлений.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 1 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кокова Олега Николаевича - без удовлетворения.

Судья                                 Н.Г. Умыскова