Решение по делу № 2-3545/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-3545/2023

21RS0025-01-2023-000554-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца прокурора отдела Яковлева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике к Викторову А.В., Самакину В.В. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Прокурор Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике обратился в суд с иском к Викторову А.В., Самакину В.В. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Викторов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 600 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При рассмотрении уголовного дела было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Викторов А.В. путем обмана Самакина В.В. и злоупотребления его доверием, пообещав выступить посредником в передаче незаконного денежного вознаграждения сотрудникам УЭБ и ПК МВД России по Чувашской Республике, не намереваясь исполнять указанную договоренность, завладел полученными от Самакина В.В. денежными средствами на общую сумму 3 000 000 рублей и обратил их в свою пользу, распорядившись по своему собственному усмотрению. Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Самакина В.В. по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием. Действия (сделка) ответчиков преследовали достижение результата, который не просто не отвечает требованиям закона и нормам морали, а противоречили, заведомо и очевидно для участников гражданского оборота, основам правопорядка и нравственности, то есть совершенная ответчиками сделка является антисоциальной, поскольку передаваемые денежные средства являлись предметом незаконного денежного вознаграждения. Вышеуказанная ничтожная сделка, совершенная между Самакиным В.В. с одной стороны и Викторовым А.В. с другой стороны, нарушает основы правопорядка в Российской Федерации, в связи с чем, с Викторова А.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 3 000 000 рублей, полученные им в результате совершения преступления. Истец просит признать сделку между Викторовым А.В. и Самакиным В.В. по получению денежных средств преступным путем в результате мошенничества в общей сумме 3 000 000 рублей ничтожной; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Викторова А.В. в доход федерального бюджета денежных средств в размере 3 000 000 рублей, полученных в результате совершения им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Представитель истца помощник прокурора Яковлев А.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Истец Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. Представитель истца Игнатьев И.М. заявлением просил рассмотреть дело без его участия, с учетом доводов, изложенных в письменном отзыве.

Ответчик Викторов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <данные изъяты>.

Ответчик Самакин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 8 июня 2004 года N 226-0 разъяснил, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Викторов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание по в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 600 000 рублей в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..

Данным приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Викторов А.В. путем обмана Самакина В.В. и злоупотребления его доверием, пообещав выступить посредником в передаче незаконного денежного вознаграждения сотрудникам УЭБ и ПК МВД России по Чувашской Республике, не намереваясь исполнять указанную договоренность, завладел полученными от Самакина В.В. денежными средствами на общую сумму 3 000 000 рублей и обратил их в свою пользу, распорядившись по своему собственному усмотрению.

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Самакина В.В. по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Таким образом, установлено, что в результате преступных действий Викторов А.В. получил незаконно денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Следовательно, между сторонами достигнуто соглашение о совершении Викторовым А.В. действий в пользу Самакина В.В., за что последний оплатил денежное вознаграждение, то есть получение ответчиком Викторовым А.В. денежных средств является сделкой.

Таким образом, все стороны сделки, связанной с получением Викторовым А.В. денежных средств, действовали умышленно с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, сделка исполнена обеими сторонами.

Получение Викторовым А.В. денежных средств носит антисоциальный характер, в связи с чем, данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а денежные средства на сумму 3 000 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Викторова А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 200 рублей (3 000 000 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200).

На основании изложенного, проверив материалы дела, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике к Викторову А.В., Самакину В.В. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать ничтожной сделку, совершенную между Викторовым А.В. и Самакиным В.В. по получению денежных средств преступным путем в результате мошенничества в общем размере 3 000 000 рублей.

Взыскать с Викторова А.В. (паспорт серия № №) в доход федерального бюджета денежные средства, полученные в результате совершения им преступления в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать с Викторова А.В. (паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.