Решение от 18.02.2020 по делу № 2-339/2020 от 09.01.2020

Дело №2-339/2020

42RS0008-01-2020-000031-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «18» февраля 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при секретаре Губановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» к Сырьевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» обратилось в суд с иском к Сырьевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ООО КБ «Канский» и Сырьева М.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором кредитор предоставил денежные средства в размере 330000 рублей на счет Сырьевой М.В., открытый в банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик в нарушении ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, оплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: 274609,26 рублей – сумма просроченного основного долга; 302717,81 рублей- сумма просроченных процентов.

Обеспечением исполнения обязательств Сырьевой М.В. по кредитному договору является поручительства Сырьева С.В. В соответствии с договором поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно в том же объеме, что и Сырьева М.В., включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банком России у ООО КБ «Канский» была отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу №, банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке.

До обращения в суд агент неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиками телефонных переговоров и направления им почтовых отправлений.

В связи с изложенным, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577327,07 рублей, включая: 274609,26 рублей; 302717,81 рублей – сумма просроченных процентов.

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ООО КБ «Канский» к ответчику Сырьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено в связи с его смертью.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий банк «Канский» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.127), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.4).

В судебное заседание ответчик Сырьева М.В., не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.121), просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила применить срок исковой давности (л.д.120).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что ООО КБ «Канский» и Сырьева М.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46) В соответствии п.3,5,7 настоящего договора кредитор предоставил денежные средства в размере 330000 рублей на счет Сырьевой М.В., открытый в банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре под процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с периодическим частичным погашением кредита, предусмотренным п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, с учетом приложения № 2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60-65) в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.66).

Как установлено судом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик в нарушении ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, оплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: 274609,26 рублей – сумма просроченного основного долга; 302717,81 рублей- сумма просроченных процентов, что подтверждается расчетом задолженности представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-111).

Обеспечением исполнения обязательств Сырьевой М.В. по кредитному договору является поручительство Сырьева С.В. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), по условиям которого п. 1 поручитель обязался отвечать перед банком солидарно в том же объеме, что и Сырьева М.В., включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Ответчик Сырьев С.В. умер, что следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125). В связи с чем определением Рудничного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику Сырьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ банком России у ООО КБ «Канский» была отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.15-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило досудебную претензию в адрес Сырьевой М.В. для погашения досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке (л.д.71-72).

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что Сырьева М.В. лично обратилась в ООО «КБ «Канский» для заключения кредитного договора, согласилась с условиями кредитования, подписав кредитный договор, суд приходит к выводу, что факт выдачи Сырьевой М.В. денежных средств в установленном размере истцом доказаны, обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство Сырьева М.В. перед ООО «КБ «Канский», следует считать возникшим, поскольку Сырьева М.В. воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, что подтверждается в том числе, расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком (л.д.109-111) и ответчиком не оспорено.

Из материалов дела следует, что расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом представленный истцом (л.д.109-111), производится на основании формулы, установленной в тарифах банка.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Сырьева М.В. исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного соглашения, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Поскольку судом установлен факт нарушения Сырьевой М.В. условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то требование истца о возврате суммы долга и процентов являются обоснованными. Также является обоснованным требование о полном погашении суммы кредита и процентов за его пользование.

До настоящего времени задолженность по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, что стороной ответчика не оспаривалось.

Сырьева М.В., заключая договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена со всеми условиями договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов и была с ними была согласна, о чем свидетельствует собственноручная роспись ответчика Сырьевой М.В.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку в силу закона граждане и юридические лица свободны в заключение договора и учитывая, что действующее законодательство предусматривает установление кредитной организацией процентных ставок по кредитам по соглашению с клиентами, стороны вправе были по своему усмотрению определить размер процентной ставки по кредиту, что не противоречит ст.ст.809, 819 ГК РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В нарушение вышеуказанных норм права, Сырьева М.В. безосновательно прекратила исполнение кредитных обязательств, исполнение обязательств также не последовало после обращения кредитора в суд за защитой нарушенного права.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих уплату Сырьевой М.В. каких-либо денежных сумм по кредитному договору, в деле не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Сырьевой М.В. заявлены требования о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных временных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по настоящему кредитному договору установлены периодические платежи, соответственно заявленный ответчиком срок исковой давности применяется к каждому платежу отдельно.

Учитывая то обстоятельство, что согласно условиям кредитного договора Сырьева М.В. должна производить погашение кредита и уплату процентов частями: платежами в соответствии с графиком, суд считает, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее дня, следующего за днем исполнения ответчиком обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Из предоставленных стороной истца доказательств, в том числе выписки движения по счету следует, что ответчик неоднократно допускала просрочки по внесению платежей, а впоследствии ответчик вообще перестала производить платежи с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной кредитной задолженности, гашение которой не осуществлялось (л.д.74-108,109-111).

Судом установлено, что исковое заявление банком подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) (л.д.112).

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, то требования истца о взыскании задолженности по кредиту и уплате процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая заявленное стороной ответчика требование о применении срока исковой давности, исключению из представленного истцом расчета задолженности подлежат платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности по требованиям по кредитному договору не имеется, суду не представлено.

По состоянию на момент обращения с иском в суд банк просит взыскать сумму основного долга в размере 274609,26 рублей, сумму процентов – 302717,81 рублей,

Учитывая заявленный стороной ответчика срок исковой давности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 444618,50 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 214500 рублей и просроченные проценты – 230118,50 рублей, исчисляя задолженность отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению истцу за счет ответчика с учетом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит 7646,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 444618 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 214500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 230118 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7646 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 452264 ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 25.02.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: