Решение от 23.07.2021 по делу № 22-3929/2021 от 24.06.2021

Судья Скорбов К.А.

Докладчик Карлова И.Б.                      ДЕЛО № 22-3929

         А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2021г.                             г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

судей Левшаковой Т.Д., Бракара Г.Г.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниченко С.П.,

осуждённого Табунченко А.В.,

адвоката Пономаренко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Табунченко А.В. на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 15.04.2021г., которым

    ТАБУНЧЕНКО А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

    - осуждён по ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 9.08.2020г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах, взысканы процессуальные издержки.

    Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого Табунченко А.В. и адвоката Пономаренко Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Мельниченко С.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционный суд

                 У С Т А Н О В И Л:

    При изложенных в приговоре обстоятельствах Табунченко А.В. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

    Преступление совершено 9.08.2020г. в г. Новосибирске.

    В апелляционной жалобе осуждённый Табунченко А.В. поставил вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания, указывая на то, что он явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, осуждённый просит принять во внимание наличие у него травмы, тяжёлое материальное положение и применить к нему положения ст. 15 ч.6 и 64 УК РФ.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

    Виновность Табунченко А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), которое не было доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, других свидетелей.

    Помимо показаний свидетелей, суд сослался в приговоре на протоколы следственных действий и заключения экспертов, которым дана соответствующая положениям ст. 88 УПК РФ оценка, а их совокупность правильно признана достаточной для постановления в отношении Табунченко А.В. обвинительного приговора.    

    Сам Табунченко А.В. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и подтвердил признательные показания, которые давал на стадии предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

    Показания Табунченко А.В. обоснованно приняты судом вы качестве доказательств по делу и оценены в совокупности с другими доказательствами.

    Тщательно исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в содеянном им и верно квалифицировал его действия по ст. 30 ч.1-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

    Выводы суда первой инстанции о доказанности вины и правильности квалификации действий осуждённого в апелляционной жалобе не оспаривается и оснований не согласиться с ними у апелляционного суда не имеется.

Наказание Табунченко А.В. по ст. 30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ судом назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, смягчающих обстоятельств, к которым отнёс: признание вины и раскаяние, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья (хронические заболевания, травма руки), положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что смягчающие обстоятельства и данные о личности осуждённого, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом учтены формально, а также для признания смягчающими иных обстоятельств, указанных осуждённым в жалобе, в том числе его тяжёлое материальное положение в условиях пандемии, апелляционный суд не находит.

    Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, применения к осуждённому положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает.

    Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену приговора судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ апелляционный суд

                 О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 401.7, 401.8 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░                    ░░░░░░░.

                ░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.