Решение по делу № 2-7429/2024 от 19.03.2024

Дело №

УИД 50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи П.О.А

с участие помощника прокурора К.Т.В,

при секретаре Н.О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рафаилова Д. А. к С.А.О, С.О.У, А.Ф.М.К о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рафаилов Д.А. обратился в Люберецкий городской суд Московской области с иском к С.А.О, С.О.У, А.Ф.М.К о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №№ С.О.У признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Московской области по делу № № от ДД.ММ.ГГ признано обоснованным и включено в третью очередь реестра С.О.У требование АКБ №» (ПАО) в размере № руб. основного долга, № руб. процентов, № руб. неустойки, № руб. расходов по оплате государственной пошлины как обеспеченные залогом имущества должника – квартира по адресу: <адрес>. По результатам проведения торгов посредством публичного предложения победителем торгов признан Р.Д.А. ДД.ММ.ГГ с Рафаиловым Д.А. заключен договор купли-продажи квартиры. Денежные средства в полном объеме перечислены Рафаиловым Д.А. на специальный счет С.О.У Вышеуказанная квартира находилась в залоге у АКБ <адрес>» ПАО и была приобретена с торгов в рамках процедуры банкротства Истцом. В настоящее время на спорной площади ответчики не проживают, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняют, однако сохраняют регистрацию, тем самым нарушают права истца как собственника.

Истец Рафаилов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики С.А.О, С.О.У, А.Ф.М.К в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования признала, ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения решения суда для переезда.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №№ С.О.У признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № № от ДД.ММ.ГГ признано обоснованным и включено в третью очередь реестра С.О.У требование АКБ №» (ПАО) в размере № руб. основного долга№ руб. процентов№ руб. неустойки, № руб. расходов по оплате государственной пошлины как обеспеченные залогом имущества должника – квартира по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № № от ДД.ММ.ГГ признано обоснованным и включено в третью очередь реестра С.О.У требование АКБ «<адрес>» ПАО в размере № руб. процентов, № руб. неустойки, как обеспеченные указанным залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № № от ДД.ММ.ГГ исправлена допущенная опечатка по тексту определения от ДД.ММ.ГГ по заявлению АКБ «<адрес> ПАО о включении в реестр требований кредиторов должника суд указал включить требование АКБ <адрес>» ПАО в размере № р процентов№ руб. неустойки, в третью очередь реестра требований кредитор С.О.У, как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с п.4 ст. 213.26 «О несостоятельности (банкротстве)» начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

По результатам проведения торгов посредством публичного предложения победителем торгов признан Р.Д.А. ДД.ММ.ГГ с Рафаиловым Д.А. заключен договор купли-продажи квартиры.

Денежные средства в полном объеме перечислены Рафаиловым Д.А. на специальный счет С.О.У

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГ зарегистрировало право собственности на недвижимое имущество за Рафаиловым Д.А.

Вышеуказанная квартира находилась в залоге у АКБ «<адрес>» ПАО и была приобретена с торгов в рамках процедуры банкротства Истцом.

Помимо собственника жилого помещения, в квартире по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы, но фактически не проживают – ответчики С.А.О, С.О.У, А.Ф.М.К, не являющийся членом семьи истца.

Согласно приведенным в иске доводам, ответчики членами семьи истца не являются, оплату платежей за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, денежных средств на их оплату не предоставляют.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖКРФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования ответчиком жилым помещением (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), не установлено.

Согласно абз.7 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, поскольку оплату коммунальных услуг не осуществляют, тем самым нарушают права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему имуществом, на основании чего подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рафаилова Д. А. к С.А.О, С.О.У, Алиевой Фидан М. К., МУ МВД России Люберецкое о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать С.А.О, С.О.У, А.Ф.М.К утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить С.А.О, С.О.У, Алиеву Фидан М. К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда на один месяц, со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         П.О.А

                     Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГ