Решение по делу № 1-37/2023 (1-285/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-37/2023 (12201040011000602)                                    24RS 0057-01-2022-001998-86

                                                                                                                         КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                                                                           от 24 января 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Шарыповского межрайпрокурора Васильева Д.Н.,

подсудимого Мартынова Р.В., защитника - адвоката Суворовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мартынов Р.В., родившегося <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

                                            по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Р.В. совершил преступление против собственности средней тяжести при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2022 года около 00 часов 05 минут Мартынов Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где на кровати в комнате указанной квартиры увидел сотовый телефон марки «Техно Пова», принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время у Мартынова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона.

Реализуя свои преступные намерения, Мартынов в указанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с кровати в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Техно Пова», стоимостью 11 999 рублей, с не представляющими материальной ценности для собственника чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», который положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом Мартынов Р.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Мартынов Р.В. вину признал, с предъявленным обвинением согласился, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, преступление, инкриминируемое Мартынов Р.В., относится к категории средней тяжести, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Мартынов Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.121), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает Мартынов Р.В. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

    Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст.6,43,44,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ – явку с повинной; по ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку как следует из объяснений Мартынов Р.В., потерпевшей ущерб им не возмещен.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления – средней тяжести против собственности, личности подсудимого, состоящего на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости от алкоголя, обстоятельств совершения преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя.

При этом суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало формированию умысла Мартынова на совершение хищения телефона, снижению адекватной социальной оценки и чувства ответственности за содеянное. Негативное действие употребляемого алкоголя сформировало его поведенческую реакцию в данной конкретной ситуации, а его личностные особенности во взаимосвязи с опьянением, обусловили мотивационную составляющую преступного деяния, способствовали снижению критических способностей.

         Иных обстоятельств, отягчающих наказание Мартынов Р.В., судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, состоит на учете у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, по сведениям УПП МО МВД России «Шарыповский» по месту жительства в настоящее время характеризуется в целом удовлетворительно.

Все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности дают основания суду для вывода о том, что возможность исправления подсудимого Мартынов Р.В. без изоляции от общества не утрачена, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, но с учетом изложенных выше обстоятельств, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности – умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Техно Пова нео2», карту от сим-карты оператора «Теле2» - следует передать Потерпевший №1; сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», залоговый билет № № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынов Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мартынов Р.В., считать условным, с испытательным сроком – 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом; явиться на прием к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от установленной зависимости.

Меру пресечения Мартынов Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Техно Пова нео2», карту сим-карты оператора «Теле2» - передать Потерпевший №1; сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», залоговый билет № № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья -                                      Р.В. Байтерякова