Решение по делу № 2-699/2019 от 20.11.2018

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-699/2019

86RS0004-01-2018-016084-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Кушховой З.А.,

с участием

представителя ответчика Абдуллаева Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаевской В.А. к ООО «ДЭП», ООО «Запсибинтерстрой», третье лицо Беляев А.Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гаевская Р’.Рђ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рє ответчикам Рѕ защите прав потребителя, мотивируя СЃРІРѕРё требования тем, что ДД.РњРњ.ГГГГ был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки прав Рё обязанностей в„– РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ участия РІ долевом строительстве в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ соответствии СЃ Рї. 1.2. которого нами (участниками долевого строительства) получено право требовать РѕС‚ РћРћРћ «ДЭП» передачи после РІРІРѕРґР° РІ эксплуатацию строящегося жилого РґРѕРјР° двухкомнатной квартиры в„– №… Договор датирован ДД.РњРњ.ГГГГ, государственная регистрации РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° датирована ДД.РњРњ.ГГГГ, таким образом СЃСѓРјРјР° задолженности РїРѕ СЃС‚. 395 ГК составляет 219 447 рублей 06 РєРѕРїР°., РІ РґРІРѕР№РЅРѕРј размере составляет 438 894 СЂСѓР±. 12 РєРѕРї. РџСЂРѕСЃРёС‚ взыскать РІ ее пользу проценты Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 438 894 рублей 12 РєРѕРї., СЃСѓРјРјСѓ штрафа, предусмотренную СЃС‚. 13 Закона Рѕ защите прав потребителей.    

Истица Гаевская В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «ДЭП» Абдуллаев Ф.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования согласно письменных возражений.

Представитель ответчика ООО «Запсибинтерстрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Беляев А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представил. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ДЭП» и ООО «Запсибинтерстрой» был заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1. Договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счет Участника долевого строительства, построить квартиры и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома – «Жилой <адрес>» (далее – Дом) в эксплуатацию передать квартиры Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять квартиры у Застройщика.

На момент заключения Договора участия в долевом строительстве ООО «ДЭП»- ответчик, соответствовал всем требованиям статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), в том числе, имелось разрешение на строительство, опубликования в сети проектная декларация, договор аренды земельного участка, предоставленного для осуществления строительства многоквартирного дома и др.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу 4.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч.1 ст.12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Оплата по Договору участия в долевом строительстве поступила от ООО «Запсибинтерстрой» после государственной регистрации указанного договора.

Между ООО «Запсибинтерстрой» (участник долевого строительства) и Беляевым А.Н., Гаевской В.А. (новый участник долевого строительства) был заключен договор № уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора уступки, Участник долевого строительства уступает, а Новый участник долевого строительства принимает на себя в полном объеме права и обязанности Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, заключенному между Участником долевого строительства и ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие», в отношении двухкомнатной <адрес>» (кадастровый номер земельного участка №).

Согласно пункту 1.4. Договора уступки, Участник долевого строительства подтверждает, что на момент подписания настоящего Договора им выполнены все обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве в полном объеме. Таким образом, в силу заключенного Договора уступки, между Истцом и Ответчиком возникли договорные отношения, основанные на действительном, действующем (запись государственной регистрации № от 17.08.2016г.) и оплаченном Договоре участия долевом строительстве.

Следовательно, на дату подписания и регистрации Договора уступки, у Гаевской В.А., как участника долевого строительства, не возникло финансовых обязательств перед ООО «ДЭП» в части оплаты <адрес>. Обязательство по оплате возникло у Гаевской В.А. перед ООО «Запсибинтерстрой» на основании Договора уступки.

При этом возникшие из Договора уступки договорные отношения между Гаевской В.А. и ООО «Запсибинтерстрой», в том числе в части исполнения сторонами своих финансовых обязательств, не связывают в правах и обязанностях ООО «ДЭП» (кроме тех, которые вытекают из самой уступки). Как указывает Пленум ВС РФ в п. 2 своего постановления от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Кроме того, по Договору уступки денежные средства не уплачивались Гаевской В.А. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., Истец распорядился: денежные средства в размере 4 239 120 руб., причитающихся Гаевской В.А. по Договору купли-продажи квартиры от 22.09.2017г., заключенному с ООО «СеверСтрой», зачесть на счет ООО «Запсибинтерстрой» в счет стоимости уступаемого права требования <адрес> по Договору уступки. Оплата по Договору уступки поступила от ООО «СеверСтрой» в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве перед Гаевской В.А. исполнены надлежащим образом и в установленные сроки, «Жилой <адрес> <адрес>» введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №. Квартира № передана Гаевской В.А. по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 214-ФЗ, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Таким образом, ответчиком соблюдены все требования Закона № 214-ФЗ, ООО «ДЭП» не осуществлялось привлечение денежных средств Гаевской В.А. по незарегистрированному договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, требование Гаевской В.А. об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным. Обязательство ответчика перед истцом по передаче <адрес> исполнено надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гаевской В.А. в исковых требованиях к ООО «ДЭП», ООО «Запсибинтерстрой», третье лицо Беляев А.Н. о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.С.Разина