Решение по делу № 2-4532/2019 от 18.07.2019

дело № 2-4532/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года     

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Афанасьева ФИО9 к Сиренко ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Р.А. обратился в суд с иском к Сиренко Э.М., указав, что 30.04.2015 г. между ним и Сиренко Э.М. заключен договор №далее – Договор), согласно которому истец (Исполнитель) принял на себя обязанность оказать ответчику (Заказчику) юридические услуги, а именно: подготовить и подать необходимые документы, осуществить представительство законных прав и интересов Заказчика в Джанкойском районном суде Автономной Республики Крым по гражданскому делу об оспаривании завещания ФИО4 на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по существу; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов Заказчика у нотариуса ФИО5 Джанкойского городского нотариального округа Республики Крым по наследственному делу о принятии ответчиком наследства отца ФИО4 на всех стадиях наследственного процесса при открытии наследственного дела, а ответчик, Сиренко Э.М., принял на себя обязательства оплатить указанные услуги в размере 500 000 руб. не позднее 31.07.2016 г.

Согласно п. 1.3 Договора срок оказания услуги установлен с 01.06.2015 г по 31.07.2016 г.

Афанасьев Р.А. обязательства по договору № исполнил в полном объеме.

Сиренко Э.М. от исполнения обязательств уклоняется, оплата по договору не произведена по настоящее время.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Сиренко Э.М.:

задолженность по договору № от 30.04.2015 г. в размере 500 000 руб.,

неустойку, предусмотренную п. 4.3 Договора, исчисленную на день принятия решения по делу, по состоянию на 18.07.2019 г. размер неустойки составляет 5 410 000 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 250 руб.

В судебном заседании истец Афанасьев Р.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Сиренко Э.М. и ее представитель Самохина Т.Н., допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск не признали, возражали против удовлетворения иска, указав, что договор оказания услуг № от 30.04.2015 г. между сторонами по делу не подписывался.

Однако 20.02.2015 г. между ними был заключен договор оказания услуг №, где Сиренко Э.М. взяла на себя обязательства оплатить Афанасьеву Р.А. услуги в размере 200 000 руб., указанные обязательства были исполнены Сиренко Э.М. в полном объеме.

В рамках договора оказания услуг № от 20.02.2015 г. Афанасьев Р.А. 12.05.2016 г. выходил в Щелковский городской суд с заявлением о взыскании понесенных Сиренко Э.М. судебных расходов (гр. дело №).

Ознакомившись с материалами дела № и документами, приложенными к настоящему делу, очевидно, что Афанасьев Р.А. произвел замену первых двух листов договора № от 20.02.2015 г., сохранив третью страницу, где имеется подпись Сиренко Э.М., и выдал его за договор №, якобы заключенный 30.04.2015 г.

Таким образом, Афанасьев Р.А. представил в суд в рамках гр. дела № фальсифицированный договор под № от 30.04.2015 г., который является подложным доказательствам по делу, что подтверждается заключением экспертизы, и подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Дополнительно Сиренко Э.М. просит взыскать с Афанасьева Р.А. судебные расходы:

10 000 руб. за частичную оплату заключения экспертизы,

40 000 руб. за оказание ей юридических услуг по договору оказания юридических услуг № от 20.08.2019 г.

Также просит отнести оставшуюся неуплаченную сумму по оплате расходов по экспертизе на Афанасьева Р.А.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В процессе судебного разбирательства 24.09.2019 г. представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы в связи с подложностью договора № от 30.04.2015 г. и исключения его из числа доказательств по делу.

В подтверждение подложности документа была представлена копия договора № от 20.02.2015 г., заключенного между Афанасьевым Р.А. и Сиренко Э.М., взятая из материалов гражданского дела №.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Из материалов дела следует, что 30.04.2015 г. между Афанасьевым Р.А. и Сиренко Э.М. заключен договор № на оказание юридических услуг.

Договор № от 20.02.2015 г. также заключен между Афанасьевым Р.А. и Сиренко Э.М. на оказание юридических услуг, данный договор находится в рамках гражданского дела № в Щелковском городском суде Московской области.

Для проверки доводов, изложенных ответчиком, судом по делу назначена судебно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертизы следует, что подписи от имени Э.М. Сиренко в договоре № от 30.04.2015 г. и договоре № от 20.02.2015 г. идентичны и имеют единый источник происхождения. Подписи от имени Р.А. Афанасьева в договоре № от 30.04.2015 г. и договоре № от 20.02.2015 г. идентичны и имеют единый источник происхождения.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суду не представлено иных доказательств наличия между Афанасьевым Р.А. и Сиренко Э.М. действующего договора на оказание юридических услуг № от 30.04.2015 г. Представленный истцом в материалы дела договор № от 30.04.2015 г., заключенный между сторонами по делу, с учетом заключения эксперта признается судом подложным, в связи с чем не может являться доказательством по делу.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе заключение экспертизы, объяснения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Афанасьевым Р.А. требований, поскольку доводы ответчика Сиренко Э.М. о подложности договора № от 30.04.2015 г. нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела.

В силу правил ст. 153, п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевым Р.А. и Сиренко Э.М. не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Указанный договор не может быть признан надлежащим доказательством по делу и не может быть положен в основу решения суда. Иных доказательств наличия и неисполнения обязательств Сиренко Э.М. по отношению к Афанасьеву Р.А. истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Афанасьева Р.А. о взыскании с Сиренко Э.М. задолженности по договору оказания услуг и неустойки необходимо отказать.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сиренко Э.М. в материалы дела представлены:

квитанция о частичной оплате расходов по экспертизе в размере 10 000 руб.,

договор оказания юридических услуг № от 20.08.2019 г. с квитанцией к нему от 23.10.2019 г. об оплате оказанных услуг по договору на сумму 40 000 руб.

Учитывая положения ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что требования ответчика о взыскании с Афанасьева Р.А. расходов по экспертизе и расходов на оказание юридических услуг подлежат удовлетворению.

Также в материалы дела представлено заявление АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 35 000 руб., которое подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Афанасьева ФИО14 к Сиренко ФИО10 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 500 000 рублей, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с Афанасьева ФИО12 в пользу Сиренко ФИО11 расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Афанасьева ФИО13 в пользу Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «Альянс» расходы по оплате экспертизы в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.