Решение по делу № 2-232/2018 от 01.12.2017

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

при секретарях Газдиевой Ф.И., Бородиной В.В.,

с участием истца Барахоевой З.З., ее представителя Сикоева И.Б.,

представителя ГУП "Ингушэлектросервис" Горчханова М.С.,

представителей ГУП «Управление капитального строительства РИ» Яндиева У.Д. и Мальсагова М.А.,

представителя Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РИ Яндиева Э.А.,

представителя Министерства имущественных и земельных отношений РИ Ажигова Б.Х.,

представителей войсковой части 3718 Яценко Р.А. и Караченцева И.В.,

представителя ПАО «МРСК Северного Кавказа» Дзейтова М.Н.,

представителя администрации <адрес> Сапралиева А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барахоевой З. З. к ГУП "Ингушэлектросервис", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, ГУП «Управление капитального строительства Республики Ингушетия»

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, обязав ГУП «Ингушэлектросервис» убрать с указанного земельного участка принадлежащее ему строение, а именно подстанцию "Назрань-2".

В обоснование искового заявления указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> административный округ, южная часть кадастрового квартала, <адрес> массив, кадастровый №.

Считает, что своими действиями ответчик лишает ее возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком, так как на нем расположена подстанция «Назрань-2», принадлежащая ГУП «Ингушэлектросервис».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Центрального административного округа <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация <адрес> и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены войсковая часть 3718 и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, ГУП «Управление капитального строительства Республики Ингушетия».

В ходе судебного разбирательства истец Барахоева З.З. и ее представитель Сикоев И.Б. требования поддержали, просили их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представители соответчиков ГУП "Ингушэлектросервис" Горчханов М.С., ГУП «Управление капитального строительства РИ» Яндиев У.Д. и Мальсагов М.А., Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РИ Яндиев Э.А., Министерства имущественных и земельных отношений РИ Ажигов Б.Х. требования истицы не признали, просил отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц: войсковой части 3718 Яценко Р.А. и Караченцев И.В., ПАО «МРСК Северного Кавказа» Дзейтов М.Н., администрации <адрес> Сапралиев А.А. заявленный иск полагали необоснованным и подлежащим отказу.

На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Северного Кавказа» и администрация Центрального административного округа <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как неоднократно указывалось в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Его статья 2 определяет, что цель гражданского судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 664-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2176-О).

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абзаца четырнадцатого данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов относится иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Согласно абз. 2 п. 45, п. 47 и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком, то есть, заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Из положений ст. ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании имуществом может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. При недоказанности одного из указанных обстоятельств названные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> от № Министерству строительства Республики Ингушетия выделен земельный участок площадью 0,72га из земель населенного пункта Центрального административного округа <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования под строительство электроподстанции ПС-110/35/10 кВ для электроснабжения в/ч 3718 и части населения <адрес>.

В названное постановление постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения и дополнения, а именно указано, что земельный участок площадью 2,1 га под строительство электроподстанции ПС-110/35/10 кВ для электроснабжения в/ч 3718 и части населения <адрес> в постоянное (бессрочное) из земель населенного пункта Центрального административного округа <адрес>) выделен Государственному учреждению «Управление государственного заказчика по реализации Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 гг.».

ДД.ММ.ГГГГ заключен Государственный контракт между Государственным учреждением «Управление государственного заказчика по реализации Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 гг.» (Далее-Заказчик) и ОАО «Ингушэнергосеть» (Далее - Подрядчик), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству объекта «ПС 110/35/10 кВ Назрань-2» и сдачи его в эксплуатацию. Подрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему контракту собственными и привлеченными силами на свой страх и риск в соответствии с прилагаемой проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ.

Из представленных суду документов следует, что земельному участку, на территории которого возведена названная подстанция, присвоен кадастровый №, категория земель: строительство объектов электроэнергетики.

Распоряжением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-р подстанция «Назрань-2» передана на баланс Государственного унитарного предприятия «Ингушэлектросервис».

Согласно правоустанавливающим документам, представленным истицей, ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> административный округ, южная часть кадастрового квартала, <адрес> массив, кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из Единого государственного реестра недвижимости на объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истица утверждает, что она не может пользоваться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, поскольку на нем расположена подстанция, принадлежащая ГУП «Ингушэлектросервис», в обоснование чего представила заключение кадастрового инженера Газдиева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного заключения следует, что в результате проведенных работ выяснилось, что на земельном участке с кадастровым номером 06:05:0100001:933, принадлежащей Барахоевой З.З., располагается объект капитального строительства под ГУП «Ингушэлектросервис» с видом разрешенного использования «для размещения объектов энергетики (элдектроподстанция)».

Вместе с тем, в судебном заседании кадастровый инженер пояснил, что при проведении кадастровых работ и определении границ земельного участка истицы он руководствовался не правоустанавливающими документами и межевым планом, а утверждениями истицы.

Для выяснения доводов истицы о нарушении ответчиком ее права пользования земельным участком судом проведен осмотр спорных земельных участков с участием кадастрового инженера, в ходе которого истица показать границы своего земельного участка не смогла, обратилась за помощью к своим родственникам, после чего сообщила, что принадлежащий ей земельный участок расположен частью в пределах забора подстанции, частью – за его пределами между забором и административным зданием ГУП «Ингушэлектросервис». При этом утверждала, что ее земельный участок по всей длине проходит вдоль указанного забора.

Между тем, как следует из представленных самой истицей документов и межевого дела, спорный земельный участок располагается поперек указанного забора на небольшом расстоянии от места, указанного истицей. Вся прилегающая к забору подстанции и административному зданию ГУП «Ингушэлектросервис» заасфальтирована и используется для нужд данной организации. Признаков владения Барахоевой З.З. хотя бы частью данного земельного участка, в ходе осмотра не установлено.

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу решения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, ранее истица в числе других лиц обращалась в суд с аналогичными требованиями по тому же предмету к другому ответчику – войсковой части 3718, утверждая, что пользованию принадлежащего ей земельного участка препятствуют возведенные ответчиком для своих нужд объекты инфраструктуры. При этом место расположения спорного земельного участка указывала другое.

В ходе осмотра также установлено, что подстанция «Назрань-2» находится в границах земельного участка 06:05:0100001:997, принадлежащего <адрес>.

При таких обстоятельствах, установив, что истица, заявляя негаторное требование об освобождении спорного земельного участка, находящегося в ее собственности, не доказала нарушения действиями ответчика ее прав, не связанных с лишением владения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения негаторного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления Барахоевой З. З. к ГУП "Ингушэлектросервис", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, ГУП «Управление капитального строительства Республики Ингушетия» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

           Судья

Магасского районного суда                                                    Т.А. Белхароев