Решение по делу № 2-3849/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-3849/21

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 декабря 2021 года                                   г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при помощнике                                                      Кирилловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме № руб., которая состоит из основного долга в размере № руб., процентов на просроченный основной долг в размере № руб., комиссий в размере № руб., штрафов в размере № руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "<данные изъяты>" и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор кредитной карты), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства. Заемщиком были нарушены свои обязательства перед Банком, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по данному договору ООО <данные изъяты>».

    Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений против заявленных требований не высказала.

Выслушав объяснения ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "<данные изъяты>" (правопреемником которого согласно договору уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-48) является истец) и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №, состоящий из анкеты клиента, тарифов Банка и Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт (л.д. 23-34). Во исполнение договора кредитные денежные средства были предоставлены ФИО2, что следует из выписки по счету, платежных ордеров на выдачу денежных средств, и не оспаривается ответчиком (л.д. 7-15, 19-22).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых основной долг - № руб., проценты - № руб., комиссии - № руб., штрафы - № руб. (л.д. 2-3, 4, 17-18).

Ответчику направлялись уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д. 35,36), однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предприняла, на требование Банка не отреагировала.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа либо иные возражения ответчиком не представлены, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «№» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Всего с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>» подлежит взысканию № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копеек, проценты в размере № рублей № копеек, комиссии в № рублей, штрафы в размере № № копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки, всего взыскать № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий         подпись