Решение по делу № 2а-3250/2021 от 22.09.2021

УИД № 50RS0003-01-2021-005130-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года г. Воскресенск    

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Чиненковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3250/2021 по административному исковому заявлению Мурадяна А. к УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства от 13.04.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Мурадян А. обратился в суд с иском к УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства от 13.04.2020 года.

В обоснование заявленных требований административный истец, полагая, что оспариваемое решение является незаконным, носит чрезмерно суровый характер, противоречит международным нормам права, в том числе нарушают неотъемлемое право административного истца на осуществление личных и семейных связей с близкими родственниками, указал, что в отношении него – гражданина Республики Армения административными ответчиком УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области было вынесено решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства от 13.04.2020 года на срок до 10.01.2023 года.

23.05.2021 года он выехал в связи с болезнью близкого родственника с территории Российской Федерации в Республику Армения. При попытке вернуться в Российскую Федерацию 12.06.2021 года он узнал, что принятым решением въезд на территорию Российской Федерации ему запрещен. Однако, он со своей семьей с 2016 года проживал и был временно зарегистрирован на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, работал по трудовому договору. Полагая, что сам по себе факт совершения им административных правонарушений не может являться основанием для вынесения оспариваемого решения, административный истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Административный истец Мурадян А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела через своего представителя, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Русановой Е.В.

Представитель административного истца Русанова Е.В., действующая на основании доверенности, копию диплома о высшем юридическом образовании представившая, в судебное заседание явилась, просила признать незаконным решение УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области в отношении Мурадяна А. в связи с тем, что он вместе с семьей - женой и двумя сыновьями с 2016 г. проживал на территории РФ. Первый раз приехал в Россию в 2007 г., а с 2016 года состоит в трудовых отношениях, семья находится на легальном положении. До 15.06.2021 г. он имел временную регистрацию по адресу: <адрес>. 23.05.2021 г. он выехал с территории РФ в Республику Армения. При попытке возращения в Россию, его не пропустили на границе, так как он получал уведомления от УФМС в мае 2020 г. о том, что ему запретили въезд в РФ. Находясь на территории РФ, он обращался в отдел УФМС, где ему объяснили, что данное решение принято без учета Указа Президента РФ, поэтому он и выехал с территории Российской Федерации в Армению, полагая, что оспариваемое решение не будет препятствовать его въезду на территорию Российской Федерации. На территории РФ находятся его жена, дети, гражданами Российской Федерации они не являются. До выезда из Российской Федерации Мурадян проживал в <адрес>, где вместе с женой снял дом. Несовершеннолетних детей, недвижимости на территории Российской Федерации у Мурадяна нет.

Представитель административных ответчиков Кайдалов И.В., действующий на основании доверенностей, копию диплома о высшем юридическом образовании представивший, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований, настаивал на поданных возражениях на иск. Пояснил, что в соответствие с п. 4 ст. 26 ФЗ № 114-ФЗ въезд иностранного гражданина может быть не разрешен, если в течение трех лет он привлекался к административной ответственности. Иностранный гражданин Мурадян был неоднократно привлечен к административной ответственности, образовалась большая задолженность по уплате штрафов, о чем в УМВД была направлена информация. УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области было принято решение от 13.04.2020 г. о не разрешении въезда Мурадяну в Российскую Федерацию до 10.01.2023 года. В соответствии с п. 10 Порядка рассмотрения материалов от 08.05.2019 г. № 303 иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о не разрешении въезда, уведомляется об этом в срок не более 3 дней со дня принятия решения. Мурадян 04.04.2020 г. уведомил миграционные органы УМВД о своём проживании по адресу, озвученному прежде его представителем. Начальником УМВД Карпухиной О.А. было подготовлено уведомление 14.04.2020 и направлено ему в указанный адрес, и им получено. Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ считает, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением сроков, это является основанием для отказа в иске, так как административный истец был уведомлен о принятом решении в мае 2020 года. Истец не имеет разрешение на выезд, оно не оформлялось, обращение о приеме в российское гражданство им не подавались. Оплата административным истцом штрафов после вынесения обжалуемого решения не имеет значения. Полагает, что решение вынесено законно и обоснованно.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятии оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Мурадян А., <дата> года рождения, является гражданином Республики Армения, паспорт № выдан <дата> <данные изъяты> (л.д. 7).

В подтверждение того обстоятельства, что Мурадян А. и члены его семьи, имея временную регистрацию на территории городского округа <адрес>, осуществляли трудовую деятельность, суду представлены копии паспортов, свидетельства о заключении брака, свидетельств о рождении, миграционных карт, уведомлений о пребывании иностранного гражданина, трудовых договоров, а также форм уведомлений о заключении трудового договора (л.д. 7-34), договор аренды жилого дома (л.д.69-70).

УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области 13.04.2020 года, ссылаясь на положения подпункта 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" было принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства в отношении гражданина Республики Армения Мурадяна А., <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> <данные изъяты> сроком на 3 года, со дня вступления последнего постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, до 10.01.2023 года. Основанием принятия указанного решения послужил факт неоднократного (два и более раза) в течение трех лет привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а именно: 23.01.2019 г. по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 30.04.2019 г., 29.07.2019 г. по ст. 12.6 КоАП РФ, 27.11.2019 г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, тем самым нарушив требования миграционного законодательства Российской Федерации (л.д. 59-60, 61-66, 87-90).

Уведомление о принятии вышеуказанного решения УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области было направлено Мурадяну А. <дата> по адресу пребывания: <адрес> и ему вручено 15.05.2020 г. (л.д. 67-68, 99).

Не согласившись с вышеуказанным решением, Мурадян А. путем направления жалобы его представителем Русановой Е.В., воспользовавшись правом обжалования решения в порядке подчиненности, обжаловал его в ГУ МВД России по Московской области.

20 июля 2021 года ГУ МВД России по Московской области было вынесено решение об отказе в отмене решения УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области от 13.04.2020 года, в связи с отсутствием оснований (л.д. 35). Указанное решение административным истцом не оспаривается.

Поскольку уведомление о принятом 13.04.2020 года УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области в отношении административного истца решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства было лично получено Мурадяном А. 15.05.2020 г., что также было подтверждено его представителем в судебном заседании, рассматриваемый иск подан в суд 22.09.2021 года, в то время как Мурадян А. выехал с территории РФ 13.05.2021 г., то есть спустя год с момента получения уведомления о принятом 13.04.2020 года решении, суд приходит к выводу о пропуске Мурадяном А. трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ, на обжалование решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства от 13.04.2020 года, также и учитывая, что представителем административного истца на вопрос суда было пояснено, что уважительных причин того, что Мурадян не обратился в суд с иском в установленный Законом срок, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд полагает, что только факт нахождения на территории Российской Федерации супруги и совершеннолетних детей, являющихся гражданами Армении, имеющих временную регистрацию на территории Российской Федерации, не свидетельствует о наличии у административного истца при отсутствии близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, на территории России; отсутствии разрешения на временное проживание, а также вида на жительство в Российской Федерации, отсутствии недвижимости у административного истца, членов его семьи на территории России, тесных социально-экономических связей со страной пребывания, при которых оспариваемое решение, препятствующее въезду Мурадяну А. на территорию Российской Федерации, будет нарушать баланс частных и публичных интересов, что повлечет чрезмерное вмешательство в его семейную жизнь. При этом, оплата Мурадяном А. административных штрафов 10.12.2021 года, то есть во время нахождения рассматриваемого иска в производстве суда, правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Также суд обращает внимание, что исчерпывающий перечень решений, не подлежащих принятию в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года, определен в подпункте "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274, который не содержит запрет на принятие в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем суд считает несостоятельным довод о незаконности оспариваемого решения, со ссылкой на вышеназванный Указ Президента Российской Федерации, представителя административного истца, озвученный ею в ходе рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мурадяна А. к УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства от 13.04.2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2021 года