Решение по делу № 11-146/2023 от 17.05.2023

Мировой судья: В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу В. на определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с иском к В. о взыскании задолженности по договору займа № за период с <дата> по <дата> в размере 13 108, 30 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 262, 17 руб., всего взыскать 13 370, 47 руб.. Указанный судебный приказ вступил в законную силу <дата>, получен взыскателем для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> данная частная жалоба была оставлена без движения. Заявителю было предложено исправить недостатки жалобы в срок до <дата>. Копия определения получена заявителем <дата> (л.д. 72).

Определением судьи от <дата> частная жалоба о повороте исполнения судебного приказа возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определение В. обратился с частной жалобой, в котором просит разобраться с исполнением судебного приказа № и определить куда были направлены взысканные с В. <дата> денежные средства в размере 9 943, 33 руб..

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Проверив законность и обоснованность определение мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая частную жалобу, мировой судья руководствовался положениями ст. 322-324 ГПК РФ и исходил из того, что В. не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 10.02.2?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????&#0;???????&#0;??&#0;?????&#0;?????????J?

Исходя из статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ (Определения Конституционного Суда РФ от <дата> N 1294-О-О, от <дата> N 956-О, от <дата> N 3012-О и др.).

В соответсвии со ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что частная жалоба оформлена не в соответсвии в требованиями предусмотренными ст.ст.322 и 333 ГПК РФ, поскольку не указано обжалуемое определение, основания, по которым заявитель его считает неправильным, не указан надлежащий суд, в котором обжалуется определение, не приложена копия частной жалобы для направления лицам, участвующим в деле.

Такой вывод судьи является необоснованным, так как он противоречит исковому материалу и не соответствует требованиям процессуального закона.

Копия определения получена заявителем <дата> ( л.д.72).

Как пояснил заявитель в частной жалобе копия определения без движения была им получена <дата>, а определение от <дата> о возврате частной жалобы получено только 11.04.2023г, поскольку заявитель отбывает наказание в ФКУ ИК -6 УФСИН России по <адрес>, после убыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, о чем заранее уведомлял, не смог во время получить копию определения <дата>

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, а впоследствии для возвращения по указанным выше основаниям.

Таким образом, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права определение судьи нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с возвращением искового материала для принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335, 327.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о повороте исполнения судебного приказа отменить, заявление о повороте исполнения судебного приказа возвратить мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> для решения вопроса о повороте исполнения судебного приказа.

Судья: