Решение по делу № 33-3392/2022 от 26.09.2022

Судья ФИО77              суд 1-й инстанции №Э2-54/2022

суд апелляционной инстанции дело №33-3392/2022

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                 13 октября 2022 года

Курский областной суд в составе:

судьи    Барковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алфимовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мелентьева Сергея Михайловича к Яковлевой Оксане Сергеевне, Болычеву Владимиру Федоровичу, Алябьеву Владимиру Евгеньевичу, Бесединой Тамаре Александровне, Сабельникову Николаю Викторовичу, Сергееву Николаю Ивановичу, Глазову Ивану Семеновичу, Машошину Алексею Григорьевичу, Колюбаеву Николаю Викторовичу, Захаровой Надежде Алексеевне, Теремецкой Галине Евгеньевне, Каменеву Сергею Васильевичу, Теремецкому Александру Борисовичу, Алябьеву Сергею Викторовичу, Алябьевой Ольге Викторовне, Алябьеву Сергею Михайловичу, Есенковой Татьяне Федоровне, Харченко Галине Ивановне, Семенцовой Людмиле Александровне, Волобуеву Сергею Леонидовичу, Алтухову Николаю Николаевичу, Аралкину Виктору Ивановичу, Букреевой Валентине Владимировне, Гончаровой Нине Ивановне, Алябьеву Сергею Николаевичу, Пешковой Галине Ивановне, Григорьеву Павлу Александровичу, Мальцевой Галине Михайловне, Алябьеву Михаилу Афанасьевичу, Криволаповой Вере Семеновне, Клопову Владимиру Александровичу, Алябьеву Юрию Алексеевичу, Алябьевой Анне Ивановне, Новикову Владимиру Ивановичу, Прусаковой Ларисе Егоровне, Чуйкову Николаю Васильевичу, Алябьевой Галине Ивановне, ООО «Бесединская Нива», Каменевой Галине Николаевне, Суржикову Сергею Алексеевичу, Яковлеву Руслану Анатольевичу, Яковлеву Анатолию Федоровичу, Сайко Валентине Леонидовне, Косьянову Сергею Сергеевичу, Головенковой Раисе Михайловне, Клебановой Елене Яковлевне, Горяиновой Галине Яковлевне, Жуковой Наталье Викторовне Косоруковой Нине Никоноровне, Степановой Валентине Викторовне, Куликовой Нине Васильевне, Букрееву Олегу Ивановичу, Барбиной Наталии Николаевне, Алябьевой Светлане Николаевне, Мальцеву Игорю Ивановичу об устранении препятствий в пользовании недрами и установлении границ земельных участков, поступившее по частной жалобе представителя ответчиков Болычева Владимира Федоровича, Мальцева Игоря Ивановича, Степановой Валентины Викторовны, Букреева Олега Ивановича, Букреевой Марии Ивановны, Куликовой Нины Васильевны, Яковлевой Неонилы Ивановны, Теремецкой Галины Евгеньевны, Теремецкого Александра Борисовича – Струкова Валерия Борисовича на определение судьи Курского районного суда Курской области от 16 февраля 2022 г., которым постановлено:

«Ходатайство представителя ИП Главы КФХ Мелентьева С.М. – Голочева А.Н. о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворить.

Запретить Косоруковой Нине Никоноровне, Степановой Валентине Викторовне, Куликовой Нине Васильевне, Букрееву Олегу Ивановичу, Барбиной Наталии Николаевне, Алябьевой Светлане Николаевне, Мальцеву Игорю Ивановичу совершать любые действия по выделу в границах входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № земельных участков в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области производить регистрацию выдела в границах входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № земельных участков в счет земельных долей Косоруковой Нине Никоноровне, Степановой Валентине Викторовне, Куликовой Нине Васильевне, Букрееву Олегу Ивановичу, Барбиной Наталии Николаевне, Алябьевой Светлане Николаевне, Мальцеву Игорю Ивановичу в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Определение подлежит немедленному исполнению».

установил:

ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мелентьев С.М. обратился в Курский районный суд с иском к Яковлевой О.С., Болычеву В.Ф., Алябьеву В.Е., Бесединой Т.А., Сабельникову Н.В., Сергееву Н.И., Глазову И.С., Машошину А.Г., Колюбаеву Н.В., Захаровой Н.А., Теремецкой Г.Е., Каменеву С.В., Теремецкому А.Б., Алябьеву С.В., Алябьевой О.В., Алябьеву С.М., Есенковой Т.Ф., Харченко Г.И., Семенцовой Л.А., Волобуеву С.Л., Алтухову Н.Н., Аралкину В.И., Букреевой В.В., Гончаровой Н.И., Алябьеву С.Н., Г.И., Григорьеву П.А., Мальцевой Г.М., Алябьеву М.А., Криволаповой В.С., Клопову В.А., Алябьеву Ю.А., Алябьевой А.И., НовиковуВ.И., Прусаковой Л.Е., Чуйкову Н.В., Алябьевой Г.И., ООО «Бесединская Нива», Каменевой Г.Н., Суржикову С.А., Яковлеву Р.А., Яковлеву А.Ф., Сайко В.Л., Косьянову С.С., Головенковой Р.М., Клебановой Е.Я., Горяиновой Г.Я., Жуковой Н.В., Косоруковой Н.Н., Степановой В.В., Куликовой Н.В., Букрееву О.И., Барбиной Н.Н., Алябьевой С.Н., Мальцеву И.И., в котором просил установить границы земельного участка, необходимого для осуществления недропользования на основании лицензии на пользование недрами от 22 февраля 2017 г., внести изменения в сведения ЕГРН о координатах границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 46:11:012000:1, установить смежную общую границу между земельным участком с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Одновременно с подачей искового заявления стороной истца было подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде возложения запрета: Косоруковой Н.Н., Степановой В.В., Куликовой Н.В., Букрееву О.И., Барбиной Н.Н., Алябьевой С.Н. и Мальцеву И.И. совершать любые действия по выделу в границах входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № земельных участков в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области производить регистрацию выдела в границах входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № земельных участков в счет земельных долей Косоруковой Н.Н., Степановой В.В., Куликовой Н.В., Букреева О.И., Барбиной Н.Н., Алябьевой С.Н. и Мальцева И.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением судьи Курского районного суда Курской области от 16 февраля 2022 г. заявление о применении мер обеспечения иска удовлетворено.

В частной жалобе представитель ответчиков Болычева В.Ф., Мальцева И.И., Степановой В.В., Букреева О.И., Букреевой М.И., Куликовой Н.В., Яковлевой Н.И., Теремецкой Г.Е., Теремецкого А.Б. – Струков В.Б. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 139, 140 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле. В силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.

Как следует из представленных материалов ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мелентьев С.М. обратился в суд с иском к Яковлевой О.С., Болычеву В.Ф., Алябьеву В.Е., Бесединой Т.А., Сабельникову Н.В., Сергееву Н.И., Глазову И.С., Машошину А.Г., Колюбаеву Н.В., Захаровой Н.А., Теремецкой Г.Е., Каменеву С.В., Теремецкому А.Б., Алябьеву С.В., Алябьевой О.В., Алябьеву С.М., Есенковой Т.Ф., Харченко Г.И., Семенцовой Л.А., Волобуеву С.Л., Алтухову Н.Н., Аралкину В.И., Букреевой В.В., Гончаровой Н.И., Алябьеву С.Н., Г.И., Григорьеву П.А., Мальцевой Г.М., Алябьеву М.А., Криволаповой В.С., Клопову В.А., Алябьеву Ю.А., Алябьевой А.И., НовиковуВ.И., Прусаковой Л.Е., Чуйкову Н.В., Алябьевой Г.И., ООО «Бесединская Нива», Каменевой Г.Н., Суржикову С.А., Яковлеву Р.А., Яковлеву А.Ф., Сайко В.Л., Косьянову С.С., Головенковой Р.М., Клебановой Е.Я., Горяиновой Г.Я., Жуковой Н.В., Косоруковой Н.Н., Степановой В.В., Куликовой Н.В., Букрееву О.И., Барбиной Н.Н., Алябьевой С.Н., Мальцеву И.И., в котором просил установить границы земельного участка, необходимого для осуществления недропользования на основании лицензии на пользование недрами от 22 февраля 2017 г., внести изменения в сведения ЕГРН о координатах границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, установить смежную общую границу между земельным участком с кадастровым номером № входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №

Обосновывая ходатайство о наличии процессуальных оснований для принятия мер по обеспечению иска, Мелентьев С.М. ссылался на то, что непринятие таковых может затруднить или сделать невозможным исполнение подлежащего вынесению решения суда, поскольку после осуществления ответчиками выдела земельных участков в границах входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № изменится площадь исходного земельного участка с кадастровым номером №

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, судья обоснованно исходил из характера спорных правоотношений, соразмерности заявленных обеспечительных мер предъявленным исковым требованиям, учитывая при этом, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, если ответчиками будут предприняты действия по выделению земельных участков и постановке его на кадастровый учет.

Поскольку принятие мер по обеспечению иска соответствует целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, является оправданным, мера по обеспечению иска соразмерна заявленным исковым требованиям, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав ответчика и оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

Возложение запрета на участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № совершать любые действия по выделу в границах входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № в данном конкретном случае является гарантией защиты прав истца, и не противоречит требованиям и началам гражданского законодательства.

Довод частной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения, подлежащего вынесению решения суда, является несостоятельным, поскольку закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Кроме того, буквальное содержание ст. 139 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что условием для принятия меры обеспечения иска является наличие оснований для вывода о затруднениях при исполнении решения суда.

Принятие судом срочных временных обеспечительных мер в виде запрещения ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, является правовой гарантией исполнения принятого судом решения в случае удовлетворения иска.

В данном случае, истец изложил в исковом заявлении с приложением соответствующих документов, фактические данные, которые подтверждают необходимость и соразмерность заявленных обеспечительных мер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Другие доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи районного суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права. Доводы частной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального права, примененных судом при разрешении вопроса о применении обеспечительных мер, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Курского районного суда Курской области от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения, частую жалобу представителя ответчиков Болычева Владимира Федоровича, Мальцева Игоря Ивановича, Степановой Валентины Викторовны, Букреева Олега Ивановича, Букреевой Марии Ивановны, Куликовой Нины Васильевны, Яковлевой Неонилы Ивановны, Теремецкой Галины Евгеньевны, Теремецкого Александра Борисовича – Струкова Валерия Борисовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Курского областного суда                         Баркова Н.Н.