Решение по делу № 2-304/2013 от 29.01.2013

К делу № 2-304/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская.                                 6 марта 2013 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Маслака В.Г.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием: представителя истца Субачева С.В. – Абрамова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субачева Сергея Владимировича к ООО «Ильский Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал следующее:

С 2 апреля 2012 года по 30 июня 2012 года он работал финансовым директором в ООО «Ильский Водоканал».

Заработная плата при приеме на работу, установленная трудовым договором и штатным расписанием, составляла 46 000 рублей в месяц.

В течение всего периода работы заработная плата ему не выплачивалась. В связи с личными отношениями с руководителем ООО «Ильский Водоканал», тот уговорил его согласиться подождать с выплатой заработной платы.

Кроме того, он поддался на его уговоры и предоставил ответчику заём на 235 000 рублей, который в настоящее время взыскивается по судебному решению Северского районного суда от 24.12.2012 года.

За период его работы у ответчика образовалась перед ним задолженность по заработной плате в сумме 129 749,88 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в сумме 129 749, 88 рублей.

Компенсировать моральный ущерб в размере невыплаченной заработной платы в сумме 129 749,88 рублей.

Истец Субачев С.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Субачева С.В. – Абрамов А.Н. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении Субачева С.В., просит суд их удовлетворить в полном объеме, при этом считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца установленную самим ответчиком сумму задолжности по начисленной, но не выплаченной истцу заработной плате в размере 138 261,77 рублей.

Представитель ответчика – ООО «Ильский Водоканал» в судебное заседание не явился. Директор ООО «Ильский Водоканал» Л.И.В. направил в суд ходатайство с просьбой дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования истца Субачева С.В. в части выплаты заработной платы признаёт в полном объеме. Просит суд предоставить рассрочку в выплате задолженности по заработной плате до 30 мая 2013 года, в виду тяжелого материально – финансового положения на предприятии (л.д.18).

Представитель истца просит суд принять признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по заработной плате перед Субачевым С.В.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком в части взыскания задолженности по заработной плате Субачева С.В., так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца Субачева С.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно копии заявления истица о приеме на работу от 11.03.2012 года (л.д.4), копии приказа от 02.04.2012 года (л.д. 5) и копи трудового договора от 02.04.2012 года (л.д.6, 7) истец был принят на работу к ответчику – в ООО «Ильский Водоканал» на должность финансового директора с 02.04.2012 года с должностным окладом 46000 рублей.

Из представленного суду расчета задолженности по заработной плате по состоянию на 18.02.2013 года сумма задолженности ответчика перед Субачевым С.В. составляет 138 261,77 рублей (л.д.15).

Таким образом, судом в судебном заседании было установлено, что Субачев С.В. работал у ответчика с 2 апреля 2012 года по 30 июня 2012 года в должности финансового директора в ООО «Ильский Водоканал». При этом задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате у ответчика – ООО «Ильский Водоканал» перед Субачевым С.В. за период его работы с 02.04.2012 года по 30.06.2012 года составляет 138 261,77 рублей.

В силу требований ст. 135 Трудового Кодекса (далее по тексту ТК) РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу требований ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Судом в судебном заседании установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ответчиком не выплачена Субачеву С.В. сумма начисленной, но невыплаченной заработной платы на 30 июня 2012 года в размере 138 261,77 рублей.

Судом в данном судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно с 02.04.2012 года по 30.06.2012 года не выплачивал истцу задолженность по заработной плате в размере 138 261,77 рублей, чем причинил истцу моральный вред, однако в соответствии с ч.2 ст. 1101 ГПК РФ суд при определении размера компенсации морального вреда должен учитывать требования разумности и справедливости, а потому требования истца о компенсации морального вреда в размере 129 749, 88 рублей, суд считает чрезмерно завышенными. Размер причинённого истице морального вреда суд определяет в сумме 10 000 рублей.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден законом при подаче искового заявления.

    В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина от суммы 138 261,77 рублей составляет – 3965 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина от требований о компенсации морального вреда для организаций составляет – 4000 рублей.

Общая сумма пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, составляет – 7965 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Субачева Сергея Владимировича к ООО «Ильский Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ильский Водоканал» в пользу Субачева Сергея Владимировича задолженность по заработной плате в размере 138261(сто тридцать восемь тысяч двести шестьдесят один) рубль 77 копеек.

Взыскать с ООО «Ильский Водоканал» в пользу Субачева Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска Субачёву Сергею Владимировичу к ООО «Ильский Водоканал» о компенсации морального вреда в размере 119749,88 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Ильский Водоканал» в доход государства пошлину в размере 7965(семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

    Судья                      Маслак В.Г.