Решение по делу № 1-59/2022 (1-448/2021;) от 20.12.2021

УИД: 68RS0013-01-2021-003055-71

Дело 1-59/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 22 июня 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретарях Вотановской А.А., Фроловой Ю.А.,с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора г. МичуринскаПерегудова С.С., Пешехоновой О.С.,

подсудимого Иванова К.Г.,

защитника-адвоката Наумова В.Е., представившего удостоверение № 697 и ордер № Ф-140811,

потерпевшей Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делав отношении:

Иванова Константина Генриховича, ..., судимого:

14.05.2013 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден08.02.2018по отбытию срока наказания;
15.09.2020 Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
27.10.2021 мировым судьей судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (к приговоруот 15.09.2020) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении 9 преступлений, из которых одно предусмотрено п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, одно - ч.1 ст. 158 УК РФ и семь предусмотреныст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов К.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06.11.2020 примерно в 23 часа Иванов К.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, прибыл к ... по ул. ..., где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем разбития стекла оконной рамы, незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в помещении квартиры, Иванов К.Г. в поисках материальных ценностей прошел в жилую зальную комнату, откуда тайно похитил системный блок торговой марки «MULTIMEDEACOMPUTERSYSTEM» стоимостью 4333 рубля; жидкокристаллический монитор «LGFLATRONL1918S» стоимостью 2100 рублей; беспроводную клавиатуру «A4TECH» модель GR-85 стоимостью 600 рублей; домашний кинотеатр торговой марки «JVC» стоимостью 3000 рублей;мобильное устройство торговой марки «XiaomiRedminote 8 pro 64 GB» в комплекте с заводской упаковочной коробкой стоимостью 9570 рублей, с двумя находящимися в слоте сим-картами сотового оператора ПАО «Теле-2» абонентский ..., сотового оператора ПАО «Мегафон» абонентский ..., в денежном выражении стоимости не имеющие, а всего имущества на общую сумму 19603 рубля. После чего Иванов К.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб собственнику имущества Х. на общую сумму 19603 рубля.

Кроме того, Иванов К.Г., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области от 26.11.2020 Иванов К.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 08.12.2020.

19.02.2021 примерно в 18 часов 03 минуты Иванов К.Г. находился около магазина «...», расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ... 4, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, реализуемых в магазине и принадлежащих ...». Непосредственно после этого Иванов К.Г., реализуя свои преступные намерения, зашел в магазин «... ...» и достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного постановления мирового суда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступленияобщественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом со стеллажа с алкогольной продукцией открытой выкладки товара похитил одну бутылку виски торговой марки «OBRIAN» 40 %, объемом 0,7 литра стоимостью 901 рубль 18 копеек;одну бутылку рома «CapitanMorgan» 35 % объемом 0,7 литра стоимостью 848 рублей 69 копеек, принадлежащих ...», а всего на общую сумму 1749 рублей 87 копеек, которые положил под свою верхнюю одежду, после чего проследовал к выходу магазина мимо кассы, не оплатив товар, тем самым его похитил, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Иванов К.Г. причинил материальный ущерб собственнику имущества ...» на общую сумму 1749 рублей 87 копеек.

04.03.2021 примерно в 17 часов 20 минутИванов К.Г. находился около магазина «...», расположенного по адресу: Тамбовская область, г. ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, реализуемых в магазине и принадлежащих ...». Непосредственно после этого Иванов К.Г., реализуя свои преступные намерения, зашел в магазин «...» и достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного постановления мирового суда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом со стеллажа с алкогольной продукцией открытой выкладки товара, похитил две бутылки алкогольной продукции торговой марки «Мартини Бьянко» объемом 0,5 литра стоимостью 386 рублей 74 копейки каждая, авсего на общую сумму 773 рубля 48 копеек, принадлежащих ... которые положил под свою верхнюю одежду, после чего проследовал к выходу магазина мимо кассы, не оплатив товар, тем самым его похитил, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Иванов К.Г. причинил материальный ущерб собственнику имущества ...» на общую сумму 773 рубля 48 копеек.

06.03.2021 примерно в 15 часов 36 минут Иванов К.Г. находился около магазина ...», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, реализуемых в магазине и принадлежащих ...». Непосредственно после этого Иванов К.Г., реализуя свои преступные намерения, зашел в магазин «...» и достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного постановления мирового суда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступленияобщественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом со стеллажа с алкогольной продукцией открытой выкладки товара похитил одну бутылку мартини торговой марки «Мартини Бьянко» объемом 1 литр стоимостью 879 рублей 20 копеек;одну бутылку мартини торговой марки «Мартини Бьянко» объемом 0,5 литра стоимостью 535 рублей 99 копеек, принадлежащих ...», а всего на общую сумму 1415 рублей 19 копеек, которые положил под свою верхнюю одежду, после чего проследовал к выходу магазина мимо кассы, не оплатив товар, тем самым его похитил, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Иванов К.Г. причинил материальный ущерб собственнику имущества ...» на общую сумму 1415 рублей 19 копеек.

07.03.2021 примерно в 18 часов 08 минут Иванов К.Г. находился около магазина «...», расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, реализуемых в магазине и принадлежащих ...». Непосредственно после этого Иванов К.Г., реализуя свои преступные намерения, зашел в магазин «Магнит» и достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного постановления мирового суда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом со стеллажа с алкогольной продукцией открытой выкладки похитил две бутылки алкогольной продукции торговой марки «Мартини Бьянко», объемом 0,5 литра стоимостью 386 рублей 74 копейки каждая, а всегона общую сумму 773 рубля 48 копеек, принадлежащих ...», которые положил под свою верхнюю одежду, после чего проследовал к выходу магазина мимо кассы, не оплатив товар, тем самым его похитил, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Иванов К.Г. причинил материальный ущерб собственнику имущества ...» на общую сумму 773 рубля 48 копеек.

07.03.2021примерно в 18 часов 31 минуту Иванов К.Г. находился около магазина «...», расположенного по адресу: ...,..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, реализуемых в магазине и принадлежащих ...». Непосредственно после этого Иванов К.Г., реализуя свои преступные намерения, зашел в магазин «Пятерочка 6181» и достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного постановления мирового суда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступленияобщественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом со стеллажа с алкогольной продукцией открытой выкладки похитил одну бутылку коньяка торговой марки «Киновский российский» 5 лет выдержки, 40 % объемом 0,7 литра, стоимостью 696 рублей 79копеек, одну бутылку коньяка торговой марки «CourvoisierVS» 40 % объемом 0,5 литра стоимостью 1319 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 2015 рублей 99 копеек, принадлежащих ООО «...», которые положил под свою верхнюю одежду, после чего проследовал к выходу магазина мимо кассы, не оплатив товар, тем самым его похитил, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Иванов К.Г. причинил материальный ущерб собственнику имущества ООО «...» на общую сумму 2015 рублей 99 копеек.

07.03.2021 примерно в 18 часов 40 минут Иванов К.Г. находился около магазина «...», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, реализуемых в магазине и принадлежащих ООО «...». Непосредственно после этого Иванов К.Г., реализуя свои преступные намерения, зашел в магазин ...» и достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного постановления мирового суда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступленияобщественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом со стеллажа с алкогольной продукцией открытой выкладки товара похитил одну бутылку рома торговой марки «CapitanMorganOR.SP.GOLD» 35 % объемом 0,7 литра стоимостью 847 рублей 20копеек, одну бутылку рома торговой марки «CapitanMorganDARK» 40 % объемом 0,7 литра стоимостью 847 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 1694 рубля 40 копеек, принадлежащих ООО «... которые положил под свою верхнюю одежду, после чего проследовал к выходу магазина мимо кассы не оплатив товар, тем самым его похитил, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Иванов К.Г. причинил материальный ущерб собственнику имущества ООО «...» на общую сумму 1694 рубля 40 копеек.

Также, Иванов К.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07.03.2021 примерно в 18 часов 47 минут Иванов К.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, действуя с корыстной целью, проследовал в помещение магазина «...», расположенного по адресу: ..., где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с торговых стеллажей алкогольной продукции открытой выкладки тайно похитил имущество, принадлежащее ...», а именно: две бутылки виски торговой марки «Чивас Ригал» 40 % объемом 0,5 литра стоимостью 1374 рублей каждая, а всего на общую сумму 2748 рублей, которые положил под своюверхнюю одежду, после чего проследовал к выходу магазина мимо кассы, не оплатив товар, тем самым его похитил, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Иванов К.Г. причинил материальный ущерб собственнику имущества ...» на общую сумму 2748 рублей.

Помимо этого, Иванов К.Г., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

12.03.2021 примерно в 10 часов 51 минуту Иванов К.Г. находился около магазина «...», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, реализуемых в магазине и принадлежащих ...». Непосредственно после этого Иванов К.Г., реализуя свои преступные намерения, зашел в магазин «... ...» и достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного постановления мирового суда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступленияобщественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом со стеллажа с алкогольной продукцией открытой выкладки товара похитил две бутылки виски торговой марки «OBRIAN» 40 %, объемом 0,7 литра стоимостью 901 рубль 18 копеек каждая, авсего на общую сумму 1802 рубля 36 копеек, принадлежащих ...», которые положил под свою верхнюю одежду, после чего проследовал к выходу магазина мимо кассы, не оплатив товар, тем самым его похитил, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Иванов К.Г. причинил материальный ущерб собственнику имущества ...» на общую сумму 1802 рубля 36 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого Иванов К.Г. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал частично,а именно в совершении 8 преступлений, из которых одно предусмотрено ч.1 ст. 158 УК РФ и семь предусмотрены ст. 158.1 УК РФ и показал, что он их совершил именно так и при таких обстоятельствах, как и указано в обвинительном заключении. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не признал и показал, что 06.11.2020 он находился в г. Мичуринске и ему позвонил его знакомый Щ., который попросил его приехать в гости в квартиру на ул. ..., точного адреса он назвать не может. Он вместе с Б. ... поехал в гости к Щ., где они немного пообщались и решили пойти в гости к соседке Щ., которую, как он узнал позже, зовут Х., у нее муж попал в больницу.Он, Б., Щ. со своей супругой и Х. сидели у последней и общались, примерно через 30 минут, все ушли, а он с Х. остался вдвоем и она рассказывала ему о своей печали по поводу мужа. Он как мужчина пытался ее морально поддержать и в один из моментов Х. хотела куда-то позвонить, но не могла найти свой сотовый телефон. Перед этим он видел у нее телефон красного цвета. После этого он пошел к Щ. и пригласил их к Х., сказав, что после их ухода у нее пропал сотовый телефон, на что они сказали, что не брали его. Тогда он со своего телефона позвонил на номер Х., но абонент был не доступен. После чего он позвонил Б., которому сказал, что у Х. пропал телефон и спросил у негоне брал ли тот его, на что Б. сказал, что никакой телефон он не брал и бросил трубку.Х. начала плакать, паниковать и он решил уйти. При этом Х. ему сказала о том, что ... украл у нее телефон и поинтересовалась как ей его найти, на что он ей ответил, что как увидит ... (Б.), то спросит у него об этом.Когда он стал уходить из квартиры Х., то она попросила его ее закрыть, так как хотела побыть одна и отдохнуть. Он закрыл дверь и ушел и больше в эту квартиру не возвращался, время было примерно 19 часов. Через несколько дней ему поступил звонок от оперуполномоченного А., который попросил его прибыть в отдел полиции. Он приехал в отдел, где находились 2 оперуполномоченных, один из которых А., второго не знает. Они стали спрашивать у него был ли он у потерпевшей Х. по адресу ее проживания, рассказали ему, что у нее что-то украли.Он сказал им, что там был, но ничего о краже не знает, после чего его отпустили. Еще через несколько дней ему снова позвонил сотрудник полиции и попросил прибыть в отдел полиции, что он и сделал. Там ему сообщили о том, что из квартиры Х. был похищен сотовый телефон, оргтехника, документы, но все похищенное уже обнаружено и поскольку он неоднократно ранее судим, то посоветовали ему взять вину на себя, предложив сказать, чтобы не было никаких последствий, что он нашел телефон и другие вещи на улице. Он сотрудникам полиции ответил, что телефон, скорее всего украл Б. ..., после чего они сделали необходимое фото и его отпустили. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, сказали, что он находится в оперативном розыске и доставили его в отдел полиции, где его завели к следователю С., который сказал, что сейчас будет предъявлять ему обвинение по уголовному делу по ст. 158 ч.3 УК РФ. Исходя из личного опыта, он понимал, что его там не было и то, что его это никаким образом не касается. Он тогда ответил следователю, что это он украл, был произведен его допрос, где он поставил свои подписи. Никаких потерпевших, никаких свидетелей не вызывали, не доставляли, никаких очных ставок не проводили, никаких материалов уголовного дела для ознакомления ему не давали, лишь следователь сказал, что там все, ничего страшного не будет и его отпустили. Это было в 2020 году перед новым годом. Спустя 3-4 месяца, его задерживают полицейские, доставляют в отдел полиции и говорят, что ему нужно расписаться опять в этом же уголовном деле в связи с тем, что оно было возвращено из прокуратуры, так как там чего-то не хватало. Его вновь допросилтот же следовательСпицин, задавал вопросы и ему четко был сказано, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.3 УК РФ, кража у потерпевшей Х. бытовой аппаратуры, сотового телефона и всего остального, на что он ответил, что это все сфабриковано и его это никаким образом не касается. Затем его отпустили. Спустя 2-3 месяца его вновь задержали сотрудники полиции, потому что он находился в розыске, доставили его в отдел полиции, где емупредъявили обвинение по ст. 158 ч.3 УК РФ, затем привезли в суд, арестовалии направили дело в суд. Протоколы его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте с его участием он не читал, так как думал, что сотрудники полиции его не обманывают и записывают его показания, которые он давал в действительности. Следователем С. и оперативником А. была пояснена ему позиция такая, что это уголовное дело считается уже закрытым и его как бы нет и поэтому им нужен человек, который будет привлечен. Они сами ему назвали дату и место, где он совершил преступление, но он зная, что физически там находиться не мог, все же подписал признательные показания, то есть во избежание дальнейшего физического воздействия он был вынужден признаться. Следователь его допрашивал три раза и при этом адвокат не присутствовал, а он отвечал на вопросы следователя, заведомо понимая, что его ответы не соответствуют действительности, он давал признательные показания лишь бы его не задерживали.По какой причине свидетель К. в своих показаниях указывает на него как на лицо, передавшее ему сотовый телефон, который он впоследствии сдал в ломбард за 3000 рублей, а деньги вернул ему (Иванову), он пояснить не может, считает, что К. его оговаривает, при этом пояснил, что неприязненных отношений между ними не было и причину, по которой он его оговаривает, следует выяснять у следователя.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Иванова К.Г., данных в присутствии защитникаАкмаевой О.П. в ходе предварительного следствия 05.04.2021 и 06.04.2021 соответственно, следует, что06.11.2020 в дневное время он совместно со своим другом Б. ... находились в гостях у его знакомой Х. по адресу: ...,ул. .... Находясь в гостях, они распивали спиртное. После распития алкогольной продукции он с Б. ушли. Затем, в этот же день около 23 часов он проходил один мимо дома Х., где днем распивал спиртное. Так как у него в тот момент было тяжелое финансовое положение он решил проникнуть в помещение квартиры по вышеуказанному адресу. Проникнуть онрешил, так как ранее видел, что в квартире имеется различное имущество, которое можно будет продать и подзаработать немного денежных средств. Далее он обошел дом и со стороны двора, где расположены окна, посмотрел, горит ли свет. Свет не горел, оннаступил на фундамент, и посмотрел внутрь, в квартире никого не было. Онлоктем разбил стекло створки оконной рамы, открыл створку окна и через нее проник в помещение квартиры. Находясь, в помещении квартиры он осмотрелся, прошелся по всем комнатам, их в помещении квартиры было две, а также коридор, в котором располагалась кухня. Находясь в помещении квартиры,он решил похитить оргтехнику. Так в зальной комнате онвзял компьютерный системный блок; монитор; беспроводную клавиатуру и домашний кинотеатр, состоящий из 5 акустических колонок; мобильное устройство торговой марки «XiaomiRedminote 8 pro 64 GB». Затем онвзял стопку бумаг, каких именно не помнит, предполагая, что в них может быть что-то ценное. После совершения кражи он обнаружил, что в стопке бумаг присутствовали: военный билет, паспорт РФ, медицинские книжки, страховой полис, СНИЛС. Увидев паспорт онсразу же его выбросил, где именно не помнит. Остальные документы он после выдал сотрудникамполиции, которые их изъяли в ходе осмотра места происшествия. Похищать вышеуказанные документы у негоумысла не было. Затем ончерез разбитое окно вытащил все вышеперечисленное имущество и за несколько раз принес к себе домой по адресу: .... Проснувшись около 6 часов утра, он решил продать похищенное им ранее имущество. Он пришел к Б. ... и сказал ему, что у него есть телефон, который хочет продать, сказал, что телефон принадлежит ему лично. Далее,онсовместно с Б. пришли к знакомому К., где он попросил К. сдать в ломбард телефон, которыйон похитил, сказав, что телефон принадлежит ему и что он не может его сдать, так как нет паспорта. К. с его предложениемсогласился. Данный телефон был сдан К. в ломбард, расположенный по адресу: ..., помещение 62, по документам К., ... г.р.,за 3000 рублей. Залоговый билет остался у К..После данные денежные средства он пропил. К. было известно, что онпопросил его сдать похищенный им ранее мобильный телефон. Далее, спустя некоторое время, а именно 11.11.2020 онрешил продать остальное похищенное имущество. Для этой цели он сказал Белоусову, что у него есть оргтехника, которую он хочет продать, также пояснил, что все имущество не ворованное и принадлежит ему. Затем Б., в этот же день, встретил своего знакомого, которому предложил приобрести компьютерный системный блок; монитор; беспроводную клавиатуру; домашний кинотеатр состоящий из 5 акустических колонок. Знакомый Б. согласилсяи, приехав к нему домой, приобрел все за 3000 рублей.Впоследствии узнал, что он продал оргтехнику Т. Полученные с продажи денежные средства онпотратил на алкогольную продукцию.Вину свою признает в полном объеме. В содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать(том 1 л.д. 114-118, л.д. 131-134).

Подсудимый Иванов К.Г. оглашенные показания не подтвердил и пояснил, что он ставил подписи в протоколах его допроса, не читая текста, он был вынужден признать вину в преступлении, которого не совершал, в связи с оказанием на него давления со стороны сотрудников полиции, а защитник присутствовал только при окончании расследования уголовного дела.

Из протокола проверки показаний на месте от 05.04.2021 с фототаблицей следует, что подозреваемый Иванов К.Г. в присутствии своего защитника Акмаевой О.П. рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им 06.11.2020 преступления, когда он из ..., расположенной в ... по ул. ...,похитил принадлежащее Х. имущество. После этого подозреваемый Иванов К.Г. указал на помещение ООО «...», расположенное по ...,в который К. был сдан похищенный им телефон«XiaomiRedminote 8 pro 64 GB» за 3000 рублей(том 1 л.д. 119-125).

После оглашения данного протокола подсудимый Иванов К.Г. показал, что в ходе проверки показаний на месте защитник не присутствовал, а места, на которые он указывал - окно квартиры и ломбард, ему показал перед следственным действием следователь.

Представитель потерпевшего ...» П., представитель потерпевших ООО «...» Г.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, позиция по мере наказания - на усмотрение суда.

Вместе с тем, виновность Иванова К.Г. полностью подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Х. показала, что она вместе с В. проживала на съемной квартире по ул. .... 06.11.2020 В. стало плохо и его увезли в больницу. Когда она стояла, курила на пороге, там были ее соседи ... и Х. и подсудимый (Иванов) с другом, которых она видела первый раз. Она пригласила всех их к себе в гости. Посидев некоторое время, ... с Х. ушли первыми, затем ушел друг Иванова.Они остались вдвоем с Ивановым. После его ухода она обнаружила, что пропал ее телефон марки «XiomiRedmi 8», который ранее был на журнальном столике. Иванов предложил ей позвонить на ее телефон, но ее номер оказался недоступен. Иванов начал ее успокаивать, при этом сказав, чтобы она не беспокоилась, что он найдет ее телефон, после чего около 09 часов вечера он взял ключи, закрыл дверь снаружи и ушел, при этом она не просила его закрывать дверь и не разрешала брать ключи. На следующий день, 07 ноября,она позвонила с телефона В., который лежал под бумагамихозяину квартиры ..., чтобы тот приехал и открыл ей дверь, при этом тот ругался, что поменяет замки.Она забрала только свои вещи и поехала к матери. Барсетка В. с находящимися внутри документами: паспортом, полисом, военным билетом, СНИЛС, трудовой книжкой осталась лежать на журнальном столике. С заявлением в полицию по поводу кражи телефона она не стала обращаться, поскольку надеялась, что Иванов найдет ее телефон у своего друга. На следующий день, ей позвонил хозяин квартиры и сказал, что она влезла в квартиру ночью и забрала свои вещи. Отуслышанного она была в шоке. Они договорились встретиться в ближайшую субботу с хозяином квартиры ..., который соответственно обратился в полицию. Когда она приехала в квартиру, то это получается уже было через неделю, квартиру ей открыл ... и она увидела, что в шкафу ничего нет, все было раскидано, пропало много вещей:глюкометр, сумка спортивная, куртка, крючки вязальные, кошелек, новые перчатки, барсетка, документы, домашний кинотеатр, беспроводная клавиатура, системный блок. Она не помнит марки похищенного имущества и места, где она его приобретала. В квартире было 3 или 4 пластиковых окна, остальные были деревянные и их можно было легко сломать, она видела разбитое окно, рядом с которым стоял журнальный столик. Хозяину квартиры ... она пояснила, что ключи от квартиры давала Иванову, на что ... стал ругаться. Потом он в квартире заменил замок. Она тоже вызвала сотрудников полиции, которым показала, где лежали документы В.. Позже она написала заявление в полицию, в котором также указала и про кражу телефона. Когда они заехали в съемную квартиру, то там был телевизор с антенной. Они туда завезли свою бытовую технику, марку которой назвать сейчас не может, музыкальный центр, компьютер, процессор. Имущество, которое у нее пропало, приобреталось на ее деньги В., она сама в технике не разбирается. Телефон они покупали вместе с В..

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Х., данных ею в ходе следствия 19.01.2021, следует, что до 07.11.2020 она проживала совместно с В. на съемной квартире по адресу: ..., ул. ....

06.11.2020 она находилась по адресу: г. Мичуринск, ул. .... В. в этот день был в больнице. В подъезде дома она встретила ранее знакомого мужчину по имени ..., фамилию забыла, у которого спросила сигарету. Он ей дал сигарету, они покурили, после чего зашли в ее квартиру. Затем к ... пришли его знакомые по имени ... и ..., фамилии их не знает, которых она также пригласила в квартиру. Побыв у нее в гостях минут 30 они ушли. Затем в этот же день она пошла в гости к своей знакомой, данные ее говорить не желает, так как ей не известны обстоятельства хищения принадлежащего ей имущества. На данной квартире они проживали долгий период времени, в связис чем квартира была обставлена мебелью и оргтехникой, которую она покупала за наличные денежные средства. Так в зальной комнате за компьютерным столом находился системный блок торговой марки «MULTIMEDEACOMPUTERSYSTEM»; монитор «LGFLATRONL1918S»; беспроводная клавиатура «A4TECH» модель GR-85. Также, в помещении зала находился домашний кинотеатр торговой марки «JVC» состоящий из 5 акустических колонок, принадлежащее ей мобильное устройство торговой марки «XiaomiRedminote 8 pro 64 GB», а также документы удостоверяющие личность В., а именно военный билет, паспорт РФ, медицинские книжки, страховой полис, СНИЛС. Примерно 07.11.2020 в 09 часов 30 минут она вернулась от подруги. Входная дверь квартиры была закрыта. Она открыла дверь, проследовала в зальную комнату, где обнаружила, что створка окна разбита и оно распахнуто. Закрыв окно,она решила проверить сохранность принадлежащего ей имущества. Тщательно осмотрев помещение квартиры,она обнаружила отсутствие системного блока торговой марки «MULTIMEDEACOMPUTERSYSTEM»; монитора «LGFLATRONL1918S»; беспроводной клавиатуры «A4TECH» модель GR-85; домашнего кинотеатра торговой марки «JVC»; мобильного устройства торговой марки «XiaomiRedminote 8 pro 64 GB» в упаковочной коробке, а также документов на имя В.: военного билета, паспорта РФ, медицинских книжек, страхового полиса, СНИЛС.Она поинтересовалась у хозяйки квартиры Е., не брала ли та ее имущество, на что последняя пояснила, что не брала и что она, якобы, сама разбила окно и все вынесла. Поэтому поводу они поругались. Стекло оконной рамы в этот же день было заменено. Сразу заявлять об этом в полицию не стала, подумала, что В. знает, кто совершил хищение. Сообщила в полицию она о хищении, дождавшись его выздоровления 25.11.2020. Похищенное имущество представляло из себя: системный блок торговой марки «MULTIMEDEACOMPUTERSYSTEM» в рабочем состоянии в корпусе серого цвета, его она покупала в 2015 году в торговом магазине «ЦИТ» г. Мичуринска за 20 000 рублей; жидкокристаллический монитор торговой марки «LGFLATRONL1918S» в рабочем состоянии в корпусе черного цвета, его она покупала в 2015 году в торговом магазине «ЦИТ» г. Мичуринска за 10 000 рублей; беспроводная клавиатура «A4TECH» модель GR-85, в корпусе черного цвета, в рабочем состоянии, ее она также покупала в вышеуказанном магазине в 2015 году за 1500 рублей. Упаковочных коробок и документов, подтверждающих покупку, у нее не сохранилось. Домашний кинотеатр торговой марки «JVC», состоящий из 5 акустических колонок в корпусе серебристого цвета, покупала в 2016 году в магазине «ДНС» г. Мичуринска за 5 000 рублей. Кинотеатр был в рабочем состоянии. Упаковочной коробки у нее не сохранилось, так как при переезде она потерялась. Документы на имя В., а именно военный билет, паспорт РФ, 2 медицинские книжки, страховой полис, СНИЛС. Мобильное устройство было в рабочем состоянии торговой марки «XiaomiRedminote 8 pro 64 GB», IMEI не знает, в корпусе красного цвета, его она покупала в марте 2020 года в торговом магазине «DNS» г. Мичуринска за 13000 рублей. Упаковочная коробка и документы, подтверждающие его покупку, были похищены вместе с телефоном. Телефон был оснащен защитным паролем в виде графического ключа. В слоте имелись сим-карты сотового оператора «Мегафон» абонентский ... и сотового оператора «Теле 2» ...-карты для нее материальной ценности не предоставляют, так как она их уже бесплатно восстановила. Кто мог совершить кражу она не знает и никого не подозревает. Ущерб, причиненный ей в результате хищения, она оценивает около 49 500 рублей, который для нее является значительным, так как она нигде не работает (том 1 л.д. 59-62).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Х., данных ею в ходе следствия 04.02.2021, следует, что ранее данные показания она подтверждает полностью. После ознакомления с заключениемэксперта № 16 от 03.02.2021 по результатам товароведческой экспертизы, где эксперт оценивает стоимость похищенного у нее имущества на общую сумму 19603 рубля на момент совершения преступления, с учетом износа на ноябрь 2020 года, выразила согласие с выводами эксперта. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 19603 рубля, который для нее является значительным, так как она нигде не работает. Похищенное имущество приобреталось на протяжении нескольких лет, на его покупку она откладывала денежные сбережения. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно, иск заявлять не желает (том 1 л.д. 63-64).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний потерпевшая Х. 23.05.2022подтвердила правильность показаний, данных ею на предварительном следствии, объяснив причину противоречий давностью происходящих событий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Г., данных им в ходе следствия 05.08.2021, следует, что он состоит в должности территориального менеджера по безопасности ...», данные компании состоят в корпорации Х5 RETAILGROUP, к которой также относятся ...» и все магазины под брендом «...», расположенные на территории Тамбовской области.

В магазине «...», расположенномпо адресу: ..., имеется свой персонал. От директора вышеуказанного магазина ему стало известно, что в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей была обнаружена недостача элитной алкогольной продукции, а именно: виски «OBRIAN» объемом 0,7 литра стоимостью 901 рубль 18 копеек в количестве 1 шт., ром «CapitanMorgan» объемом 0,7 литра стоимостью 848 рублей 69 копеек. Сотрудниками вышеуказанного магазина были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные в помещении магазинаи был выявлен факт кражи, а именно на записи от 19.02.2021 около 18 часов 03 минут, мужчина на вид 30-40 лет зашел в помещение магазина и совершил хищение вышеуказанной алкогольной продукции, которую спрятал под одежду и после с похищенным вышел из помещения магазина не расплатившись.

В магазине «...», расположенном по адресу: ..., имеется свой персонал. От директора вышеуказанного магазина ему стало известно, что в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей была обнаружена недостача двух бутылок элитной алкогольной продукции,а именно: бутылки «Мартини Бьянко» объемом 0,5 литра стоимостью 535 рублей 99 копееки бутылки «Мартини Бьянко» объемом 1 литр стоимостью 879 рублей 20 копеек. Сотрудниками вышеуказанного магазина были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные в помещении магазина, в ходе просмотра которых был выявлен факт кражи,а именно на записи от 06.03.2021 около 15 часов 35 минут, мужчина на вид 30-40 лет зашел в помещение магазина и совершил хищение вышеуказанной алкогольной продукции, которую спрятал под одежду и после с похищенным вышел из помещения магазина не расплатившись.Общая сумма недостачи составила 1415 рублей 19 копеек без учета НДС.

В магазине «...», расположенном по адресу: ..., имеется свой персонал. От директора вышеуказанного магазина ему стало известно, что в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей была обнаружена недостача двух бутылок элитной алкогольной продукции, а именно: бутылки коньяка «COURVOISIERVS» объемом 0,5 литра стоимостью 1319 рублей 20 копеек и бутылки коньяка «Киновский» объемом 0,7 литра стоимостью 696 рублей 79 копеек. Сотрудниками вышеуказанного магазина были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные в помещении магазина, в ходе просмотра которых был выявлен факт кражи, а именно на записи от 07.03.2021 около 18 часов 30 минут, мужчина на вид 30-40 лет зашел в помещение магазина и совершил хищение вышеуказанной алкогольной продукции, которую спрятал под одежду и после с похищенным вышел из помещения магазина не расплатившись. Общая сумма недостачи составила 2015 рублей 99 копеек без учета НДС.

Кроме того в магазине «...», расположенном по адресу: ...», имеется свой персонал,от директора вышеуказанного магазина ему стало известно, что в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей была обнаружена недостача элитной алкогольной продукции, а именно: двух бутылок рома «CapitanMorgan» объемом 0,7 литра стоимостью 847 рублей 20 копеек, за 1 шт. а всего на общую сумму 1694 рубля40 копеек.Сотрудниками вышеуказанного магазина были просмотрены камерывидеонаблюдения, расположенные в помещении магазина, в ходе просмотра которых был выявлен факт кражи, а именно на записи от 07.03.2021 около 18 часов 40 минут, мужчина на вид 30-40 лет зашел в помещение магазина и совершил хищение вышеуказанной алкогольной продукции, которую спрятал под одежду и после с похищенным вышел из помещения магазина не расплатившись.Общая сумма недостачи составила 1694 рубля 40 копеек без учета НДС.

В магазине «... расположенном по адресу: ..., имеется свой персонал, от директора вышеуказанного магазина ему стало известно, что в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей была обнаружена недостача элитной алкогольной продукции, а именно: виски «OBRIAN» в количестве 2 шт., объемом 0,7 литра каждая стоимостью 901 рубль 18 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 1802 рубля 36 копеек. Сотрудниками вышеуказанного магазина были просмотрены камерывидеонаблюдения, расположенные в помещении магазина, в ходе просмотра которых был выявлен факт кражи, а именно на записи от 12.03.2021 около 10 часов 50 минут, мужчина на вид 30-40 лет зашел в помещение магазина и совершил хищение вышеуказанной алкогольной продукции, которую спрятал под одежду и после с похищенным вышел из помещения магазина не расплатившись. Общая сумма недостачи составила 1802 рубля 36 копеек, без учета НДС.

Видеозаписи вместе с актами инвентаризации и справками предоставлены сотрудникам ОМВД России по г. Мичуринску.После просмотра видеозаписейс камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка», в которых были совершены кражи алкогольной продукции, утверждает, что на них изображен один и тот же человек. Право подачи искового заявления ему разъяснено и понятно. В настоящий момент организации, интересы которых он представляет, иск заявлять не желают (том 2л.д.134-137).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего П.,данных им в ходе расследования21.05.2021, следует, что он работает в должности специалиста по безопасности ...», к которому относится сеть магазинов «...». На основании выданной доверенности он имеет право предоставлять интересы ...» в органах следствия, дознания МВД России на территории г. Мичуринска Тамбовской области. Со слов сотрудников магазинов сети «...», расположенных по адресам: ..., ему стало известно, что 04 марта и 07 марта 2021 года в указанных магазинах были выявлены три факта хищений товаров - алкогольных напитков, реализуемых в данных магазинах, которые, как выяснилось, совершил один мужчина - Иванов К.Г. Также, ему стало известно, что в отделе дознания ОМВД России по г. Мичуринску по данным фактам были возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, которые в настоящий момент соединены с другими делами в одно производство. Со слов сотрудников ...» и сотрудников полиции ему стало известно, что хищения Иванов К.Г. совершал при следующих обстоятельствах: 04.03.2021около 17 часов 20 минут Иванов К.Г., будучи лицом ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «...», расположенном по адресу ..., тайно похитил алкогольные напитки, а именно: «Мартини Бьянко» объемом 0,5 л., стоимостью 386 рублей 74 копейки, в количестве 2 шт., на общую сумму 773 рубля 48 копеек, причинив своими действиями ...» материальный ущерб на общую сумму 773 рубля 48 копеек. В этом же магазине Иванов К.Г. совершил хищение и 07.03.2021 в 18 часов 08 минут Иванов К.Г., будучи лицом ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «...», расположенном по адресу ..., тайно похитил алкогольные напитки, а именно: «Мартини Бьянко» объемом 0,5 л., стоимостью 386 рублей 74 копейки, в количестве 2 шт., на общую сумму 773 рубля 48 копеек, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 773 рубля 48 копеек.07.03.2021 Иванов К.Г. совершил хищение в магазине сети «Магнит» 07.03.2021 в вечернее время Иванов К.Г., находясь в магазине «...», расположенном по адресу ..., тайно совершил хищение двух бутылок виски «Чивас Ригал» 12 лет 40 %», 0,5 л, стоимостью 1374 рубля 00 копеек за 1 шт., на общую сумму 2748 рублей 00 копеек, тем самым причинив ...» материальный ущерб в указанном выше размере.

Все факты хищения зафиксированы записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах сети «Магнит», а также подтверждаются актами проведенных инвентаризаций. Причиненный ущерб для АО «Тандер» является незначительным. Цены в справках, актах инвентаризаций указаны без учета НДС. Право подачи гражданского иска ему разъяснено, при необходимости заявит его в суде (том 2 л.д.122-124).

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что с декабря 2021 года он состоит в должности ... ОД МОМВД России «Мичуринский». С 2017 года по декабрь 2021 года он состоял в должности старшего следователя СО ОМВД России по г. Мичуринску. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Иванова К.Г. в совершении ряда краж. Изначально он расследовал уголовное дело поп.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а впоследствии по остальным статьям ему на соединение были переданы уголовные дела из отдела дознания.19.01.2021 им была допрошена потерпевшая Х. по обстоятельствам уголовного дела. Допрос проводился в его кабинете №... России по г. Мичуринску. Потерпевшая в ходе дачи показаний называла полный перечень похищенного имущества, в том числе и с указанием полного наименования. При этом она указывала, что оргтехника, которая находилась в доме, принадлежала ей, а документация (паспорт, военный билет, СНИЛС и др.) - В.. Потерпевшая Х. была ознакомлена с постановлением о назначении товароведческой экспертизы, а также с заключением эксперта. По стоимости она была дополнительно допрошена 04.02.2021, с заключением товароведческой экспертизы потерпевшая была согласна и ранее данные свои показания в качестве потерпевшей 19.01.2021 подтвердила полностью. Никаких ходатайств в его адрес от Х. не поступало. По окончанию допроса был составлен протокол допроса, который он сначала распечатал на черновике, Х. прочитала, указала, где ему надо исправить. После этого в исправленном виде он распечатал протокол, где после Х. свою подпись. Также, если не ошибается, то после допроса потерпевшей,он допрашивал свидетеля В., который также подтвердил, что имущество, которое было похищеноу Х., принадлежало последней. Допрос потерпевшей и свидетеля происходил раздельно. Какого-либо давления ни на кого им не оказывалось, в том числе и на Иванова К.Г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. показала, что ранее она ранее работала товароведом в ООО «...» по .... Мичуринска, в том числе и в ноябре 2020 года. В данную организацию в период ее работы приходили люди, которые сдавали под залог на хранение различное имущество, при этом требовалось предъявление паспорта. Сдавал ли ей что-либо гражданин по фамилии К. она не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных ею в ходе следствия 22.02.2021, следует, чторанее до 09.12.2020 она была официально трудоустроена в ООО «...», расположенном по адресу: ..., помещение 62, в должности кассира товароведа. В ее должностные обязанности, среди прочего, входил прием имущества граждан, выдача денежных средств и хранение принятого имущества. 07.11.2020 примерно в 12 часов 38 минут она находилась на рабочем месте, в ООО «...» пришел мужчина и принес под залог имущество, а именно мобильное устройство «XiaomiRedminote 8 pro 64 GB», без комплектующих. Мужчина сказал, что мобильное устройство не ворованное. Далее она попросила мужчину предоставить паспорт для оформления залога. П. сверила идентификационные данные согласно паспорта РФ и в последующем был оформлен залог на имя К., ... г.р., паспорт РФ ..., место жительства: ..., на сумму 3000 рублей, на которую был оценен телефон. Впоследующем мобильное устройство было реализовано. Данные лица купившего мобильное устройство она не знает, так как учет не ведется. Imei мобильного устройства также не переписывался при приеме, так как учет не ведется (том 1 л.д.72-74).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний свидетель П. подтвердила правильность показаний, данных ею на предварительном следствии, объяснив причину противоречий давностью происходящих событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. показал, что он проживает по адресу: ..., точную дату назвать не может, была зима, примерно в период времени с 18 до 20 часов он стоял около своего дома и к нему подошли двое незнакомых мужчин, которые предложили ему приобрести имущество, так как им было необходимо похмелиться, при этом с собой у них данного имущества не было. Он поинтересовался, откуда у них это имущество, на что они ответили, что принадлежит им. Он им сказал, что прежде чем ответить на их предложение имущество нужно посмотреть и они принесли, насколько он помнит, домашний кинотеатр, системный блок, что-то из дешевой компьютерной техники, точные наименования назвать не может. Он передал им деньги то ли две, то ли три тысячи рублей, точно не помнит. Все приобретенное имущество он положил в машину, а на следующий день приехали сотрудники полиции и все изъяли. Иванова К.Г. и Б. он не знает и подсудимого никогда ранее не видел.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т., данных им в ходе следствия 20.01.2021, следует, что 11.11.2020 в дневное время он встретил своего знакомого Б., с которым был ранее ему знакомый Иванов К.Г. В ходе разговора Б. пояснил, что другу Иванову К.Г. срочно нужны денежные средства и он хочет продать принадлежащее ему имущество, а именно: компьютерный системный блок; монитор; беспроводную клавиатуру; домашний кинотеатр, состоящий из 5 акустических колонок. Так как у него имелись свободные денежные средства, он решил приобрести вышеуказанную технику и в этот же день приехал по адресу: ..., где проживает Иванов К.Г. Далее Иванов К.Г. вынес вышеуказанную технику. Он осмотрел ее и они договорились, что он все купит за 3000 рублей. С данной суммой Иванов К.Г. согласился и погрузил все в багажник его автомобиля. Он неоднократно спрашивал у Иванова К.Г., а также у Б., не криминальное ли происхождение у приобретенного им имущества, на что те отвечали, что нет. О том, что приобретенное имущество у Иванова К.Г. краденное, он не знал. Спустя некоторое время он продал неизвестному лицу домашний кинотеатр, состоящий из 5 акустических колонок за 2000 рублей, так как он ему не понадобился. Личность купившего ему не известна. Компьютерный системный блок; монитор; беспроводная клавиатура были изъяты с его участием сотрудниками полиции 25.11.2020.

На вопрос о достоверности, каких именно показаний свидетель Т. частично подтвердил правильность показаний, данных им на следствии, в частности указал, что все происходило в темное время суток, Иванова и Б. он не знал. На ... он не ездил. Подписи в протоколе допроса принадлежат ему, но он их ставил, когда листы были еще не заполненные, то есть пустые. С сотрудниками полиции он встречался один раз у дома, больше никуда не ездил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.показал, что с 2020 года он проживает совместно с Х., с которой они проживали на съемной квартире по ул. ... г. Мичуринска. 06.11.2020 он попал в больницу. Через четыре дня он вернулся из больницы в съемную квартиру, однако она была закрыта, ключей от квартиры у него не было. Через соседей он узнал, что Х. уехала к своей матери. Потом он пошел к соседям, которых попросил позвонить хозяину квартиры, который начал говорить, что Х. все вещи увезла из квартиры. Он знает, что Х. такого сделать не могла. Хозяин квартиры открыл ему дверь, оттуда он взял свою куртку и увидел, что там нет вообще никаких вещей, также его барсетки с документами, но подумал, что возможно Х. его документы забрала с собой. Затем он пошел к своему другу, с телефона которого он позвонил на свой номер телефона и ему Х.. Потом она приехала за ним и сказала, что ее сотовый телефон был похищен. Когда они въехали в квартиру, то там из бытовой техники был телевизор, цифровой блок для просмотра телевидения, холодильник. Со слов Х. ему известно, что один украл ее телефон и убежал, а второй вытащил ключ от квартиры и закрыл ее снаружи, чтобы она не смогла никуда выйти. Его телефон остался лежать на столе, так как они его не заметили. Затем она позвонила хозяину квартиры, который поменял «личинку» в замке и выселил.Потом, когда они вместе с Х. приехали на квартиру за вещами, то он обнаружил, что пропали его документы, окно было повреждено, после чего Х. вызвала полицию.Позже ему вернули только военный билет, медицинскую книжку и медицинский полис, также возвратили компьютер, который неисправен.Из квартиры пропали:системный блок, монитор марки LG, домашний кинотеатр JVC, беспроводная клавиатураЛоджитечсбеспроводной мышкой,триколорский ресивер, мультиметр, глюкометри акустика 5 колонок, сотовый телефон марки XiaomiRedmi 8, принадлежащий Х..

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В. от 19.01.2021следует, что до 07.11.2020 он проживал совместно с Х. по адресу: ..., ул. ....На данной квартире они проживали долгий период времени, в связи с чем квартира была обставлена мебелью и оргтехникой Х. которую она покупала за наличные денежные средства, а также в помещении квартиры хранились документы, удостоверяющие его личность. 06.11.2020 он был госпитализирован в .... 07.11.2020 от Х., ему стало известно, что в период времени с 06.11.2020 по 07.11.2020, неустановленное лицо путем повреждения стекла оконной рамы, проникло в помещение вышеуказанной квартиры и совершило хищение системного блока торговой марки «MULTIMEDEACOMPUTERSYSTEM»; монитора «LGFLATRONL1918S»; беспроводной клавиатуры «A4TECH» модель GR-85; домашнего кинотеатра торговой марки «JVC» состоящего из 5 акустических колонок; мобильного устройства торговой марки «XiaomiRedminote 8 pro 64 GB», а также документов удостоверяющих его личность, а именно военного билета, паспорта РФ, медицинских книжек в количестве 2 шт., страхового полиса, СНИЛС. Документы хранились на журнальном столике в зальной комнате (том 1 л.д.66-68).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний свидетель В. подтвердил правильность показаний, данных им на предварительном следствии, объяснив причину противоречий давностью происходящих событий, за исключением того, что от Х. он узнал о краже не 07.11.2021, а позже, так как он был в больнице в тяжелом состоянии, а также, что модель сотового телефона, насколько он помнит, была «XiaomiRedmi 8».

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. от 13.04.2021 следует, что он проживает по адресу: .... Утром 07.11.2020 к нему домой пришли ранее знакомые Иванов К.Г., Б.А. В ходе разговора Иванов К.Г. спросил есть ли у него паспорт, а также попросил сдать его личный мобильный телефон «XiaomiRedminote 8 pro» в ломбард, так как Иванову К.Г. нужны денежные средства.Иванов К.Г. пояснил, что сам он не может сдать, так как у него нет паспорта. Онс вышеуказанным предложением согласился, так как хотел помочь своему знакомому. Спустя некоторое время они приехали в ломбард, расположенный по адресу: ... где он на свое имя и паспорт сдал вышеуказанный телефон за 3000 рублей, которые передал Иванову К.Г., ему дали залоговыйбилет. Затем они пошли в магазин, где Иванов К.Г. приобрел алкогольную продукцию. 25.11.2020 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что мобильный телефон, который он по просьбе Иванова К.Г. сдал в ломбард, ранее был похищен. Сотрудникам полиции он рассказал все как было. О том, что телефон был похищен он не знал. Иванов К.Г. ему сказал, что телефон принадлежит ему. Если бы ему было известно, что телефон был похищен, то он бы не стал сдавать его в ломбард (том 1 л.д.75-78).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У. от 05.08.2021 следует, что онработает ... ОМВД России по г. Мичуринску, в его должностные обязанности, среди прочих, входит раскрытие преступлений. В марте 2021 года им была получена оперативная информация о том, что в магазине «...», расположенном по адресу: ...,..., магазине «...», расположенном по адресу: ..., магазине «...», расположенном по адресу: ...,... ...,были совершены кражи элитной алкогольной продукции. Для подтверждения данной информации он прибыл в вышеуказанные магазины, где совместно с работниками были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения, расположенные в помещениях вышеуказанных магазинов. В ходе просмотра им было установлено, что 07.03.2021 в названных им магазинах мужчина похитил элитную алкогольную продукцию. Хищение он осуществлял один. Похищенное выносил под одеждой, проходя мимо кассовых мест. Видеозаписи с камер видеонаблюдения были перекопированы на CD-R диски, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. В ходе проведенных ОРМ, было установлено, что кражу алкогольной продукции из магазинов, расположенных по вышеуказанным адресам совершил житель г. Мичуринска Иванов К.Г. После установления местонахождения Иванова К.Г. он был доставлен в ОМВД России по г. Мичуринску, для дачи объяснений(том 2 л.д. 150-151).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. от 18.05.2021 следует, что она работает в должности директора магазина «...»), расположенного по адресу: ...,.... 14.04.2021 она находилась на своем рабочем месте. В это время пришли сотрудники полиции и сообщили ей, что в магазине совершено хищение алкогольной продукции. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено,а именно на записи от 07.03.2021 около 18 часов 40 минут, что неизвестный мужчина совершил хищение алкогольной продукции - двух бутылок рома, один из которых «CapitanMorganDARK» 40% объемом 0,7 литра стоимость 847 рублей 20 копеек, а вторая бутылка рома «CapitanMorganGOLD» 35% объемом 0,7 литра стоимостью 847 рублей 20 копеек.Общая сумма материального ущерба составила 1694 рубля 40 копеек без учета НДС.В ходе просмотра камер сотрудники полиции пояснили, что вышеуказанным мужчиной является Иванов К.Г.Затем ею были переданы сотрудникам документы о стоимости товара, а также онасообщила о случившемся сотруднику службы безопасности (том 2 л.д.142-143).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е. от 16.05.2021 следует, что она работает в должности товароведа магазина «...»), расположенного по адресу: .... 13.04.2021 она находилась на своем рабочем месте. В это время пришли сотрудники полиции и пояснили, что в вышеуказанном магазине совершена кража алкогольной продукции. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина, было выявлено, что 07.03.2021мужчина совершил хищениедвух бутылок виски «Чивас Ригал» 12 лет 40 %», 0,5 л, стоимостью 1374 рубля 00 копеек за 1 шт., на общую сумму 2748 рублей 00 копеек, тем самым причинив ...» материальный ущерб в указанном выше размере. Приехавшие сотрудники полиции изъяли видеозапись с камер наблюдения, акт инвентаризации и справку стоимости. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 2748 рублей без учета НДС. В ходе просмотра камер сотрудники полиции пояснили, что мужчиной, совершившим хищение алкоголя является Иванов К.Г. Затем ею были переданы сотрудникам документы о стоимости товара, а также сообщила о случившемся сотруднику службы безопасности (том 2 л.д.140-141).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. от 14.05.2021 следует, что она работает в должности заместителя директора магазина «... ...), расположенного по адресу: .... 12.03.2021 она находилась на своем рабочем месте и припросмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина был выявлен факт кражи, а именно на записи от 07.03.2021 около 18 часов 30 минут видно как неизвестный мужчина совершил хищение алкогольной продукции - двух бутылок коньяка, один из которых «COURVOISIERVS» объемом 0,5 литра стоимостью 1319 рублей 20 копеек, а вторая бутылка коньяка «Киновский» объемом 0,7 литра стоимостью 696 рублей 79 копеек. Общая сумма материального ущерба составила 2015 рублей 99 копеек.Она поняла, что произошла кража и сообщила о случившемся сотрудникам полиции, а также сотруднику службы безопасности. Приехавшие сотрудники полиции изъяли видеозапись с камер наблюдения, акт инвентаризации и справку стоимости (том 2л.д.138-139).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р. от 05.08.2021 следует, что он работает ... ОМВД России по ..., в его должностные обязанности, среди прочих, входит раскрытие преступлений. В мае 2021 года, точное число сказать не может, была получена оперативная информация о том, что 07.03.2021 в магазине «...», расположенном по адресу: ..., была совершена кражи элитной алкогольной продукции. Для подтверждения данной информации он прибыл в вышеуказанный магазин, где совместно с работниками им были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения, расположенные в помещении вышеуказанного магазина. В ходе просмотра им было установлено, что 07 марта 2021 года в магазине мужчина похитил элитную алкогольную продукцию. Хищение он осуществлял один. Похищенное выносил под одеждой проходя мимо кассовых мест. Видеозапись с камеры видеонаблюдения была перекопирована на CD-R диск, который был изъят им в ходе осмотра места происшествия.В ходе проведенныхОРМ он установил, что кражу алкогольной продукции из магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, совершил гражданин Иванов Константин Генрихович. После установления местонахождения Иванова К.Г. он был доставлен в ОМВД России по г. Мичуринску, для дачи объяснений (том 2 л.д.152-153).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л. от 23.05.2021 следует, что она работает в должности директора магазина «...», расположенного по адресу: .... 16.03.2021 она находилась на своем рабочем месте и проводила инвентаризацию товара, в ходе которой была выявлена недостача алкогольной продукции, а именно виски «O"BRIAN» вколичестве 2 шт., объемом 0,7 литра каждая стоимостью 901 рубль 18 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 1802 рублей 36 копеек без учета НДС. После чего, при просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила, что12.03.2021 около 10 часов 50 минут неизвестный мужчина совершил хищение вышеуказанной алкогольной продукции. О данном факте она сообщила в полицию, написала заявление о причиненном магазину ущербе, а также было сообщено сотруднику собственной безопасности. Таким образом, сумма причиненного ущерба ...» составляет 1802 рубля 36 копеек без учета НДС.Кроме того, 05.03.2021 она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине и проводила инвентаризацию товара, в ходе которой была выявлена недостача алкогольной продукции, а именно одной бутылки рома торговой марки «CapitanMorganGOLD» 35 % объемом 0,7 литра стоимостью 848 рублей 69 копеек без учета НДС, одной бутылки «Виски O"BRIAN» объемом 0,7 литра стоимостью 901 рубль 18 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму в размере 1749 рублей 87 копеек без учета НДС. После чего при просмотре камер внутреннего видеонаблюдения она обнаружила, что 19.02.2021 около 18 часов 05 минут неизвестный мужчина совершил хищение вышеуказанной алкогольной продукции. О данном факте она также сообщила в полицию, написала заявление о причиненном магазину ущербе, а также было сообщено сотруднику собственной безопасности. Таким образом, сумма причиненного ущерба ...» составила1749 рублей 87 копеек без учета НДС (том 2л.д.144-145).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. от 23.05.2021 следует, что она работает в должности администратора магазина «...»), расположенного по адресу: .... 13.03.2021 она находилась на своем рабочем месте и просматривала камеры видеонаблюдения, установленные в помещении вышеуказанного магазина.В ходе просмотрабыл выявлен факт кражи, а именно на записи от 06.03.2021 около 15 часов 35 минут, неизвестный мужчина совершил хищение алкогольной продукции - двух бутылок: «Мартини Бьянко» объемом 1 литр стоимостью 879 рублей 20 копеек и «Мартини Бьянко» объемом 0.5 литра стоимостью 535 рублей 99 копеек без учета НДС. Общая сумма материального ущерба 1415 рублей 19 копеек. Она поняла, что произошла кража и сообщила о случившемся сотрудникам полиции, а также сотруднику службы безопасности. Приехавшие сотрудники полиции изъяли видеозапись с камер наблюдения, акт инвентаризации и справку стоимости. Таким образом, сумма причиненного ущербаООО «...» составила 1415 рублей 19 копеек без учета НДС (том 2 л.д.146-147).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Щ. от 24.05.2021 следует, что она работает в ...), расположенного по адресу: .... 23.04.2021 она находилась на своем рабочем месте, осуществляла инвентаризациютовара, в ходе которой была обнаружена недостача элитной алкогольной продукции, а именно «Мартини Бьянко» объемом 0,5 л., стоимостью 386 рублей 74 копейки, в количестве 2 шт., на общую сумму 773 рубля 48 копеек. Далее ейбыли просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные в помещении магазина, в ходе просмотра которых был выявлен факт кражи, а именно на записи от 04.03.2021 около 17 часов 20 минут видно как мужчина совершил хищение вышеуказанной алкогольной продукции. Она поняла, что произошла кража и сообщила о случившемся сотрудникам полиции. Приехавшие сотрудники полиции изъяли видеозапись с камер наблюдения, акт инвентаризации и справку стоимости. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 773 рубля 48 копеек без учета НДС.Кроме того, 05.05.2021 она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине и проводила инвентаризацию товара, в ходе которой была выявлена недостача двух бутылок «Мартини Бьянко» объемом 0,5 литра стоимостью 386 рублей 74копейки каждая, а всего на общую сумму 773 рубля 48 копеек. Далее ею были просмотрены камеры видеонаблюдения и установлено, что хищение вышеуказанного товарасовершено неизвестным ей мужчиной 07.03.2021 около 18 часов 10 минут. После чего она сделала сообщение в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то она им передала документы о стоимости похищенного товара и написала заявление, также сообщила сотруднику собственной безопасности о вышеуказанном факте. Таким образом, сумма причиненного ...» ущерба составляет 773 рубля 48 копеек без учета НДС(том 2 л.д.148-149).

Помимо указанного вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Из заявления Х. в ОМВД России по г. Мичуринску от 25.11.2020 следует, что заявитель просит привлечь к ответственности ранее неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14 часов 30 минут 06.11.2020 по 07 часов 00 минут 07.11.2020 совершило хищение имущества из ... и документов на имя В. (том 1 л.д. 9);

Из протокола осмотра места происшествия от 25.11.2020 с фототаблицей следует, что был произведен осмотр ..., расположенной в ... по ул. ..., в ходе которого участвующая потерпевшая Х. указала на компьютерный стол, на котором находился мобильный телефон, компьютер, домашний кинотеатр, клавиатура.В зальной комнате на одном из двух окон обнаружено повреждение в виде частично разбитого стекла (том 1 л.д. 10-18);

Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2020 с фототаблицей, согласно которогос участием Иванова К.Г. были изъяты документы, находящиеся в кабинете № 63 ОМВДРоссии по г. Мичуринску, а именно: военный билет, медицинская книжка, полис обязательного медицинского страхования на имя В. (том 1 л.д. 19-24);

Из протокола осмотра места происшествия от 25.11.2020 с фототаблицей следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного по ул. ..., на котором находится автомобиль марки ... Т. добровольно выдал из багажника данного автомобиля системный блок, клавиатуру, монитор марки LG, которые были изъяты (том 1 л.д. 25-28);

Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2020 с фототаблицей, согласно которого К. выдал залоговый билет № 003099 от 07.11.2020 на свое имя по факту залога телефона XiaomiRedminote 8 pro 64 GB» (том 1 л.д. 29-32);

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 16 от 03.02.2021, согласно которого стоимость на момент совершения кражи на ноябрь 2020 года:

-системного блока торговой марки «MULTIMEDEACOMPUTERSYSTEM», купленного в 2015 году, с учетом износа составляет -4333 рубля;

-жидкокристаллического монитора торговой марки «LGFLATRONL1918S», купленного в 2015 годус учетом износа - 2100 рублей;

-беспроводной клавиатуры «A4TECH» модель GR-85, купленной в 2015 году с учетом износа - 600 рублей;

-домашнего кинотеатра торговой марки «JVC», состоящего из 5 акустических колонок, купленного в 2016 году с учетом износа - 3000 рублей;

- мобильного устройства торговой марки «XiaomiRedminote 8 pro 64 GB», купленного в марте 2020 года с учетом износа составляет9570 рублей(том 1 л.д. 82-88);

Из протокола осмотра предметов от 01.03.2021 следует, что был произведен осмотр:

- залогового билета № 003099 от 07.11.2020 ООО «...», где указан заемщик К., предмет залога телефон «XiaomiRedminote 8 pro 64 GB» без комплектации;

-полиса медицинского страхования № ... на имя В., личной медицинской книжки № ..., военного билета на имя В., атакже системного блока торговой марки «MULTIMEDEACOMPUTERSYSTEM», жидкокристаллического монитора торговой марки «LGFLATRONL1918S», беспроводной клавиатуры «A4TECH» модель GR-85(том 1 л.д.93-100);

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска от 26.11.2020 Иванов К.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ (том 1 л.д. 228);

Из заявления директора магазина «...» Л.в ОМВД России по г. Мичуринску от 05.03.2021 следует, что заявитель просит привлечь к ответственности ранее неизвестного ей мужчину, который 19.02.2021в период времени с 18 часов 03 минут по 18 часов 04 минуты, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., совершил хищение рома «CapitanMorgan» объемом 0,7 литра, виски «OBRIAN» объемом 0,7 литра на общую сумму 1749 рублей 87 копеек без учета НДС (том 1 л.д. 32);

Согласно справки директора магазина «...» от 05.03.2021 стоимость похищенного товара без учета НДС, а именно бутылки виски торговой марки «OBRIAN» 40 %, объемом 0,7 литра составляет 901 рубль 18 копеек; бутылки рома торговой марки «CapitanMorgan» 35 % объемом 0,7 литра - 848 рублей 69 копеек (том 1 л.д. 233);

Из справки по результатам проведенной инвентаризации от 05.03.2021 магазина «... расположенного по адресу: ..., следует, что в данном магазине обнаружена недостача бутылки виски торговой марки «OBRIAN» 40 %, объемом 0,7 литра, стоимость которой составляет 901 рубль 18 копеек; и бутылки рома торговой марки «CapitanMorgan» 35 % объемом 0,7 литра стоимостью 848 рублей 69 копеек,а всего на общую сумму 1749рублей 87 копеек (том 1 л.д. 234);

Из протокола осмотра места происшествия от 05.03.2021 с фототаблицей следует, чтов ходе осмотра системы видеонаблюдения магазина «... В27В», расположенного по адресу: ...,видно как неизвестный мужчина, одетый в черную куртку и черную шапку совершил хищение 1 бутылки виски торговой марки «OBRIAN» 40 %, объемом 0,7 литра;1 бутылки рома торговой марки «CapitanMorgan на. пр. зол.» 35 % объемом 0,7 литра, после чего покинул магазин, не оплатив данный товар (том 1 л.д. 235-236);

Из заявления директора магазина «...» Щ. в ОМВД России по г. Мичуринску от 23.04.2021 следует, что заявитель просит привлечь к ответственности ранее неизвестного ей человека, который 04.03.2021 в 17 часов 19 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., совершил хищение 2 бутылок «Мартини Бьянко», объемом 0,5 литра (Италия) стоимостью 386 рублей 74 копейки. Общая сумма причиненного ...» ущерба составляет 773 рубля 48 копеек(том 1л.д. 247);

Согласно справки о себестоимости от 23.04.2021 стоимость 1 бутылки «Мартини Бьянко», объемом 0,5 литра (Италия) составляет 386 рублей 74 копейки (том 1 л.д. 248);

Из инвентаризационного акта № ... следует, что обнаружена недостача 2 бутылок «Мартини Бьянко», объемом 0,5 литра (Италия) стоимостью 386 рублей 74 копейки каждая, а всего на общую сумму 773 рубля 48 копеек (том 1 л.д. 249);

Из протокола осмотра места происшествия от 23.04.2021 с фототаблицей следует, что в ходе осмотра магазина «...», расположенного по адресу:..., директор магазинаЩ. показала на полку, с которой мужчина совершил хищение 2 бутылок «Мартини Бьянко», объемом 0,5 литра. В ходе осмотра была изъята видеозапись от 04.03.2021 (том 1 л.д. 250-255);

Из протокола осмотра предметов от 13.05.2021 с фототаблицей следует, что был осмотрен диск с видеозаписями от 04.03.2021, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «...», расположенного по адресу: ....В ходе осмотра СD-R диска с фрагментом видеозаписи от 04.03.2021, на ней видно как возле витрин с алкогольной продукцией стоит мужчина внешне похожий на Иванова К.Г., одетый в куртку черного цвета с капюшоном, джинсы черного цвета, ботинки черного цвета. Мужчина берет с полки витрины алкогольную продукцию, кладет ее под куртку, после чего уходит в другой торговый зал (том 1л.д. 260-263);

Сообщением администратора магазина «...» А. в ОМВД России по г. Мичуринску от 13.03.2021 о том, что из магазина совершено хищение товара (том 2 л. д. 6);

Из заявления администратора магазина «...» А.в ОМВД России по г. Мичуринску от 13.03.2021 следует, что заявитель просит привлечь к ответственности ранее неизвестного мужчину, который 06.03.2021 в 15 часов 36 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., совершил хищение 1 бутылки «Мартини Бьянко» объемом 1 литр стоимостью 879 рублей 20 копеек, 1 бутылки «Мартини Бьянко» объемом 0,5 литра стоимостью 535 рублей 99 копеек на общую сумму 1415 рублей 19 копеек (том 2 л.д. 7);

Согласно справки директора магазина «...»К. от 13.03.2021 стоимость похищенного товара без учета НДС 1 бутылки «Мартини Бьянко» 1 л., составляет 879 рублей 20 копеек, 1 бутылки «Мартини Бьянко» 0,5 л, составляет 535 рублей 99 копеек (том 2 л.д. 9);

Согласно актапроведенной инвентаризации № ... от 23.04.2021 обнаружена недостача 1 бутылки «Мартини Бьянко» объемом 1 литр стоимостью 879 рублей 20 копеек, 1 бутылки «Мартини Бьянко» объемом 0,5 литра стоимостью 535 рублей 99 копеек (том 2л.д. 10);

Из протокола осмотра места происшествия от 13.03.2021 с фототаблицей следует, что в ходе осмотра магазина «...», расположенного по адресу: ..., администратор магазина А. показала на стеллажи, с которых совершено хищение 1 бутылки «Мартини Бьянко» объемом 1 литр стоимостью 879 рублей 20 копеек, 1 бутылки «Мартини Бьянко» объемом 0,5 литра. В ходе осмотра была изъята видеозапись от 06.03.2021 (том 2л.д. 11-14);

Из протокола осмотра предметов от 13.05.2021 с фототаблицей следует, что был осмотрен диск с видеозаписями от 06.03.2021, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «...», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра СD-R диска с фрагментом видеозаписи от 06.03.2021 в 15 часов 36 минут 06 секунд, на ней видно как возле витрин с алкогольной продукцией стоит мужчина внешне похожий на Иванова К.Г., одетый в куртку черного цвета с капюшоном, джинсы черного цвета, ботинки черного цвета. Мужчина берет с полки витрины алкогольную продукцию, кладет ее под куртку, после чего уходит в другой торговый зал. В 15 часов 36 минут 55 секунд на видеозаписи видно как данный мужчина проходит мимо касс, не оплачивая товар (том 2л.д. 21-25);

Из заявления директора магазина «...» Н. в ОМВД России по г. Мичуринску от 14.04.2021 следует, что заявитель просит привлечь к ответственности ранее неизвестного ей мужчину, который 07.03.2021в 18 часов 40 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ... «Г»,совершил хищение 1 бутылки рома торговой марки «CapitanMorganOR.SP.GOLD» 35 % объемом 0,7 литра, 1 бутылки рома торговой марки «CapitanMorganDARK» 40 % объемом 0,7 литра. Сумма ущерба без учета НДС составляет 1694 рубля 40 копеек (том 2 л.д. 36);

Согласно справки директора магазина «...» стоимость 1 бутылки рома торговой марки «CapitanMorganOR.SP.GOLD» 35 % объемом 0,7 литра составляет 847 рублей 20 копеек, 1 бутылки рома торговой марки «CapitanMorganDARK» 40 % объемом 0,7 литра составляет 847 рублей 20 копеек. Сумма ущерба составляет 1694 рубля 40 копеек (том 2 л.д.38);

Согласно акта проведенной инвентаризации № Х89230000341 от 14.04.2021 обнаружена недостача 1 бутылки рома торговой марки «CapitanMorganOR.SP.GOLD» 35 % объемом 0,7 литра стоимостью 847 рублей 20 копеек, 1 бутылки рома торговой марки «CapitanMorganDARK» 40 % объемом 0,7 литра стоимостью 847 рублей 20 копеек (том 1 л.д. 39);

Из протокола осмотра места происшествия от 14.04.2021 с фототаблицей следует, что в ходе осмотра магазина «...», расположенного по адресу: ... «Г», директор магазина Н. показала на витрину, с которой 07.03.2021 мужчина совершил хищение алкогольной продукции на общую сумму 1694 рубля 40 копеек. В ходе осмотра была изъята видеозапись от 07.03.2021 (том 2л.д. 40-43);

Из заявления директора магазина «...» Ы. в ОМВД Россиипо г. Мичуринску от 13.04.2021 следует, что заявитель просит привлечь к ответственности ранее неизвестного ему мужчину, который 07.03.2021 примерно в 19 часов 20 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., совершил хищение 2 бутылок виски «Чивас Ригал» 40 % объемом 0,5 литра каждая, на общую сумму 2748 рублей без учета НДС (том 2 л.д. 53);

Согласно справки директора магазина «...» Ы. от 13.04.2021 стоимость похищенного товара, а именно 2 бутылок виски «Чивас Ригал 12 лет» 40 % объемом 0,5 литра (Шотландия) составляет 1374 рубля каждая, а всего на общую сумму 2748 рублей без учета НДС(том 2л.д. 54);

Согласно инвентаризационного акта № 680072I12517 от 07.03.2021 обнаружена недостача 2 бутылок виски «Чивас Ригал» 40 % объемом 0,5 литра на общую сумму 2748 рублей (том 2 л.д. 55);

Из протокола осмотра места происшествия от 13.04.2021 с фототаблицей следует, что в ходе осмотра магазина «...», расположенного по адресу: ..., продавец Е. показала на витрину, с которой 07.03.2021 мужчина совершил хищение 2 бутылок виски «Чивас Ригал» 40 % объемом 0,5 литра каждая, на общую сумму 2748 рублей.В ходе осмотра была изъята видеозапись от 07.03.2021 (том 2л.д. 56-60);

Из заявления директора магазина «...» М. в ОМВД России по г. Мичуринску от 12.03.2021 следует, что заявитель просит привлечь к ответственности ранее неизвестного ей мужчину, который 07.03.2021 в 18 часов 32 минуты, находясь в магазине «... расположенном по адресу: ..., совершил хищение 1 бутылки коньяка торговой марки «Киновский российский» 5 лет выдержки, 40 % объемом 0,7 литра, стоимостью 696 рублей 79 копеек, 1 бутылки коньяка торговой марки «CourvoisierVS» 40 % объемом 0,5 литра стоимостью 1319 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 2015 рублей 99 копеек без учета НДС (том 2 л.д. 68);

Согласно справки директора магазина «...» М. стоимость похищенного товара без учета НДС, а именно 1 бутылки коньяка торговой марки «Киновский российский» 5 лет выдержки, 40 % объемом 0,7 литра, составляет 696 рублей 79 копеек, 1 бутылки коньяка торговой марки «CourvoisierVS» 40 % объемом 0,5 литра составляет 1319 рублей 20 копеек (том 2л.д. 69);

Согласно инвентаризационного акта № 394S2300001862 обнаружена недостача 1 бутылки коньяка торговой марки «Киновский российский» 5 лет выдержки, 40 % объемом 0,7 литра, стоимостью 696 рублей 79 копеек, 1 бутылки коньяка торговой марки «CourvoisierVS» 40 % объемом 0,5 литра стоимостью 1319 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 2015 рублей 99 копеек без учета НДС (том 2 л.д. 70);

Из протокола осмотра места происшествия от 12.03.2021 с фототаблицей следует, что в осмотренном магазине «...», расположенном по адресу: ..., имеется отдел с алкогольной продукцией. В ходе осмотра была изъята видеозапись от 07.03.2021 (том2л.д. 71-74);

Из заявления директора магазина «...»Щ. в ОМВД России по г. Мичуринску от 05.05.2021 следует, что заявитель просит привлечь к ответственности ранее неизвестного гражданина, который 07.03.2021 в 18 часов 08 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., совершил хищение 2 бутылок «Мартини Бьянко» объемом 0,5 литра стоимостью 386 рублей 74 копейки каждая, а всего на общую сумму 773 рубля 48 копеек (том 2 л.д. 84);

Согласно справки директора магазина «...»Щ. стоимость похищенного товара, а именно 2 бутылок «Мартини Бьянко» объемом 0,5 литра (Италия) без учета НДС составляет 386 рублей 74 копейки каждая (том 2л.д. 85);

Согласно инвентаризационного акта № 710629I0938 обнаружена недостача 2 бутылок «Мартини Бьянко» объемом 0,5 литра (Италия) стоимостью 386 рублей74 копейки, а всего на общую сумму 773 рубля 48 копеек без учета НДС (том 2 л.д. 86);

Из протокола осмотра места происшествия от 05.05.2021 с фототаблицей следует, что в ходе осмотра магазина «...», расположенного по адресу: г. Мичуринск, ул. ..., директор Щ. показала на стеллажи с алкогольной продукцией, откуда было совершено хищение. В ходе осмотра была изъята видеозапись от 07.03.2021 (том 2л.д. 87-92);

Из заявления директора магазина «...» Л. в ОМВД России по г. Мичуринску от 17.03.2021 следует, что заявитель просит привлечь к ответственности ранее неизвестного мужчину, который 12.03.2021 в период времени с 10 часов 51 минуты по 10 часов 53 минуты, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., совершил хищение 2 бутылоквиски «OBRIAN» 40 %, объемом 0,7 литра на общую сумму 1802 рубля 36 копеек без учета НДС (том 2 л.д. 103);

Согласно справки директора магазина «...» Л. стоимость похищенного товара, а именно 2 бутылок виски «OBRIAN» 40 %, объемом 0,7 литра составляет 901 рубль 18 копеек каждая, а всего похищено товарана общую сумму 1802 рубля 36 копеек без учета НДС (том 2 л.д. 104);

Согласно инвентаризационного акта № НМ2300000266 обнаружена недостача 2 бутылок виски «OBRIAN» 40 %, объемом 0,7 литра каждая(том 2 л.д. 105);

Из протокола осмотра места происшествия от 16.03.2021 с фототаблицей следует, что в осмотренном магазине «...», расположенном по адресу: ..., имеются стеллажи с алкогольной продукцией. В ходе осмотра была изъята видеозапись от 12.03.2021 (том 2 л.д. 106-110);

Из протокола осмотра предметов от 03.06.2021 с фототаблицей следует, что были осмотрены диски с видеозаписями, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазинах сети «...».

В ходе осмотра СD-R диска с фрагментом видеозаписи от 12.03.2021 около 10 часов 51 минуты в магазине «...», расположенном по адресу:..., на ней видно как возле стеллажей с алкогольной продукцией стоит мужчина внешне похожий на Иванова К.Г., одетый в куртку черного цвета с капюшоном, джинсы черного цвета, ботинки черного цвета. Мужчина беретс полки две бутылки алкоголя и уходит, пряча алкоголь «запазуху» куртки.

В ходе осмотра СD-R диска с фрагментом видеозаписи от 07.03.2021 в магазине «...», расположенном по адресу: ..., на ней видно как возле стеллажей с алкогольной продукцией стоит мужчина внешне похожий на Иванова К.Г., одетый в куртку черного цвета с капюшоном, джинсы черного цвета, ботинки черного цвета. Мужчина берет со стеллажа две бутылки алкоголя и уходит, пряча алкоголь «запазуху» куртки.

В ходе осмотра СD-R диска с фрагментом видеозаписи от 19.02.2021 около 18 часов 02 минут в магазине «...», расположенном по адресу: ..., на ней видно как возле стеллажей с алкогольной продукцией стоит мужчина внешне похожий на Иванова К.Г., одетый в куртку черного цвета с капюшоном, джинсы черного цвета, ботинки черного цвета. Мужчина берет со стеллажа две бутылки алкоголя, пряча алкоголь «запазуху» куртки и в 18 часов 04 минуты покидает магазин.

В ходе осмотра СD-R диска с фрагментом видеозаписи от 07.03.2021 в магазине «...», расположенном по адресу: ... ... ... на ней видно как возле стеллажей с алкогольной продукцией стоит мужчина внешне похожий на Иванова К.Г., одетый в куртку черного цвета с капюшоном, джинсы черного цвета, ботинки черного цвета. Мужчина берет со стеллажа две художественно оформленные коробки с алкогольными напитками и покидает магазин.

В ходе осмотра СD-R диска с фрагментом видеозаписи от 07.03.2021 около 18 часов 31 минуты в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ..., на ней видно как возле стеллажей с алкогольной продукцией стоит мужчина внешне похожий на Иванова К.Г., одетый в куртку черного цвета с капюшоном, джинсы черного цвета, ботинки черного цвета. Мужчина берет со стеллажа две бутылки алкоголя и покидает магазин.

В ходе осмотра СD-R диска с фрагментом видеозаписи от 07.03.2021 в магазине «...», расположенном по адресу: ..., на ней видно как около 18 часов 47 минут возле стеллажей с алкогольной продукцией стоит мужчина внешне похожий на Иванова К.Г., одетый в куртку черного цвета с капюшоном, джинсы черного цвета, ботинки черного цвета, берет со стеллажа две коробки с алкогольной продукциейи, проходя по ряду, прячет одну из коробок «запазуху»,уходит (том 2 л.д.154-164).

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Иванова К.Г. доказанной.

К данному выводу суд приходит исходя из анализа представленных сторонами доказательств.

Оценивая показания допрошенных лиц, суд кладет в основу приговора:

- показания потерпевшей Х., данные в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ,

- показания представителей потерпевших Г., П., данные в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,

- показания свидетелей В., Т., П., данные в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ,

- показания свидетеля К., данные в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ,

- показания свидетелей М., Е., Н., Л., А., Щ., У., Р., данные в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,

- показания свидетеля С., данные им в судебном заседании,

поскольку данные показания получены в соответствии с УПК РФ, являются последовательными и логичными, потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений между ними с одной стороны и подсудимым с другой установлено не было. Показания данных лиц дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не усматривает, а отдельные неточности в показаниях потерпевшей Х., свидетелей В., Т., П., суд относит на давность произошедших событий и индивидуальные особенности восприятия объективной действительности допрошенными потерпевшими и свидетелями. Данные неточности не влияют на достоверность показаний об известных им обстоятельствах в целом и не ставят их в связи с этим под сомнение, равно как и выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступлений, в том числе и преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Доводы подсудимого и его показания о непричастности к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и расцениваются как способ защиты, не запрещенный законом. Вместе с тем, суд берет за основу оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ признательные показания Иванова К.Г., данные им в ходе предварительного следствия05.04.2021 и 06.04.2021, по обстоятельствам совершения кражи имущества из квартиры, в которой проживала Х. (том 1 л.д. 114-118, л.д. 131-134), а также в ходе проверки показаний наместе. При этом суд учитывает, что данные показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката. Протоколы допроса Иванова К.Г. оформлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав своего подзащитного не делала. Каких-либо замечаний к составленным протоколам и отраженным в них сведениям от Иванова К.Г.не поступило, что подтверждено собственноручными подписями подсудимого. Добровольность дачи указанных показаний у суда сомнений не вызывает, а к доводам подсудимого Иванова К.Г. о совершении в отношении него незаконных действий и оказании давления со стороны сотрудников полиции суд относится критически, поскольку они в ходе проведения сотрудниками Следственного комитета проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ не нашли своего объективного подтверждения, о чем свидетельствуют не отмененные постановления об отказе в возбуждении уголовного делаот 27.09.2021 и от 09.06.2022.

Наличие в действиях Иванова К.Г. по совершенному преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, такого квалифицирующего признака кражи как с причинением значительного ущерба гражданину, суд усматривает, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ - 5000 рублей, а также с учетом имущественного положения потерпевшей Х., которая на момент совершения преступления не работала и показала, что похищенное у нее имущество приобреталось на протяжении нескольких лет, на его покупку она откладывала денежные сбережения.

О наличии квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище» свидетельствует тот факт, что установленными в судебном заседании обстоятельствами подтверждается, что Иванов К.Г. с целью совершения кражи, противоправно и тайно вторгся в жилище потерпевшей, которое являлось пригодным для постоянного проживания, что также подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2020 с фототаблицей (том 1 л.д. 10-18), а то, что ..., расположенная в ... по ул. ... Х. не принадлежит, не опровергает выводы суда о виновности подсудимого, поскольку потерпевшая снимала данную квартиру по договоренности с собственником, то есть проживала в ней на законных основаниях.

Приведенные доказательства виновности подсудимого, которые были положены в основу приговора, являются допустимыми ввиду получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях.

Суд исключает из числа подтверждающих обвинение доказательств представленные стороной обвинения девять рапортов сотрудников ОМВД России пог. Мичуринску (том 1 л.д. 48, 238, 257, том 2 л.д. 18, 45, 61, 77, 96, 114), поскольку в соответствии со ст. 75 УПК РФ при осуществлении правосудия не могут использоваться доказательства, полученные с нарушением закона (недопустимые доказательства), либо материалы дела, неявляющиеся доказательствами. В силу ст.84 УПК РФ данные рапорты доказательством виновности Иванова К.Г. признаны быть не могут, а они имеют иное процессуальное назначение, предусмотренное законом, в частности были использованы в качестве повода для возбуждения уголовных дел. Исключение рапортов не влияет на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступлений, поскольку она подтверждается другими вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого Иванова К.Г. по преступлению от 06.11.2020 суд квалифицируетпоп. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Его же действия по 7 преступлениям (дата и примерное время совершения - 19.02.2021 около 18 часов 03 минут, 04.03.2021 около 17 часов 20 минут, 06.03.2021 около 15 часов 36 минут, 07.03.2021 около 18 часов 08 минут, 07.03.2021 около 18 часов 31 минуты, 07.03.2021 около 18 часов 40 минут, 12.03.2021 около 10 часов 51 минуты) суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, так как в каждом случае он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Его же действия по преступлению от 07.03.2021 около 18 часов 47 минутсуд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ,так как он совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении подсудимому Иванову К.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Иванов К.Г. судим, совершил девять преступлений, из которых одно (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) относится к тяжким преступлениям, остальные к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимомунаказание по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья и наличие заболеваний, а по семи преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, и преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ,суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством еще и признание в судебномзаседании вины.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Иванова К.Г. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Согласно предъявленному обвинению Иванов К.Г.в момент совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступленияв состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что совершение Ивановым К.Г. преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном конкретном случае не является обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку сведений о том, что такое состояние оказало существенное влияние на его поведение при совершении данного преступления суду не представлено.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, приходит к выводу о наличии в действиях Иванова К.Г. опасного рецидива, поскольку он совершил преступление, отнесенное к категории тяжких (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ),за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание, что вышеуказанные преступления совершены Ивановым К.Г. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска от 27.10.2021, то суд считает необходимым назначить Иванову К.Г. окончательное наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска от 27.10.2021.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за все совершенные преступления суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Назначение Иванову К.Г. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Иванову К.Г. надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Константина Генриховича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Иванову Константину Генриховичуназначить наказание в виде 5 летлишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 27 октября 2021 года, окончательно назначитьИванову Константину Генриховичунаказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Иванова К.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области до вступления данного приговора в законную силу.

Срок отбывания Иванову К.Г. окончательного наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, засчитав в этот срок период содержания Иванова К.Г. под стражей по данному уголовному делу с 12 июля 2021 года по 01 декабря 2021 года включительно, а также частично отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3г. Мичуринска от 27 октября2021 года, то есть период с02 декабря 2021 года по 21 июня 2022 включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в назначенный срок лишения свободы время содержания Иванова К.Г. под стражей по настоящему приговору с 22 июня 2022 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: компакт-диски CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «...» в общем количестве 9 штук, а также изъятый у К.. залоговый билет ООО «... от 07.11.2020, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобыи представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров