Решение по делу № 2-4993/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-4993/2024

УИД 24RS0041-01-2024-002033-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                          г.Красноясрк

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Мамонтовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО РОСБАНК к Грицук Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с требованиями к Грицук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 7531DST0K0D105966081 в размере 1983863,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18119,32 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2021 между истцом и Грицук А.В. заключен кредитный договор № 7531DST0K0D105966081 о предоставлении кредита в сумме 1904223,23 руб., под 6,40% годовых на срок до 28.08.2028.

Со стороны истца условия кредитного договора выполнены.

Ответчиком условия кредитного договора не исполняются, неоднократно нарушался график погашения кредитной задолженности и платы процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком в добровольном порядке не погашается.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ПАО РОСБАНК Петрова П.А. в исковом заявление ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии с положениями гл. 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ч. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 28.08.2021 между ПАО РОСБАНК и Грицук А.В. заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 1904223,23 руб. под 6,4% годовых на срок до 28.08.2028.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий кредит был представлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредита заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 28600,96 руб., 27 числа каждого месяца до полного возврата кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредита предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных процентов: 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком условий договора по возврату кредита и уплаты процентов образовалась задолженность за период с 28.08.2021 по 20.02.2024 в сумме 1983863,38 руб., из которых 1904223,23 руб. – задолженность по основному долгу, 79640,15 руб. – задолженность по процентам.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении, взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 1983863,38 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18119,32 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ПАО РОСБАНК к Грицук Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Грицук Александра Викторовича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 1983863,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18119,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.07.2024.