Решение по делу № 2-6798/2023 от 13.07.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года      <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Чилиловой Айшат Ахмедовны о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Чилиловой Айшат Ахмедовны о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк) и Чилиловой Айшат Ахмедовной (далее- заемщик, ответчик) был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственник заемщику денежные средства в размере 157 563, 03 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa Gold (N счета 40817 810 3 6032 1723772), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 68 298, 45 руб., из которых ссудная задолженность 60072, 72 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 8 225, 73 рублей.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Чилиловой Айшат Ахмедовны задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68298, 45 руб., из которых ссудная задолженность 60072, 72 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 8225, 73 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2248,95 руб.

В судебное заседание истец - ПАО Сбербанк, будучи извещено о месте и времени и дате судебного разбирательства, своего представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки не сообщило, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – Чилилова А.А., будучи извещенной о месте, времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не уведомила, возражений на иск в предоставленный определением суда от 19.07.2023г. срок не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в соответствии с правилами статей 233-235 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По настоящему делу судом установлено и кем-либо не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Чилиловой Айшат Ахмедовной заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 157 563, 03 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa Gold (N счета 40817 810 3 6032 1723772), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 68 298, 45 руб., из которых ссудная задолженность 60072, 72 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 8 225, 73 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец ПАО «Сбербанк России» обратилось к ответчику с требованием о досрочном истребовании задолженности, однако требования Банка ответчиком в добровольном порядке выполнены не были, в связи с чем, истцом было принято решение по досрочному истребованию задолженности с Чилиловой А.А. в судебном порядке.

Из определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 06.12.2022г. следует, что обращаясь с заявлением о восстановлении срока и отмене судебного приказа, ответчик ссылалась на несогласие с представленным взыскателем расчетом, однако в ходе рассмотрения настоящего дела какие-либо доказательства погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому за Чилиловой А.А. перед ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 68298,45 руб., в том числе: ссудная задолженность – 60072,72 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 8 225, 73 рублей.

Оснований не согласиться с указанным расчетом суд не усматривает, судом проверен и признан правильным, ответчиком данный расчет также не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере уплаченной госпошлины – 2248,95 рублей, понесение которых подтверждается платежными поручениями № от 07.07.2023г. и № от 22.04.2022г.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к Чилиловой Айшат Ахмедовне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чилиловой Айшат Ахмедовны (паспорт серии 8218 №) в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 298, 45 руб., из которых ссудная задолженность 60072, 72 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 8225, 73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2248,95 руб., всего взыскать: 70547 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения (получения) им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Э.М. Атаев