Решение по делу № 9-799/2022 от 30.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года судья Автозаводского районного суда <адрес> Лебедева И.Ю.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «НефтеГазСтройПроект» о взыскании начисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «НефтеГазСтройПроект» о взыскании начисленной заработной платы.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из искового заявления, приложенных к нему документов, ФИО1 просит взыскать с ООО «НефтеГазСтройПроект» о начисленную заработную плату в размере 141015,29 руб., что не превышает пятьсот тысяч рублей.

Наличие трудовых отношений между сторонами подтверждено бесспорными письменными доказательствами, достоверность которых у суда не вызывает сомнений: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 и генеральным директором ООО «НефтеГазСтройПроект» ФИО3; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование ФИО1 к ООО «НефтеГазСтройПроект» о взыскании начисленной заработной платы не подсудно Автозаводскому районному суду <адрес>.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, если дело не подсудно данному суду.

В связи с этим данное заявление не может быть рассмотрено Автозаводским районным судом <адрес> и подлежит возвращению лицу, его заявившему (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО «НефтеГазСтройПроект» о взыскании начисленной заработной платы со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу возможность обращения с данным требованием к мировому судье по месту нахождения ответчика с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья              Лебедева И.Ю.