Решение по делу № 2-2123/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-2123/18                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шаркан, УР                  03 декабря 2018 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Воронцову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к Воронцову А.Э. (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

22 июня 2015 года ПАО «Почта Банк» (на тот момент имевший наименование ПАО «Лето Банк») и Воронцов А.Э. заключили договор кредитования №14481870 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил Воронцову А.Э. денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых, на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее - Условия), тарифах по программе «Кредит наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банком было направлено требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было.

Размер задолженности заемщика за период с 22 октября 2017 года по 06 сентября 2018 года составляет 71 554 руб. 18 коп., из них 59 825 руб.18 коп. – задолженность по основному долгу, 10 435 руб. 93 коп. - задолженность по процентам, 1 293 руб. 07 коп. – задолженность по неустойкам.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309, 811 ГК РФ, истец просил взыскать с Воронцова А.Э. задолженность по кредитному договору №14481870 от 22 июня 2015 года в размере 71 554 руб. 18 коп., в том числе основной долг – 59 825 руб. 18 коп., проценты – 10 435 руб. 93 коп., неустойку -1 293 руб. 07 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере 2 347 руб. 00 коп.

Представитель истца – ПАО «Почта Банк», будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Воронцов А.Э., будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин для неявки суд не уведомил, доказательств тому не представил, об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п.1 ст.846 ГК РФ).

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п.2, п.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела – выписки из Устава ПАО «Почта Банк» (л.д.48-54), изменений №2 вносимых в Устав (л.д.44), лицензии на осуществление банковских операций №650 (л.д.45), свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения (л.д.46), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.40-43), следует, что Публичное акционерное общество «Почта Банк», до принятия единственным акционером Банка решения №01/16 от 25 января 2016 года имевшее наименование – публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк»)) является действующим юридическим лицом, банком.

22 июня 2015 года ответчик Воронцов А.Э. обратился в ПАО «Почта Банк» (на тот момент - ПАО «Лето Банк») с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита (далее – Заявление) на следующих условиях: кредитный лимит 100 000 руб., процентная ставка 29,9% годовых, количество ежемесячных платежей – 48, сумма платежа по кредиту – 3 600 руб. (л.д.9-11).

На основании указанного заявления, в соответствии с п.1.2 действовавших на тот период у истца Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) (далее – Условия предоставления потребительских кредитов) (л.д.13-24), Банком Воронцову А.Э. были предложены индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в Согласии заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит)) (далее – Согласие заемщика) (л.д.6-8).

Предложенные Банком индивидуальные условия договора потребительского кредита Воронцовым А.Э. были приняты, о чем свидетельствует подписанное им 22 июня 2016 года и предъявленное в Банк Согласие заемщика.

Проставлением своей подписи в данном Согласии заемщика ответчик выразил свое согласие на заключение договора с Банком, неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления потребительских кредитов и Тарифы (л.д.26), в рамках которого просил открыть ему счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на предложенных Банком условиях, указанных в Согласии заемщика: вид кредита - «Лето-дело 300», кредитный лимит (лимит кредитования) – 100 000 руб., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 22 июня 2019 года (плановая дата погашения), валюта кредита - рубль, процентная ставка по кредиту – 29,90% (процентов годовых), количество платежей – 48, размер платежа – 3 600 руб., периодичность (даты) платежей - ежемесячно до 22 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 2 860 руб., ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов; начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Тем самым Воронцов А.Э. направил банку оферту о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора банковского счета, кредитного договора.

Согласно п.1.3 Условий предоставления потребительского кредита, при заключении договора Банк обязался открыть заемщику счет и предоставить карту.

ПАО «Почта Банк» (на тот момент – ПАО «Лето Банк») акцептовало оферту Воронцова А.Э., открыв на имя заемщика счет №***, что подтверждено выпиской по указанному счету (л.д.30-35), и выдав карту Visa Classic (Unembossed) №*** получение которой, а также получение Согласия заемщика, Условий предоставления потребительских кредитов и Тарифов, ознакомление, согласие с условиями договора, изложенными в указанных Согласии, Условиях и Тарифах, получение информации о том, что Условия предоставления потребительских кредитов и Тарифы размещены на Интернет - сайте Банка www.letobank.ru., заемщика Воронцов А.Э. подтвердил своей подписью на Согласии заемщика (п.19).

Как следует из п.1.6 Условий предоставления потребительского кредита, стороны пришли к соглашению, что датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет заемщика.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанный выше договор от 22 июня 2015 года между Банком и ответчиком (далее – кредитный договор) заключен в порядке, предусмотренном законом (офертно-акцептном порядке), с соблюдением письменной формы, содержит в себе все существенные условия, предусмотренные ст. 819 ГК РФ, в связи с чем, к нему могут быть применены положения о кредитном договоре.

Как усматривается из материалов дела, истец, зачислив на счет №***, открытый в ПАО «Почта Банк» (на тот момент – ПАО «Лето Банк») на имя ответчика, предусмотренную кредитным договором сумму кредита – 100 000 руб., свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик Воронцов А.Э. предоставленными истцом в порядке исполнения обязательств по кредитному договору денежными средствами воспользовался, что подтверждается представленной в дело выпиской по указанному выше счету заемщика, свидетельствующей о совершении в период с 22-23 июня 2015 года операций по выдаче наличных денежных средств в сумме 100 000 руб. (л.д.30-35).

Как указано выше, в соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ, исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Таким образом, после заключения кредитного договора и получения предусмотренной договором суммы, у ответчика возникла обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты на неё в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно кредитному договору (индивидуальных условий договора потребительского кредита, изложенных в Согласии заемщика), при его заключении стороны договорились, что погашение кредита и уплата начисленных процентов будет осуществляться заемщиком ежемесячно, до 22 числа каждого месяца, равными частями в размере 3 600 руб. 00 коп.

Согласно Условий предоставления потребительских кредитов, заемщик обязался обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа (п. 3.1), при этом стороны пришли к соглашению, что первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в Заявлении, и не позднее первой даты платежа (п.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов).

Как установлено в суде, ответчик Воронцов А.Э. взятые на себя кредитным договором обязательства заемщика надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, последний платеж внес 16 октября 2017 года, после чего платежи не вносил. Данные обстоятельства указаны истцом, подтверждены выпиской по счету заемщика (л.д.30-35) и ответчиком не оспорены.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Такое право истца стороны предусмотрели и в кредитном договоре, в частности п.6.5, 6.6, 6.6.1, 6.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов предусматривает право кредитора при пропуске заемщиком платежей направить заемщику заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления заемщику; если заемщик не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования; при этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк, в соответствии с указанными выше условиями кредитного договора, 22 марта 2018 года за №14481870 направил ответчику заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, потребовав от ответчика в срок не позднее 22 апреля 2018 года обеспечить на вышеуказанном счете, открытом в банке на имя заемщика, наличие денежных средств в размере, необходимом для погашения всей суммы задолженности, составляющей 71 554 руб. 18 коп., из которых: 59 825 руб. 18 коп. – основной долг (кредит), 10 435 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 293 руб. 07 коп. – неустойка (л.д.38).

Требования Банка ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения банка в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР, от 04 июля 2018 года, в связи с поступившими возражениями от должника, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Шарканского района УР №2-880/18 от 22 июня 2018 года о взыскании с Воронцова А.Э. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по указанному кредитному договору (л.д.39), в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

С учетом изложенных обстоятельств, существа заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, требования банка в части досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, а также начисленных процентов за пользование кредитом, являются правомерными.

Как указано выше, исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечено неустойкой. Соглашение о неустойке совершено в письменной форме.

С учетом нарушения установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки также обоснованы.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность на сумму 71 554 руб. 18 коп., из которой: 59 825 руб. 18 коп. – основной долг, 10 435 руб. 93 коп. - проценты, 1 293 руб. 07 коп. – неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч.2 ст.12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в подтверждение заявленного к взысканию размера задолженности представлены выписка по счету №***, открытому в ПАО «Почта Банк» на имя ответчика, с отражением проведенных операций (л.д.30-35), расчет задолженности (л.д.27-29).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом ст.319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Из анализа вышеуказанной выписки по счету заемщика, расчета задолженности, следует, что списание денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение своих обязательств по соглашению о кредитовании, производилось кредитором без нарушений указанных выше требований ст.319 ГК РФ, на погашение начисленных штрафов денежные средства направлялись истцом в условиях, когда внесенных денежных средств было достаточно как для погашения предусмотренной договором части основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, так и штрафа.

Возражения о недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств (своевременном возврате кредита и уплате процентов), ответчик не представил.

Размер взыскиваемой истцом в судебном порядке суммы задолженности не превышает суммы задолженности, указанной им в заключительном требовании, т.е. положения п.6.6.2 Условий предоставления потребительского кредита, устанавливающего запрет на изменение указанной в заключительном требовании суммы задолженности, истцом не нарушены.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму долга, размер заявленной истцом неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №14481870 от 22 июня 2015 года в размере 71 554 руб. 18 коп., из которой: 59 825 руб. 18 коп. – основной долг, 10 435 руб. 93 коп. - проценты, 1 293 руб. 07 коп. – неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 347 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №22858 от 07 мая 2018 года (л.д.4) и №48912 от 07 сентября 2018 года (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, руководствуясь положениями, закрепленными в ст.98 ГПК РФ, суд находит требования истца о возмещении ему указанных судебных расходов за счет ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №14481870 ░░ 22 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 554 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 18 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

59 825 ░░░. 18 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░,

10 435 ░░░. 93 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

1 293 ░░░. 07 ░░░. – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 347 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░