Решение по делу № 2-1324/2024 от 10.07.2024

УИД 31RS0007-01-2024-001588-40                    № 2-1324/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Завьялову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

24.06.2021 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» к (далее - Банк) и Завьяловым Александром Алексеевичем (заемщик), заключен кредитный договор № №, на основании письменного заявления, банк предоставил заемщику кредит в сумме 200600 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с заявлением, Тарифами, и индивидуальными Условиями кредитования по продуктам банка (далее - Условия), Завьялов обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты. Сторонами согласована ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в виде неустойки и штрафов, с которыми Завьялов был ознакомлен. В обеспечение исполнения обязательств предоставлен залог недвижимого имущества: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Воспользовавшись заемными средствами, Завьялов А.А. условия договора по возврату денежных средств и уплате процентов должным образом не выполнял, неоднократно нарушив сроки внесения ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.

Дело инициировано иском АО «Тинькофф Банк», которое просило взыскать с Завьялова А.А., задолженность по кредиту в сумме 119917,22 рублей, из которых 115828.85 рублей – остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту), проценты и неустойку, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 13,5%т годовых до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ключевой ставки банка России до дня исполнения обязательств, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости, установленной заключением эксперта об оценке 3498247,20 руб., расходы за проведение оценки 5000 рублей, возврат государственной пошлины. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 7).

Дело, согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Завьялова А.А.., чье извещение исходя из положений ст.ст.9,165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ, п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 г. №234, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, судом признано надлежащим. (л.д. 115-116)

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Полномочия АО «Тинькофф Банк» на обращение в суд с исками о взыскании с должников сумм долга по договорам, заключенным с банком подтверждаются представленными суду правоустанавливающими документами, в том числе, о переименовании юридических лиц (л.д. 7,8,83-84).

В соответствии со ст.ст. 434,438 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.06.2021 года между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и Завьяловым А.А. (заемщик), заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 200600 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей по 4650 рублей ежемесячно. Сторонами согласована ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в виде неустойки и штрафов, с которыми Завьялов был ознакомлен. В обеспечение исполнения обязательств предоставлен залог недвижимого имущества: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.11-15).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 14.06.2024 года задолженность Завьялова А.А. перед кредитором составила 120551,19 руб., из которых: 115828,85. – сумма просроченного основного долга, 4282,90 руб. –сумма просроченных процентов, 439,44 руб. - пени. (л.д.40-41).

В выписке по лицевому счету клиента дата последней оплаты в сумме 6433,60 рублей значится 25.12.2023 года (л.д.39). Ранее, исходя из представленных истцом сведений, в том числе из выписки по лицевому счет (л.д.19-38), усматривается, что заемщиком неоднократно допускалась просрочка по уплате долга и процентов.

Таким образом, со стороны заемщика имело место нарушение обязательств по срокам внесения платежей, ответчиком, уклонившимся от состязательности в процессе, данное обстоятельство не оспаривалось.

Представителю банка судом предлагалось представить актуальный график погашения задолженности (так как в связи с внесением ответчиком денежных средств, график изменился), с учетом того, что по условиям кредитного договора, он действует до 24.08.2026 года.

Однако данный график суду представлен не был.

Банк является экономически более сильной стороной по сравнению с заемщиком, и имел возможность предоставить суду такой график.

Не предоставление банком актуального графика погашения задолженности, с учетом действия кредитного договора до сентября 2026 года, расценивается судом, как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Кроме того, стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, - часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В связи с чем, суд при принятии решения исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела на момент его рассмотрения.

Согласно разъяснению, данному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 243-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. Право займодавца требовать досрочного возврата суммы займа не предполагается безусловным.

Исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон спорного правоотношения.

Действия банка формально опираются на принадлежащие права как кредитору, однако фактическая реализация данных прав приведет к непропорциональному нарушению имущественных прав заемщика.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ подлежит применению с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой нарушения сроков возврата кредита не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Законодатель в данном случае, прежде всего, исходит из того, что судом, рассматривающим иск о досрочном взыскании задолженности, должен быть обеспечен баланс интересов обеих сторон обязательства, удовлетворение требований кредитора не должно ущемлять без достаточных к тому оснований права заемщика.

Законодатель предполагает в первую очередь проверку фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Суд признает причины просрочки по платежам по кредиту со стороны ответчика не уважительными.

Ответчиком, уклонившимся от состязательности в процессе, своего расчета задолженности с учетом оплат, не представлено, представленный истцом расчет не оспорен.

При этом представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, п. 2.4.4 договора залога, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более трех раз в течение 12 месяцев.(л.д.13-15)

Таким образом, неисполнение обязательств по уплате кредита в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика указанных сумм.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В рассматриваемом случае у заемщика на момент вынесения решения просроченная задолженность по текущим платежам составляет 119917 рублей, что менее 5% от стоимости заложенного имущества – 4372809 рублей (л.д.46-об), оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 115828,85 рублей, начиная с 25.05.2024 года до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора – 5,50% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 119735,15 рублей, начиная с 25.05.2024 года до дня фактического исполнения обязательств, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных требований, в размере 3598 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» признать обоснованными в части.

Взыскать с Завьялова Александра Алексеевича (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679 ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № № от 24.06.2021 года по состоянию на 14.06.2024 года в размере 119917,22 рублей, госпошлину в размере 3598 рублей.

Взыскивать с Завьялова Александра Алексеевича в пользу АО «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 115828,85 рублей, начиная с 25.05.2024 года до дня фактического исполнения обязательств, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора – 5,50% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 119735,15 рублей, начиная с 25.05.2024 года до дня фактического исполнения обязательств.

В остальной части в удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья                            Н.М.Потрясаева

Решение в окончательной форме принято 02.09.2024 года.