Решение по делу № 2-169/2024 от 23.01.2024

УИД 55RS0014-01-2024-000065-49

Дело № 2-169/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме № рублей под 35,9 % годовых, сроком 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед истцом составляет № руб. Банком направлено в адрес наследника уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако данное требование не выполнено. Просили взыскать с наследников ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в № руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере № руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: <данные изъяты> <данные изъяты>».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на основании доверенности – ФИО6 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является дочерью умершей ФИО9. Подтвердила факт заключения кредитного договора матери и пользование кредитным лимитом.

Иные лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которым лимит кредитования установлен в размере 40 001 рублей, срок кредитования, размер и периодичность платежей, размер неустойки и процентная ставка установлены согласно тарифам (л.д.10-11).

Согласно п. 5.2 Общих условий договора Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (ил) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно выписке по счету №, открытого на имя ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось предоставление кредита (л.д.15).

При оформлении кредитного договора № ФИО2 вступила в программу добровольного страхования. Страховой компанией являлась <данные изъяты>», которое в дальнейшем было переименовано в <данные изъяты>».

Учитывая отсутствие в материалах дела возражений относительно факта заключения кредитного договора и получения ФИО2 денежных средств, суд считает доказанным обстоятельство заключения между <данные изъяты>» и ФИО2, кредитного договора на указанных выше условиях.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла <данные изъяты> <адрес>.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, каких-либо прав на недвижимое имущество за ФИО2 не зарегистрировано(л.д.95).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором была зарегистрирована по месту жительства ФИО2, принадлежит с <данные изъяты> В.В. на основании решения Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реализацией права на приватизацию жилого помещения (л.д.99-101).

По сведениям ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, в собственности гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортных средств не зарегистрировано.(л.д.97)

В ходе судебного разбирательства было установлено наличие потенциального наследника ФИО2, еёдочери – ФИО3

Однако сведений о принятии ФИО3 наследства после ФИО2 в материалах дела не имеется, доказательств этому не представлено.

Вместе с тем, сведений о наличии в собственности наследодателя ФИО2 какого-либо имущества в материалах дела не представлено.

Как следует из положений ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из этого, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Как уже указывалось, после смерти ФИО2 наследники права на наследство не заявили, какого-либо наследственного имущества не приняли, наследственное имущество отсутствует. Так как в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Поскольку после смерти заёмщика ФИО2наследники право на наследство не заявили, какое-либо наследственное имущество не приняли, из предоставленных по запросам суда, направленных по ходатайству представителя истца, сведений о регистрации права собственности на имущество ФИО2не имеется, наличие такового имущества не усматривается, иных доказательств наличия имущества суду не предоставлено, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено15.03.2024 года.

Судья                     Шестакова О.Н.